《十日談》

郭　建

拆賬放款的賤業(yè)

文藝復(fù)興時(shí)代，意大利作家卜伽丘的《十日談》，描寫了當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)形形色色的人物故事，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于各行業(yè)從業(yè)人員的看法。其中最受歧視的行業(yè)之一，就是金融放貸業(yè)。

《十日談》中有個(gè)關(guān)于佛羅倫薩一家商人的故事。這個(gè)戴大度家族，原來(lái)是當(dāng)?shù)氐募澥浚赣H死后，3個(gè)兒子將家產(chǎn)揮霍一空。眼見(jiàn)無(wú)法搪塞債主，3兄弟商量好，“悄悄地離開(kāi)佛羅倫薩，一路趕到倫敦……干起放高利貸的行當(dāng)來(lái)。也是他們運(yùn)氣來(lái)了，不出幾年工夫，就攢聚了許多的錢”。

于是，3兄弟回到佛羅倫薩，照舊花天酒地任意揮霍，“唯一的指望是從英國(guó)方面來(lái)的接濟(jì)”。想不到英國(guó)國(guó)王與王子打起仗來(lái)，他們留在英國(guó)的侄子阿萊桑德洛的財(cái)源因此斷絕。3兄弟信用掃地，“給債主們逮捕起來(lái)了。他們的家產(chǎn)全都充公，也不夠償還債務(wù)；債主還要追索余欠，因此給下在牢獄里”。

他們的侄子阿萊桑德洛從英國(guó)回鄉(xiāng)，在路上結(jié)識(shí)了化裝秘密離家出走的英國(guó)公主，陪伴公主到了羅馬。公主“看他的舉止又十分端莊，就暗中斷定，盡管他操的是賤業(yè)，卻必定是一個(gè)大戶人家的子弟”，結(jié)果愛(ài)上了他，并在羅馬拜見(jiàn)教皇時(shí)，請(qǐng)教皇為他們祝福、安排婚禮。“新郎阿萊桑德洛也盛服而出，只見(jiàn)他的儀容舉止，儼然是一位王孫公子，當(dāng)初那個(gè)拆賬放款、博取利息的小伙子半點(diǎn)影兒都找不到了。”后來(lái)，公主替那3兄弟償清債務(wù)，恢復(fù)了他們的自由。公主和父王和解，回到英國(guó)，阿萊桑德洛得以受封為康華爾伯爵。

在這個(gè)故事里，顯然將拆賬放款行業(yè)當(dāng)作了“賤業(yè)”，連同經(jīng)營(yíng)拆賬放款的人也都當(dāng)作了人下人。所以，3兄弟不敢在家鄉(xiāng)干這營(yíng)生，要跑到英國(guó)去開(kāi)業(yè)。也虧得他們的侄子阿萊桑德洛長(zhǎng)得儀表堂堂，天生富貴樣，才得以掩蓋自己的出身。

禁止收取利息的教會(huì)法

在歐洲中世紀(jì)時(shí)期，高利貸是一項(xiàng)重大的罪過(guò)，“以錢生錢”是由教會(huì)法規(guī)定的罪孽之一。比如1140年公布、被當(dāng)作教會(huì)法律大全的《格拉提安教令集》中有一條教令，宣稱“任何要求超過(guò)本金之外金錢的借貸”都是一項(xiàng)重大的罪孽，應(yīng)該和處理盜竊案一樣，強(qiáng)迫債權(quán)人歸還本金以外的金錢。因此，放債取息的人被教會(huì)、世俗視為罪惡之徒、卑賤之人。

不過(guò)這條教會(huì)法原則的理論根據(jù)非常的薄弱。在基督教的《圣經(jīng)》中，并沒(méi)有明確譴責(zé)放債取息的內(nèi)容。在《舊約》的《申命記》中寫道：“你借給你弟兄的，或是錢財(cái)或是糧食，無(wú)論什么可生利的物，都不可取利。借給外邦人可以取利，只是借給你弟兄不可取利。”

《舊約》是猶太教的經(jīng)典，因此后來(lái)猶太人一直遵循這個(gè)原則：向外族人放債取息。到了中世紀(jì)，由于猶太人被歧視，被規(guī)定不得占有土地，猶太人就此散布在歐洲各個(gè)城市中經(jīng)商，成為放債取息行業(yè)的主體。比如《威尼斯商人》中基督徒安東尼奧借錢給人都不要利息，而猶太人夏洛克每筆放貸都要計(jì)息，夏洛克抱怨說(shuō)：“安東尼奧先生，好多次您在交易所里罵我，說(shuō)我盤剝?nèi)±铱偸侨虤馔搪暎柭柤绨颍瑳](méi)有跟您爭(zhēng)辯，因?yàn)槿淌芷群Ρ緛?lái)是我們民族的特色。您罵我異教徒、殺人的狗，把唾沫吐在我的猶太長(zhǎng)袍上，只因?yàn)槲矣梦易约旱腻X博取幾個(gè)利息。”歐洲中世紀(jì)有一句“帶著猶太人的長(zhǎng)矛奔跑”的俗諺，專門用來(lái)表示高利貸經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法律禁止猶太人攜帶武器，他們的“長(zhǎng)矛”就是放債取息。

但是，在基督教興起的早期，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，受到了羅馬帝國(guó)的無(wú)情鎮(zhèn)壓。基督教為了爭(zhēng)取廣大下層貧苦民眾，很早就在教義里譴責(zé)高利貸。早在基督教會(huì)形成時(shí)期的公元四五世紀(jì)，很多的宗教會(huì)議決議、教皇的通告都譴責(zé)高利貸，這些決議、通告后來(lái)就成為教會(huì)法的淵源。

這些譴責(zé)的《圣經(jīng)》依據(jù)恰恰是來(lái)自于《舊約》，比如《出埃及記》中有耶和華的諭旨：“我民中有貧窮人與你同住，你若借錢給他，不可如放債的向他取利。你即或拿鄰舍的衣服作當(dāng)頭，必在日落以先歸還他，因他只有這一件當(dāng)蓋頭，是他蓋身的衣服，若是沒(méi)有，他拿什么睡覺(jué)呢，他哀求我，我就應(yīng)允，因?yàn)槲沂怯卸骰莸摹！薄杜f約?詩(shī)篇》中記載：“他不放債取利，不受賄賂以害無(wú)辜。行這些事的人，必永不動(dòng)搖。”

猶太教將神與猶太人的關(guān)系解釋為“選民”，猶太人是上帝選定的民眾，必定能夠得救。而基督教將神與人的關(guān)系解釋為“救贖”，只要信奉上帝，無(wú)論種族、出身，都可以得到救贖。也就是說(shuō)，基督教會(huì)將原來(lái)只限定于猶太人群體的“兄弟”和“窮人”的概念擴(kuò)大到了全體教徒，那么，針對(duì)兄弟、窮人就不可以放貸取息了。

暗渡陳倉(cāng)式的開(kāi)禁

依靠一紙禁令當(dāng)然無(wú)法消滅賺取利息的金融放貸業(yè)，實(shí)際上歐洲的金融放貸行業(yè)從來(lái)就沒(méi)有消失過(guò)。中世紀(jì)早期很大程度上是猶太人在經(jīng)營(yíng)，不久基督徒也加入進(jìn)來(lái)。特別是有些地方將猶太人驅(qū)逐出境后，為基督徒的銀行業(yè)打開(kāi)了獨(dú)占的市場(chǎng)。比如，英國(guó)在1290年將國(guó)內(nèi)數(shù)千名猶太人全部驅(qū)逐，法國(guó)先后在1182年、1306年大規(guī)模驅(qū)逐猶太人，尼德蘭地區(qū)在1370年的驅(qū)逐行動(dòng)，都引發(fā)了當(dāng)?shù)鼗酵姐y行業(yè)的大發(fā)展。

開(kāi)始的時(shí)候，基督徒的銀行業(yè)都以兌換各類不同貨幣為掩護(hù)開(kāi)展放貸業(yè)務(wù)，以兌換的匯率差來(lái)隱藏利息。《十日談》作者卜伽丘所在的意大利城市佛羅倫薩，是歐洲銀行業(yè)最發(fā)達(dá)的地方。早在14世紀(jì)初，這個(gè)城市已經(jīng)有了80家銀行。卜伽丘的父親，就是其中規(guī)模最大的巴爾迪銀行的一名得力經(jīng)理。巴爾迪銀行曾將它的分行開(kāi)設(shè)到了英國(guó)的倫敦。

而面對(duì)社會(huì)實(shí)際情況，尤其是教廷本身需要運(yùn)營(yíng)它得到的大量稅金、貢賦、罰金。到了12世紀(jì)，教廷逐漸在教會(huì)法中區(qū)別生活消費(fèi)借貸和經(jīng)營(yíng)性融資，對(duì)前者繼續(xù)嚴(yán)禁，甚至將價(jià)格高于現(xiàn)貨交易的賒銷買賣也列入禁令；后者則逐漸放開(kāi)，以收取抵押、支付年金等的方式進(jìn)行放貸都被宣布為合乎教會(huì)要求。宣布對(duì)于敵手、諸侯、不正當(dāng)占有人可以收取利息，收取利息與“高利貸”不再畫上等號(hào)。

到了15～16世紀(jì)，西歐放貸取息才公開(kāi)化。為教皇服務(wù)的最有名的銀行家，是佛羅倫薩的美迪奇家族，先后出了兩個(gè)教皇、兩個(gè)王后，最后成為佛羅倫薩城市的統(tǒng)治者。但開(kāi)始發(fā)家的科西莫?美迪奇，還是終身保持著《十日談》所提到的那種從事“賤業(yè)”的自卑感。他熱衷佛羅倫薩的公益事業(yè)，個(gè)人生活一直保持著低調(diào)，和他的子孫完全不同。

“高利貸”的定性

隨著教會(huì)放寬對(duì)放貸取息的禁令，原來(lái)教會(huì)法激烈譴責(zé)的“高利貸”罪名被專指超過(guò)法律限制利率的取息行為。

世界各古代文明都有限制利率的法律。比如，世界上現(xiàn)存最早、最完整的古代法典，將近4000年前的古巴比倫《漢謨拉比法典》就已規(guī)定放貸谷物年利不得超過(guò)20%，放貸白銀年利不得超過(guò)33.3%。古埃及的法律規(guī)定放貸谷物的年利不得超過(guò)3.3%，金錢放貸年利不得超過(guò)30%。古羅馬的《十二表法》規(guī)定月利不得超過(guò)十二分之一，合年利100%。羅馬的立法逐漸降低限制利率，至帝國(guó)時(shí)代，限制利率為年利12%，到公元6世紀(jì)的《查士丁尼法典》，年利不得超過(guò)6%。

歐洲教會(huì)法沒(méi)有固定一個(gè)明確的限制利率，后來(lái)是各個(gè)國(guó)家自行立法來(lái)限制利率。德國(guó)宗教改革的先鋒路德，曾贊揚(yáng)以年利6%提供貸款的人，后來(lái)是不少德意志國(guó)家法律規(guī)定的限制利率。另一派新教，控制荷蘭等地的加爾文教派，曾立法規(guī)定利率不得高于年利5%，遭到抵制，后被迫提高到6.7%。但是，銀行家及其雇員不得參加圣餐禮，家屬要和他“劃清界限”、公開(kāi)譴責(zé)其業(yè)務(wù)后方可參加領(lǐng)受圣餐。英國(guó)國(guó)會(huì)在1545年立法，將限制利率確定為年利10%。

超過(guò)限制利率的就是高利貸。在佛羅倫薩等意大利城市，在禁止基督徒放債取息的時(shí)候，猶太人放貸的利率可以達(dá)到年利32.5%。科西莫?美迪奇確定的放貸方針是“低息”，一般是5%，很少是15%。

值得注意的是，歐洲所謂高利貸的利率水平，在中國(guó)古代恰恰是法律的限制利率。比如中國(guó)唐代法律規(guī)定利息不得高于月利6%（年利72%），宋朝法律規(guī)定的限制利率為月利4%（年利48%），元明清時(shí)代法律規(guī)定的限制利率為月利3%（年利36%）。從戲曲小說(shuō)中看到的中國(guó)古代民間借貸行為，利息一般也都是“月利三分”（3%）。

正如馬克思在《資本論》中所指出的：“商業(yè)資本的獨(dú)立發(fā)展，是與社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展成反比例的。”而“高利貸在生產(chǎn)資料分散的地方，把貨幣財(cái)產(chǎn)集中起來(lái)。高利貸不改變生產(chǎn)方式，而是像寄生蟲那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進(jìn)行”。

“在亞洲的各種形式下，高利貸能夠長(zhǎng)期延續(xù)，這除了造成經(jīng)濟(jì)的衰弱和政治的腐敗以外，沒(méi)有造成別的結(jié)果。”

（摘自《法律與生活》半月刊2009年3月上半月刊）