瑞典經驗：憲政保護了民主社會主義

一、社會主義成敗，命系憲政

常言道：他山之石，可以攻玉。我們要振興中華，當然需要借鑒他國興衰的制度性因素，譬如說憲政。

憲政曾經是恩格斯領導創建的社會黨國際(又名“第二國際”)所屬各國社會民主工黨政治綱領的目標之一。但是，從1917年開始，在原先的共同營壘中，瑞典和俄國兩黨之間卻發生了南轅北轍的故事。

1917年瑞典大選，社會民主工黨參與的競選聯盟獲勝，聯合組閣。工人政黨首次通過選舉進入憲政政府，開始登上了20世紀的憲政舞臺。

1917年俄國社會民主工黨(布爾什維克)領導了十月革命，其后最初幾個月，社會繼續在憲政的大道上前進；然而1918年1月5日突然發生歷史巨變，立憲會議被布爾什維克以武力解散，憲政被廢除，憲政道路戛然而止，建立起了專政制度。

1917年發生的這兩件大事，整個世界都注意到了。但是，誰也沒有想到，地球上從此發生了一場跨世紀的大競爭，即憲政條件下的民主社會主義與專政條件下的集權社會主義的競爭。這兩種社會主義的競爭，最終影響了世界上幾十個國家十幾億人口的命運。

(一)競爭結果

蘇聯的所謂無產階級專政，專政對象據說是極少數人，但是據1988年4月官方媒體《文學報》公布，斯大林時期有5000萬人被殺害或被判處勞改，占當時全國人口總數的1／4以上；計劃經濟則以低效率聞名于世而最終破產。

至于默默競爭的另一方瑞典呢?不僅憲政制度依然健在，十分鞏固，沒有發生過內戰和動亂，而且它所保護的民主社會主義蒸蒸日上。瑞典已經進入世界首富行列，并建立起“從搖籃到墳墓”的慷慨的社會福利制度而聞名于全世界；瑞典2005年人均國民總收入世界第七；2005年世界經濟論壇調查117個國家的競爭力，瑞典排名第三；它的制造業生產力效率第一；它是IDC調查的全球最佳信息化社會，科技創新指數排名第一；此外，在英國《經濟學家》雜志統計的全球民主主義排名中，瑞典以9.88分的成績名列第一。

如今的瑞典，舉世矚目，引起了許多人，包括許多中國人濃厚的研究興趣。筆者曾于2002年、2004年先后應邀前往瑞典斯德哥爾摩大學和帕爾梅國際研究中心講學，并實地考察了瑞典的憲政和民主社會主義，與前任瑞典首相、社會民主工人黨前主席卡爾松先生兩度就雙方感興趣的話題進行了深入的交談與探討。

(二)民主社會主義的特征

當初，瑞典的經濟狀況比十月革命的俄羅斯還要落后很多，人稱海盜之國，居民中有不少是海盜和西歐國家流放的罪犯及其后裔。由于居民生活十分困苦，人口總計不過幾百萬的瑞典，在1840-1914年間，就有100多萬經濟難民移居國外，主要是移居北美。由于受世界性上面那個公式不過是斯大林為自己的蘇式社會主義定做的，而且他們自己也過不了關。蘇聯工人長期拿著低工資，受到嚴重的經濟剝削和超經濟掠奪，能說是“按勞分配”嗎?

瑞典有什么義務必須遵守斯大林的社會主義公式呢?瑞典人創造了自己的公式，就寫在它那面民主社會主義的旗幟上，不過四個單詞：“私有、市場、平等、福利”。解釋起來也很簡經濟危機的嚴重影響，1929-1932年瑞典工業生產降低了21％，1932年經濟危機達到頂點。當時執政的社會民主黨推行財政經濟改革，實行失業救濟、養老金、醫療保險等社會保險和福利政策，試圖通過勞資雙方簽訂協議和設立勞資糾紛法庭來緩和工人同資方的矛盾，促使經濟復蘇、福利提高。此為鼓勵階級合作，而非鼓動階級斗爭，乃是民主社會主義一大特色。

我在2004年造訪瑞典社會民主黨總部時，曾當面請教卡爾松先生：“貴黨20世紀中期曾連續執政44年，那時為何沒有趁機實行國有化、集體化，建立一套計劃經濟體系呢?”

卡爾松笑了：“在我們看來，公有制實際上是一種沒有具體所有者的體制，無法最大限度地調動人的積極性；計劃經濟是烏托邦，無法適應市場變化。二者都導致了蘇式社會主義的低效率。我們如果也那么搞，恐怕不但不能長期執政，而且早就會落選，被選民趕出議會。我們現在85％的商業、94％的制造業都屬于私有制。正是靠這一點保證高效率，保證能把蛋糕做大。這樣才有可能實行高稅收，通過二次分配縮小貧富差距，保證公平和福利。”

有許多人拿著“社會主義=公有制+按勞分配+計劃經濟”的公式去對照檢查瑞典，認為它不是真正的社會主義。其實，地球上的社會主義是多元化的，從來就不是“只此一家，別無分店”。單：保護私有產權，通過市場調節、通過二次分配，達到大體平等，提高社會福利。這有什么不好!

(三)關鍵在于有沒有憲政

社會主義的理想就是最終實現全社會的共同富裕。如何去實現最終的共同富裕?完全可以百花齊放，充分地創造、認真地探索。不過現實世界千奇百怪，有的人探索成功了，如瑞典社會民主黨人；有的人則失敗了，如頗有民主社會主義思想的蘇聯共產黨人布哈林及其追隨者，他們被斯大林打成“右傾機會主義”，屢遭批判，最后于1938年3月14日被處以死刑；再如上個世紀50年代初，中國共產黨第二號人物劉少奇提出要“為鞏固新民主主義制度而斗爭”，于1953年6月15日在中共中央政治局會議上受到毛澤東的批評，后來在“文化大革命”中被作為中國最大的“走資派”批斗，死于非命。劉少奇所主張的，其實也不過就是民主社會主義的某些邊緣內容。

如果說，系統的民主社會主義理論家不可多得的話，那么主張搞點“三自一包”、發展市場經濟、辦點私有企業的初始形態的“民主社會主義者”，則是到處都有。不過他們的命運有如天壤之別，其根本原因何在?就在于是否有憲政制度的保護。

被列寧稱為“最偉大的理論家”的布哈林，作為布爾什維克領袖之一，于1918年1月5日，同列寧、斯大林一道以武力解散了俄國立憲會議，廢除了俄國大有希望的憲政制度，建立了無產階級專政。就在布哈林對專政的贊歌余音繞梁之際，專政機器猛然張開血盆大口，把這位專政機器的制造者之一，連同他天才的民主社會主義思想一道吞進腹中。

瑞典社會民主工黨比俄國社會民主工黨幸運之處在于，它沒有逆歷史潮流而動，沒有去做廢除憲政的蠢事，而是接受了已有百年歷史的瑞典憲政制度。與此同時，它也就受到了憲政制度的保護，避免了像布哈林那樣在無產階級專政下的血光之災。

瑞典的憲政制度不僅保護社會民主工黨及民主社會主義的生存和表達自由，而且同時保護其他政黨及各種主義的生存和表達自由，并保護它們在各種投票中接受人民選擇的權利。民主社會主義在瑞典與憲政有緣，得以充分展現其生命力；而在蘇俄卻因與憲政無緣，以致于“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”!

至此，有人要問：瑞典的憲政制度為何如此神通廣大?它究竟有哪些內容?要了解這些也不難，本文試為您簡要介紹之。

二、政府組織制度概要

瑞典屬于無成文憲法的國家，它并沒有一部名為憲法的文件。瑞典的憲政制度，主要是通過兩部憲法性文件《政府組織法》和《出版自由法》(也稱“基本法”)體現出來的。

瑞典的《政府組織法》于1809年6月6日由四級議會通過，確立了有一定限制的君主立憲制，是歐洲最早的憲法性文件之一。它采納了法國法學家孟德斯鳩(1689-1755年)的三權分立原則，曾經多次修改。1968-1969年修改之后，進一步削弱了國王的權力。1974年2月27日議會通過新的《政府組織法》，1975年1月1日生效。從那以后，國王就僅僅是個禮儀性職務，無權再任命首相。政府管理國家，只對議會負責，不再對國王負責。

眾所周知，三權分立是指立法、行政、司法三種國家權力分別由三種不同職能的國家機構行使，相應的三種機構便是立法機構、行政機構和司法機構。在不同的國家，這三個機構(或日部門)的具體名稱和內涵不盡相同。

廣義上，“官方”均屬政府；狹義上，政府也可以只理解為行政當局。

譬如說，在中華人民共和國，政府就是指行政機構、行政部門，像國務院和地方各級人民政府；而在美國和瑞典等國，“政府”則包含立法部門、行政部門和司法部門。這三個部門之間的關系是分權制衡的。我們在研究瑞典的《政府組織法》時，發現它既涉及內閣、議會、法院，又涉及國王。

瑞典現行《政府組織法》的主要內容如下：

(一)關于基本原則

1、一切公共權力來自人民。

2、瑞典的民主制度以觀點自由和普遍、平等的選舉為基礎，通過代議制和地方自治而實現。

3、議會及議員是人民的主要代表。

4、議會制定法律、規定稅收并確定公共基金的用途；議會對國家政府實施監督。

5、國王為國家元首。

6、政府治理國家，并對議會負責。

7、省和市政區有權征收地方稅。

8、司法權由各級法院行使，行政權由國家、省、市政區三級行政機關行使。

瑞典《政府組織法》的這八項基本原則，實際上也就是憲政的基本原則。如果要對憲政制度作一個簡明的表述，那應該說就是“三權分立”。世界上像美國、瑞典這樣較早實行憲政的國家，往往并不提出“三權分立”的口號，而是在其憲法或憲法性文件的制度安排中，將國家立法、行政、司法三權的分立和制衡關系確立下來，不允許任何個人或政黨高踞三權之上或一手行使三權。

綜觀八項基本原則，可以看出，它并不要求人民堅持某種“正確的觀點”，它強調的倒是觀點的自由，即人民可以自由地持有這種或那種觀點，可以自由地交流各自的觀點，而沒有義務必須服從某個“唯一正確的”觀點。憲政制度強調一切權力來自人民，人民定期以普遍、平等的選舉產生自己的代表。

(二)關于公民的基本自由和權利

具體而言，公民究竟享有哪些基本自由和權利?這在不同國家的不同文件中，有不同的概括。瑞典的憲法性文件《政府組織法》中大致列為十項：

1、表達自由與新聞自由，即以口頭、書面、圖像或其他方式表達和傳播觀點的自由。

2、知識權利，即獲得知識的權利。

3、集會自由，即組織和參加集會的自由。

4、游行示威權利，即單獨或集體地在公共場所表達意見的權利。

5、結社自由，即與他人結合成立社團、政黨的自由。

6、宗教自由，即與他人一起加入宗教團體、信仰宗教和從事宗教活動的自由。

7、遷徙自由，即在國境內遷徙及離開國家的自由。

8、每一個公民有權不受政府機關的逼迫而發表某種觀點，或加入任何社團或宗教團體。

9、每一個公民有權不受任何政府機構強制搜身以及其它人身侵犯。任何公民的住宅不受搜查，其通信、郵件及電訊聯絡不受侵犯，也不受竊聽。

10、任何工會、雇主和雇主協會均有權采取罷工、閉廠等類似行動，但法律另有規定或為合同所保證者除外。

從以上內容我們不難看出，瑞典的憲法性文件對公民基本自由與權利的表述是比較全面的。譬如說，宗教自由既包括宗教信仰自由也包括宗教活動自由。如果僅僅說允許宗教信仰自由，那就不到位了。

(三)關于議會

1、國會議員通過直接選舉產生，任期4年。

2、議會為一院制，由349名議員組成。

3、凡在瑞典定居的每一個瑞典國民均有議會選舉投票權。

4、議會席位根據本選區的選舉結果，在各個政黨中按比例分配。在選舉中具有特定名稱的任何選民團體視同為政黨。

瑞典的政治制度中任何政黨都沒有什么特殊性，結社自由也就包括組黨自由。只要是獲得全國投票總數的4％以上選票的政黨，就有權參加議會席位的分配。

5、每屆議會應從議員中選出議長一人及第一、第二、第三副議長各一人。

6、議會依照《議會法》的規定從議員中選舉產生16個常設委員會，內閣或者議員提出的任何提案須先經有關常設委員會審議，再交付議會最后表決。

7、議員辭職須經議會同意，其作用之一是防止議員在某種壓力之下被迫辭職。

8、非經議會以出席議員的六分之五以上多數票通過決議表示許可，任何個人或政府機構不得因現任或曾任議員在履行議員職務時的言行，而對該議員提出起訴、剝奪其自由、限制其在國內旅行。

這最后兩條，實際上都涉及議員的免責權。沒有這些基本法的保護措施，人民代表在履行職責時，腰桿子就硬不起來。

(四)關于內閣

1、內閣由首相和若干內閣大臣組成，大臣由首相任命。

2、議會在任命首相前，議長應召集各議會黨團的代表進行協商，并在同副議長進行磋商后向議會提出提名案。

這一程序保證了首相由議會中的多數黨領袖或多黨聯盟提名的候選人擔任。

3、任一大臣不得從事任何公共事業或私人事業，也不得擔任或從事有損于公眾對他的信任的任務或活動。

4、如果議會宣布不信任首相或某一大臣，議長即應免除該首相或大臣的職務。

(五)關于法律

1、法律或其他法規不得規定判處死刑。

2、法律或其他法規不得規定將瑞典國民驅逐出瑞典，或阻止瑞典國民返回瑞典，也不得規定剝奪居住在瑞典的瑞典國民的國籍。

3、在以剝奪所有權或其它類似方式征用任何個人的財產時，保障有關當事人有依照法律規定的原則取得賠償的權利。

(六)關于監督權

瑞典的立法機關對行政機關及其官員的監督制度十分嚴密。

以下三種人掌握切實的監督權：

1、任何議員有權對大臣或內閣事務提出質詢。

2、立法常設委員會每年至少一次向議會提出對每位大臣履行職責情況的審查報告，并有權對嚴重玩忽職守的大臣提出彈劾案，由最高法院審理。

3、議會選出若干名督察專員對公務員實施監督，必要時可以提起訴訟。目前一年辦理案件3000多件。

瑞典議會對政府公務員如此嚴厲有效的監督制度，正在為許多國家所效仿。若能普及開來，部長們可就不敢輕視人民代表了!

三、出版自由制度

瑞典是世界上最早確立新聞出版自由的國家，早在1766年就制定了《出版自由法》，200多年來，經過多次修改。現行《出版自由法》是1949年重新修改制定的，十分詳盡，比較成功地解決了既要切實保障和落實公民的出版自由權，又要懲罰濫用出版自由的問題。該法中譯本有兩萬字，我們不妨擇其要者而琢磨之。

(一)關于出版自由的規定

瑞典的《出版自由法》是建立在瑞典的基本制度——公民觀點自由、表達自由的基礎上。因此，《出版自由法》的宗旨是千方百計保護出版自由、落實出版自由，而不是千方百計限制出版自由、打擊出版自由。這是該法關于出版自由一系列規定的指導思想。

1、出版自由指每個國民都有發表任何著作的權利，這種權利不受任何當局的預先干涉，法院可以事后追訴。法院的事后追訴和處罰是有嚴格限制條件的，即只限于該出版物的內容同法律的明文規定相抵觸。而且這種法律還必須是符合相關條件的良法。什么條件呢?即必須是“旨在維護公共秩序但不封鎖一般信息”的法律。

2、任一出版物在付印之前不受審查，其印刷也不受禁止。

此外，任何當局不得因出版物的內容而采取《出版自由法》所不允許的行動阻止其印刷或出版，或阻止該出版物在公眾中發行。

3、對于任何人濫用出版自由的行為，須在《出版自由法》所規定的場合并按法定方式，提起刑事訴訟并判罪或判處賠償損失。

對于疑案，寧判無罪勿判有罪。

(二)關于保護匿名權

1、任何印刷品的作者都不負有必須在印刷品上署真名的義務。

任何人均不得以任何方式違背作者意愿而泄露作者的身份，但屬于法定義務者除外。

2、如果未經許可而透露作者、編者或信息提供者的名字，將處以五十克朗至五百克朗(krona，瑞典貨幣，按2009年5月24日匯率，每克朗約等于0.13157美元)的罰款。

(三)關于印刷與印刷企業

1、每個國民或法人有權單獨或與他人合作以印刷機生產印刷品，生產印刷品的任何企業均稱為印刷企業。

2、凡欲開辦印刷企業者，至遲須于該印刷企業首批印刷品發行前兩星期向政府登記。在登記時應詳細呈報業主姓名、擬開辦的企業名稱、地址以及印刷產品的種類。

(四)關于期刊的出版

1、任何期刊的所有者應為瑞典國民或瑞典法人。

2、任何期刊必須有一名編輯，編輯應為瑞典國民并居住在國內。

3、期刊的編輯應由期刊所有者聘任。

編輯的職責應包括：期刊出版的監督權、期刊內容的決定權，即任何違背編輯意愿的內容不得付印。對賦予編輯這些權力的任何限制均屬無效。

(五)關于印刷品的發行

任何瑞典國民或法人有權單獨或與他人合作從事印刷品的銷售、發送或發行。

(六)關于濫用出版自由罪

1、就《出版自由法》而言，“濫用出版自由罪”是指印刷品中的非法論述或利用印刷品非法公布信息所構成的罪行。

2、在對出版自由給予應有的尊重的情況下，凡涉及若干罪行，譬如侮辱任一公民的論述應作為印刷品中的違法論述。

瑞典《出版自由法》所說的“侮辱”，指誹謗與詆毀他人名譽。但是誹謗不包括下列行為：根據事實就有關問題正當地提供情況，并提供證據證明情況屬實。

期刊上非法刊登泄密論述并構成間諜罪者，法院除下令沒收外，還可勒令該期刊休刊一段時間。勒令停刊的期限，自有關出版自由案件作出最后判決之日算起，不得超過六個月。但是上述禁令只能在國家處于戰爭狀態時才可以發布。

綜觀瑞典《出版自由法》，洋洋兩萬言，其基本制度無非三條：

第一，注重保護和落實出版自由；

第二，處罰濫用出版自由罪；

第三，注意防范“濫用出版自由罪”被濫用。

四、政黨制度

(一)多黨競爭制度

瑞典政黨制度屬于多黨競爭制。19世紀80年代，隨著工業的迅速發展，瑞典工人運動不斷壯大。1889年以工人為主體的瑞典社會民主工人黨(簡稱社會民主工黨或社會民主黨、社民黨)宣告成立。20世紀初，代表大企業主利益的保守黨和代表大農場主利益的中間黨相繼成立。1902年，由各自由主義組織聯合而成的自由黨成立。上述四黨加上1917年從社民黨分裂出來的左翼(共產)黨，構成20世紀80年代之前瑞典五個政黨的基本格局。

在多黨中，究竟由誰執政?這就必然要競爭了。有時競爭中任何一個黨都難以單獨取得執政所需要的多數票，就可能由政治主張相近的若干個黨結成聯盟來競選。競選取勝的政黨或政黨聯盟可以單獨執政或聯合執政。

自1917年以來，瑞典大選基本上都是在以社民黨和左翼黨組成的“社會主義聯盟”與保守黨、自由黨和中間黨組成的“資產階級聯盟”這兩大政黨聯盟之間進行。隨著瑞典環保運動的蓬勃發展，綠黨異軍突起，于1988年跨過議會4％的門檻，取得議席，使瑞典政黨政治格局受到沖擊。基督教民主黨繼1985年與中間黨聯合競選得以進入議會后，1991年獨立參加大選，在議會立足并參加資產階級四黨聯合政府。至此，瑞典多黨競爭的態勢變成了以社民黨及其支持者左翼黨和綠黨為一方，而保守黨、自由黨、中間黨和基民黨則為另一方。

(二)國庫補助制度

對政黨的國庫補助是瑞典政黨制度的一大特色。

這一制度是在1965年開始施行的，1972年制定了《對政黨的國庫補助法》。其理論基礎有兩個：

1、政黨、候選人的機會均等。

2、為了便于社會監督、防范政治腐敗，通過以法定方式向政黨提供規范的國庫補貼，禁止任何執政黨和在野黨在規范之外動用國家財政資金，同時切斷工商業界與政黨之間金錢往來私相授受的渠道。

政黨領取補助金的資格為：

1、在議會內至少有一席議席。

2、選舉中總得票率不低于2％。

符合以上條件的政黨，每一議席每年可獲得一定數量的補助金，政黨可以自由支配運用。隨著制度的發展，補助金額亦隨之增加。首先，前次選舉得票率超過4％的政黨每年可得到150萬克朗，此為基礎補助。再者，按議席多寡給予“追加補助”。補助金額在1990年為每一議席約27.5萬克朗。

(三)政黨競爭。政局穩定

瑞典社會民主工人黨1917年首次與自由黨聯合組閣，1920年首次單獨組成一黨政府，后來又執政多年；1932年再次執政后，提出把瑞典建成“人民之家”的思想，并開始進行全面的福利建設；1932-1976年連續執政44年后，下臺了6年，之后又幾度執政。社民黨累計執政已經70多年，是瑞典執政時間最長的政黨。

2004年我第二次到瑞典與前首相卡爾松暢談時，正值社會民主黨再度連續執政10年之久。我半開玩笑地對他說：“貴黨執政時間那么長，是不是感到很驕傲啊!”

不料卡爾松先生一臉嚴肅地說：“我們可不敢驕傲!一驕傲就容易疏忽大意，就可能犯錯誤，就有丟失選票而下臺的危險。我們社民黨雖然曾經斷斷續續執政70多年，但也曾多次下臺。遠的不說，1976年之后就下臺了6年，1991年之后又下臺了3年。選民通過他們手中的選票隨時有可能叫我們下臺。我們黨的執政地位并非鐵打江山，而是有著現實的得失存亡之憂。正因為如此，我們的謙虛謹慎、戒驕戒躁，可不是一句空洞的口號。”

卡爾松先生的回答讓我想起了蘇聯共產黨及其前身俄國布爾什維克。他們靠槍桿子維持了連續70多年的執政地位，對任何批評者一概用“無產階級專政”手段解決。什么普選和憲政，一概不予承認。然而，他們迷信的鐵打江山仍然免不了在1991年退出歷史舞臺，他們自己也土崩瓦解。18個春秋過去了，蘇俄的無產階級專政和集權社會主義已經無可奈何花落去，而瑞典的憲政和民主社會主義卻依然生生不息。

1991年落選的瑞典社會民主黨如春歸燕子，在1994年又競選勝出，重新上臺，連續執政長達12年。到2006年大選，社民黨得票34，9％，只獲130個議席，競選失敗，又成為在野黨，但仍為全國第一大黨，在憲政制度下的瑞典議會，仍然具有相當大的影響力。而取代社民黨執政的，則是由保守黨、自由黨、中間黨、基督教民主黨組成的四黨聯合政府。

我們看到的瑞典經驗就是這樣：每個參選黨都遵守憲政制度，尊重選民選擇。無論哪個黨當選或落選，上臺下臺，有條不紊。國家政局穩定，社會秩序井然。憲政依舊在保護著民主社會主義，保護著幸運的瑞典人。

什么叫歷史的遠見?通過世紀大競爭，憲政與專政二者對社會的功與罪，已經昭然；當今世人應當作何選擇，也已昭然!

(作者系北京思源兼并與破產咨詢事務所所長)

(責任編輯 李晨)