誰是大學的主人翁

我曾跟外婆開玩笑:您真倒霉，在一個媳婦地位特別低的時代做了媳婦，又在一個婆婆地位特別低的時代做了婆婆。其實同樣的句式也可用于我自己:在一個學生地位特別低下的國家做了學生，然后在一個老師地位特別“低下”的國家做了老師。

我做學生的大部分時間都在中國，小學親見老師用粉筆頭砸同學，中學目睹老師把不聽講學生的書包從四樓扔下去，大學被告知答辯時千萬不要跟老師們辯論……等我做了老師，以為自己也可頤指氣使一把的時候，到了英國。

在劍橋的講臺上，對“誰是老大”這個問題，答案很明確:不管是誰，肯定不是我。

去年網上驚現一段國內某大學的手機錄像:某知名教授因某些學生逃課而對那些沒有逃課的學生惡語相向，最后揪住一個不堪忍受的女生不讓她離開教室?？赐赇浵瘢荒苡谩坝|目驚心”來形容我的感受。觸目驚心的是一個老師竟可以那樣肆無忌憚地羞辱自己的學生，更觸目驚心的是臺下那么多學生竟然選擇默默忍受。不是十多年前群情激憤的大學生們就開始大聲宣布“中國人可以說不”了嗎?遺憾的是他們勇于向太平洋彼岸的國會山和總統府說不，卻不敢對面前那個粗暴兇惡的老師——當下的、眼前的那一個人——說不。

剛到劍橋時，我就被同事告知，學生可以不來上課?！袄碚撋隙裕粋€學生可以不上一堂課而順利畢業——只要他參加并通過各類考試”。好吧，看來我在劍橋是沒有指望揪住任何學生的胳膊勒令他不準離開了。

學生可以不來上課，但你必須給學生“開小灶”——這又是劍橋老師“地位低下”的一個表現。所謂“開小灶”，是指劍橋、牛津等大學一直保留的一種叫“個別輔導”的傳統教育制度(supervision)，即，所有登記你的課的學生，一個學期必須得到三次個別輔導。所謂個別輔導，一般是學生寫好一個專題小論文，老師事先閱讀，然后共同討論。這種“個別輔導”的好處在于教育是量體裁衣的:學生可以完全根據自己的興趣選擇題目，老師可以及時發現該學生的長處和短處進行因人制宜的教育;論文不打分，不是考試教育的一部分，而是純粹的思想交流，比較放松、自然;能加強學生和老師的聯系——與中國或美國那種大學四年下來師生幾乎素不相識的情況相比，這種制度下的師生關系會更密切。

這種模式的“壞處”當然也很明顯:老師們忙得不可開交。試想你有20個學生，每個學生一學期見3次，加上批閱他們論文的時間……對于我這樣的新手，基本上整個學期都像是消防隊員四處滅火。對了，一般來說，不管你是新手老手，都要做“個別輔導”。即便是系主任的辦公室里，都時常傳出大一學生的反問:“你真的覺得霍布斯的這段話是這個意思嗎?”

就是改卷子判分，老師也不能一手遮天。喜歡這個學生就給他高分，那個學生沒來上課就給他低分?沒那么簡單。至少在我們系，本科教育的考試判分是雙向匿名的:學生不知道哪個老師給他判分，老師也不知道試卷是哪個學生的。更“過分”的是，每份考卷或論文都要有兩個老師來改，如果判分相差太大，還要由第三人介入。這樣做好處是對學生比較公平，壞處當然是老師的工作量又多了一倍。

這還只是學術方面。生活方面，學生還是“老大”。學生們不但課業上有輔導老師，生活上還有輔導員(tutor)。想知道各種獎學金申請的渠道嗎?有感情上的困惑嗎?覺得學業壓力太大非常抓狂嗎?請到×樓×室找你的tutor吧。

在劍橋，師生關系中的第一原則是學生的權利，第二原則才是老師的權威，這點是清晰可見的。說到底，關于公平、自由、平等，最好的教育方式并不是“洛克說過……”、“盧梭說過……”，而是老師們放下架子，平視眼前的學生并敬畏他們的天真。

從小我們就被反復告知自己是“未來的主人翁”，要我說，還是先不要扣那么大帽子，給那么大殊榮，“未來的主人翁”還是從“校園的主人翁”開始吧。

(選自《南方周末》)

編輯提點:

“未來的主人翁”還是從“校園的主人翁”開始吧——這句話不僅說出了大學的本質之一，而且也說出了教育的本質。教育是為未來培養人的，而培養的手段必須符合培養的目的。灌輸多少創造性觀念，也培養不出創造性來，因為灌輸本身就是對創造的抑制;強調多少平等的觀念，也培養不出平等的精神，因為權威本身就是對平等的抵制。