中國六十年政體的嬗變

1949年至2009年，中國共產黨立國已然六十年了。就政體而言，無論是“政治協商會議”，還是“人民代表大會”，都有這樣一個前提，即“中國共產黨領導下”。因此，從總的方面來說，六十年來，中國共產黨是這個國家的主宰，這是不爭的事實。不過，從另一個方面來看，在這個不爭的事實后面，也產生了嬗變:中國政體經歷了從“強人政治”到“雙峰政治”再到現今的“常人政治”的過程。這個過程可以分為兩個三十年來考察:1949年至1978年為第一個三十年，這是毛澤東執政的三十年，是“強人政治”的時代;1979年至2009年，是“強人政治”向“雙峰政治”過渡并最后走向“常人政治”的時代。

“強人政治”時代

先說1949年至1978年的“強人政治”時代。這個時代的最大特征是:黨的領袖毛澤東是一尊“神”，一言九鼎地決定著國家的走向。

造就這樣一個時代，是國際“大氣候”與國內“小氣候”相互交錯的結果。

先說國際“大氣候”。中共是因“十月革命一聲炮響”而建立組織的。在其由弱到強的發展歷程中，曾經得到斯大林領導下的蘇聯和實際在蘇共領導下的共產國際的有益幫助;而在1949年立國后，在很長一段時間內，采取的又是“一邊倒”——倒向蘇聯——的單一外交政策。因此，蘇聯的組織形式，滲透到中共內部。

蘇共領導下的蘇聯，曾經長期盛行個人崇拜，對于領袖人物的過分頌揚開始于斯大林時代。對斯大林的個人崇拜形成于上個世紀三十年代，風行于四十年代，并推廣到其他社會主義國家。對中共而言，即使在偏居一隅的延安，也能不時領略到這股來自“西伯利亞”的崇拜之風。蘇共是高度意識形態性的政黨，即高度重視思想觀念的正統性、權威性和排他性，并力求在此基礎上統一黨員的思想行動并統制社會的。延安整風，毛澤東致力于在黨的組織方式上學俄國布爾什維克，即一方面注意使黨的組織廣泛發展成群眾性的黨，一方面又強調領袖作用，嚴格等級、紀律與服從，以黨政軍權力高度集中統一為原則。因而，延安整風后，黨內形成了一個對黨政軍最高機構的決議具有最后決定權的政治軍事最高領袖，其決策的成敗對黨的命運具有不可逆轉的決定性影響，造就了中共領導下的革命一步一步走向勝利的契機——戰爭年代的威權，或者說革命黨時期領袖的威權，至少是一個黨或一個組織發展壯大的重要條件。

1949年立國后，中共本應由革命黨轉化為執政黨，摒棄戰爭年代的政治，向真正的“政治協商會議”制度轉化，但不幸的是，斯大林時代的烙印，反而更加清晰。1956年蘇共二十大赫魯曉夫揭露了斯大林的個人崇拜之后，毛澤東雖然曾經也批判過斯大林的錯誤，卻是淡淡的，淺淺的，隨后變本加厲地搞斯大林式的個人崇拜。而且還援引馬克思列寧主義，為斯大林的錯誤找論據，證明自己搞個人崇拜的正確性。國際“大氣候”反而為國內“小氣候”強烈造勢。

再說國內“小氣候”。國內何以能形成“小氣候”，與中國共產黨在立國前后頗得人心有關。自1921年建黨以來，中共所打出的旗幟是解放無產者，解放被壓迫者，并以此與已經存在的國民黨政權相抗衡。1937年全面抗戰爆發后，中共適時地抓住了民族生存和解放的話語權，抓住了“實現政治制度的民主改革”(毛澤東語)的話語權，贏得了全國絕大多數民眾的支持，隊伍不斷壯大，逐漸形成了可以與國民黨政權分庭抗禮的局面。中共以反對一黨專政、成立聯合政府為口號，贏得了大多數以知識分子為核心的黨派或無黨派的支持，削弱了國民黨政權的力量。抗戰勝利后，在國共交鋒的歷史舞臺上，中共更加強調反對一黨專政，高揚“聯合政府”的旗幟，大批中間黨派和無黨派人士紛紛響應中共的主張，強烈要求國民黨廢除一黨專制，則使國共兩黨政治地位出現了嚴重逆轉。中共在政治上又勝出國民黨一籌。這樣，1949年中共立國后，中共所具有的向心力是空前的。雖然政體仍為一黨專政，但“政治協商會議”的模式，使絕大多數的人尤其是知識分子相信了中共的執政誠意;土地改革和農村合作化喚起了億萬農民的熱情，跟以美國為首的聯合國十六國軍隊在朝鮮打得難解難分，恢復了民族的自尊心……這一切，使得毛澤東為首的共產黨政權成為全體民族仰視的燈塔。在這個燈塔的光環下，人們因為一個統一的思想而自愿放棄了自己的思考。那些歷經不同政權分散在全國各地以及海外的知識分子，即使是曾經對中共、對毛澤東有過懷疑的人，也產生了真誠的信服，更何況從解放區來的真誠地為共產黨的事業奮斗過的人。于是乎，黨就指揮了槍，指揮了民眾的思維。黨也順勢地鞏固、加強在民眾中的地位。黨的領袖“萬歲，萬萬歲”地被神化;“我把黨來比母親”，讓民眾覺得自己就是一個永遠長不大的孩子，時時刻刻地需要黨來替他們思考，替他們作主。

在強化黨權的同時，黨的領袖毛澤東也被賦予至高無上的權力，被造就成為黨的化身，造就成為永遠正確的“神”。毛澤東時代就成為一個“強人政治時代”。他可以一言九鼎地決定黨內其他人的命運:劉少奇、彭德懷、鄧小平等人，因為他的指示，或遭受迫害致死或退出政壇為民;他可以一言九鼎地決定中國的命運:1957年的反右派，1958年的大躍進，直至十年“文化大革命”，使大多數中國人的命運被改變。

“雙峰政治”時代

1976年毛澤東謝世，1978年中共十一屆三中全會將毛時代以階級斗爭主政的模式轉換為以經濟建設為重心，中國開始了以經濟體制改革為重點的改革開放時代。雖然毛所開啟的“強人政治”模式并沒有被摒棄，但是，改革開放從根本上說，就是改掉毛時代的體制。因此，在改革的過程中，盡管“毛澤東思想的旗幟”一直被高舉著，但從第二個“歷史問題決議”把“毛澤東思想”再分出個毛澤東“晚年思想”開始，就意味著毛“強人政治”的政體在逐步地消弱，“雙峰政治”逐漸成為去“強人政治”的一個過渡。

何為“雙峰政治”?楊繼繩在《中國改革年代的政治斗爭》一書中，梳理了改革開放過程中黨內的爭論，這種爭論，在黨內高層主要在鄧小平和陳云之間展開。簡單地說，鄧小平主張經濟走向市場，而陳云主張“整頓”，以計劃經濟為主，市場經濟為輔。應當說，兩位中共元老都認為毛時代的思路有問題，要改革，但對改革的走向卻發生了分歧，而雙方在黨內外都各有擁躉(擁護鄧的路線的人占大多數)。對改革話語權的爭奪，就形成了“改革年代的政治斗爭”。筆者在讀到楊繼繩書的征求意見稿時，提議他不妨以“雙峰政治”這個詞匯來涵蓋，他接受了并在序言中寫出了這一概念。

“雙峰政治”大致是在1979至2009年這三十年改革年代的前半段，也就是人們常說的“鄧小平時代”。用“鄧小平時代”來概括一段歷史，本身就說明，鄧小平是這段歷史的核心。事實也的確如此，在重大政治問題上鄧小平有最后決定權，這是黨的高層會議定下來的。但是，事實還有另外一面，即鄧卻不可能擁有毛澤東“強人政治”時代一言九鼎的能力了。陳云等另外一批中共元老對改革開放有自己的意見，鄧卻無法像毛處理劉少奇等人，包括像處理他鄧小平本人一樣的方式，來打壓不同意見者。

鄧小平的重大貢獻在于，在“強人政治”解體的形勢面前，他是順應這種潮流而不是逆向而動。鄧小平理論有各種各樣的解釋，但在我看來，最重要的是一個字——“看”，三個字——“不爭論”。“看”，看出了“包產到戶”，看出了“個體經濟”和“私營經濟”;而“不爭論”，雖然透露出“強人政治”被逐漸消解后的無奈，卻是削弱“雙峰政治”影響最高明的手段，也是讓實踐來去意識形態化爭論的最好方法。

這樣，鄧小平時代的“雙峰政治”，就消解了“強人政治”的威權;與“強人政治”相對應的“常人政治”，就呼之欲出了。鄧小平明白這一點，但改革中關乎意識形態的爭論，也使他意識到繼續深化改革，仍然需要一種政治者的威權。因此，鄧小平用“以江澤民同志為核心的黨中央”這樣的語匯來樹立后任的威信。但在鄧小平、陳云等人謝世后，中共政體就進入了“常人政治”時代。

“常人政治”時代

所謂“常人政治”，不僅說的是執政者是“常人”，而且就執政方式而言也只能是常人議政。毛澤東、鄧小平等人是靠長期的威望而在黨內形成權威的，而繼任者是從和平年代走過來的，資歷與黨內相同年齡的人差不多。既然資歷一樣，大家也就誰也不具有歷史形成的權威。盡管一黨專政的政體還在延續，但黨的領袖的權力卻發生了巨大的變化。江澤民時代因為鄧小平的作用，還勉強可以用“以江澤民同志為核心的黨中央”這樣的語匯，而到了胡錦濤時代，就只能變成“以胡錦濤為總書記的黨中央”了。這種語匯上的差異，也說明中共政體完全進入了一個“常人政治”時代。

在“強人政治”向“常人政治”過渡的過程中，民間社會的雛形，則進一步推動了中國政體向“常人政治”時代的轉化。

1979年至今的這三十年，雖然政權的根基一如前三十年，但改革開放使政權的構成開始有所改變。改革開放三十年，經濟取得的重大成就自然舉世矚目，但與經濟的成就相比，公民社會由蹣跚學步而初現雛形，則更是一個澤被后世的、值得大書特書的成果。改革開放之所以能夠取得成功，最重要的原因是，黨開始覺得自己不是萬能的了，民眾也不是永遠長不大的孩子了。改革開放三十年的歷史，用三句話就可以大致梳理出一個脈絡。第一句話，是鄧小平著名的論斷:“摸著石頭過河”，黨和政府不知水的深淺，民眾就可以自己摸索著過河了，于是乎，包產到戶、個體經濟、鄉鎮企業，應運而生。民眾的行為，試出了水的深淺，黨和政府隨后就給立上了一個標桿，后起者順著標桿大量地“過河”了。第二句話，是“沒有政策比有政策好”。這是八十年代中期民眾朗朗上口的一句話。改革到八十年代中期，黨和政府開始有意識地制定政策引導改革開放。或許政府的用意是好的，但有些政策卻成為民眾繼續摸索過河的束縛了，因而民眾才有了如此感覺，對政府的一些政策提出質疑，使得黨和政府的威權進一步被消解。第三句話，是“端起碗來吃肉，放下碗來罵娘”，這是九十年代初期耳熟能詳的民諺。民諺里的“娘”，自然是“我把黨來比母親”的那個“母親”;而罵者，自然是民眾——盡管在罵，但民眾仍然認同孩子的身份，前三十年教育的影響依然顯現。民眾為什么要罵?不僅是因為黨和政府又致力于重新恢復到萬能的狀態，而且還因為黨政官員在逐漸形成一個利益集團——從官倒開始，現今已成為全社會民眾人人罵之的腐敗。進而再問，為什么敢罵?原因就是公民社會初現雛形。

公民社會的雛形，打破了“強人政治”時代一種話語體系——即“國家話語體系”獨大的局面，形成了“民間話語體系”，使政治的決策權不再是一個領袖、一個政黨所獨有的權利了，決策者不但不可能一言九鼎，而且必須傾聽民意。因此，公民社會的雛形，客觀上成為中國政體向“常人政治”時代轉變的推手。

“常人政治”時代，“國家話語體系”與“民間話語體系”并行前進。這兩套話語體系會延伸出不同的指向，“國家話語體系”下的政治體系，可稱之為“黨化政治”，是立國以來就維護的政治體制——“強人政治”將“黨化政治”體現到極致，盡管在“常人政治”體制下一直在削弱，但愈被削弱就愈發需要維護，因而“黨化政治”不會那么容易地被消解。維護的手段有多種多樣，大致上說，在黨內實行真正的民主，或許是強化“黨化政治”的最重要的，也是最有效的手段。

“民間話語體系”下的政治體系，可稱之為“民間政治”。隨著公民社會的成長，“民間政治”必然要對“黨化政治”構成威脅。事實上，這種威脅目前已經存在了。中國社會官與民的矛盾凸顯，就是“黨化政治”與“民間政治”的一種博弈。這是雙方為捍衛各自利益的沖突，因此，一件小小的事情就可以引起一場令人防不勝防的群體性事件!貴州甕安、湖北石首一直到不久前的通鋼事件，都說明了這一矛盾的不可預測性。

“常人政治”時代所并存的“黨化政治”和“民間政治”，會在矛盾中不是此消彼長就是彼消此長，雙方必將相互依存。而中國的政體，也會在這種相互依存中慢慢地選擇一種走向，最終具有公民社會的理性特征。

(責任編輯 吳 思)