64號(hào)文件:官大還是法大

整整30年前，中共中央發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》，即著名的中發(fā)[1979]64號(hào)文件(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“64號(hào)文件”)，這是一個(gè)撥亂反正的指導(dǎo)性文件，對(duì)于社會(huì)主義法制建設(shè)具有深遠(yuǎn)的意義。

遺憾的是，如此重要的一個(gè)文件后來(lái)竟被人們淡忘了，以致現(xiàn)在有許多同志不知道曾經(jīng)有過(guò)這樣一個(gè)文件。有鑒于此，有必要重溫這一文件的內(nèi)容，并就相關(guān)問(wèn)題做一些探討。

64號(hào)文件出臺(tái)的背景

眾所周知，我國(guó)的法制建設(shè)并非一帆風(fēng)順。要說(shuō)明64號(hào)文件出臺(tái)的背景，有必要回顧一下我國(guó)法制建設(shè)的曲折歷程。

建國(guó)初期，當(dāng)新生的人民政權(quán)已經(jīng)鞏固、國(guó)民經(jīng)濟(jì)初步恢復(fù)之后，1954年制定了第一部憲法。彼時(shí)彼刻，毛澤東強(qiáng)調(diào):“一個(gè)團(tuán)體要有一個(gè)章程，一個(gè)國(guó)家也要有一個(gè)章程，憲法就是一個(gè)總章程，是根本大法。”他還指出:“通過(guò)以后，全國(guó)人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，首先在座的各位要實(shí)行。不實(shí)行就是違反憲法。”注1在1956年召開(kāi)的黨的第八次代表大會(huì)上，董必武同志提出“依法辦事是加強(qiáng)人民民主法制的中心環(huán)節(jié)”，要求做到“有法可依，有法必依。”注2在此前后的一段時(shí)間，比較重視法制建設(shè)，被后人稱(chēng)之為“法制建設(shè)的第一個(gè)黃金期”。

然而，時(shí)過(guò)不久，最高領(lǐng)袖對(duì)自己主持制定的憲法也“記不得”了，竟然說(shuō):“憲法是我參加制定的，我也記不得。我們基本上不靠那些，主要靠決議、開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不能靠民法、刑法來(lái)維持秩序。”注3法律虛無(wú)主義由此確立，法制建設(shè)陷于停滯，進(jìn)而遭到破壞。

1957年春夏之交開(kāi)展的“反右派”斗爭(zhēng)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著“左”的指導(dǎo)思想占據(jù)了統(tǒng)治地位。未經(jīng)任何法律程序，就給55萬(wàn)多名知識(shí)分子戴上“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”的帽子，列為專(zhuān)政對(duì)象。1958年，最高領(lǐng)袖又發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)前無(wú)古人的“大躍進(jìn)”，提出一系列根本不可能完成的高指標(biāo)，宣稱(chēng)要“三年超過(guò)英國(guó)，十五年趕上美國(guó)”，甚至提出“兩年超過(guò)英國(guó)”。上有好者，下必甚焉，于是各地便爭(zhēng)著“放衛(wèi)星”，吹起了一陣浮夸風(fēng)。在1959年召開(kāi)的廬山會(huì)議上，彭德懷等同志對(duì)“大躍進(jìn)”中的某些做法提出批評(píng)，引發(fā)領(lǐng)袖的震怒，無(wú)端地打出一個(gè)“以彭德懷為首的反黨集團(tuán)”，繼而從上至下層層大反“右傾”，又整肅了380萬(wàn)人。“大躍進(jìn)”的最終結(jié)果是圖虛名而招實(shí)禍，由于虛報(bào)的“增產(chǎn)糧”都被上級(jí)征收，導(dǎo)致農(nóng)村嚴(yán)重缺糧，全國(guó)餓死了3750萬(wàn)人。

1962年1月，中央召開(kāi)七千人大會(huì)，劉少奇對(duì)大躍進(jìn)的失誤作出“三分天災(zāi)，七分人禍”的中肯評(píng)價(jià)。同年5月，劉少奇又主持對(duì)1958年以來(lái)的政法工作進(jìn)行總結(jié)，明確指出:“總的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是混淆兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，主要是誤我為敵，打擊面過(guò)寬。”他還指出:“法院獨(dú)立審判是對(duì)的，是憲法規(guī)定了的，黨委和政府不應(yīng)干涉他們判案子。……不要提政法機(jī)關(guān)絕對(duì)服從各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。它違法，就不能服從。”注4話(huà)雖不多，但畫(huà)龍點(diǎn)睛，觸及了最要害的問(wèn)題。

可惜，上述意見(jiàn)并未在黨內(nèi)形成共識(shí)，“左”的一套愈演愈烈。直至1966年發(fā)動(dòng)史無(wú)前例的“文化大革命”，使中國(guó)陷入了持續(xù)十年的內(nèi)亂。“文革”的口號(hào)是“造反有理”、“全面內(nèi)戰(zhàn)”，公然宣稱(chēng)“和尚打傘，無(wú)法無(wú)天” 注5。致使冤假錯(cuò)案遍于國(guó)中，億萬(wàn)人民身受其害。死了2000萬(wàn)人，整了1億人，浪費(fèi)了8000億元人民幣。注6親身經(jīng)歷過(guò)那一段歷史的人，至今想起來(lái)都感到后怕。

1976年10月，以華國(guó)鋒、葉劍英為首的黨內(nèi)健康力量，順應(yīng)黨心、民心，果斷地一舉粉碎“四人幫”，挽救了國(guó)家，挽救了黨。隨后于1978年底召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)，開(kāi)創(chuàng)了改革開(kāi)放的新時(shí)期。這是新中國(guó)歷史上的偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。人們痛定思痛，回想“大躍進(jìn)”和“文化大革命”期間鬼魅橫行，無(wú)法無(wú)天的慘景，痛切地認(rèn)識(shí)到“無(wú)法必然亂國(guó)，治國(guó)必須依法”。反映民意的要求，順應(yīng)時(shí)代的呼喚，十一屆三中全會(huì)提出:“發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”的方針，要求做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。”隨后，1979年7月召開(kāi)的五屆人大第二次會(huì)議，制定了刑法和刑事訴訟法，標(biāo)志著社會(huì)主義法制建設(shè)重新起步。

鑒于過(guò)去多年法律虛無(wú)主義盛行，黨內(nèi)外存在嚴(yán)重的思想混亂。許多錯(cuò)誤的思想和做法如不徹底改變，已經(jīng)制定的法律將不可能順利實(shí)施。為此，中共中央于1979年9月9日發(fā)布了《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》。這就是著名的64號(hào)文件發(fā)布的歷史背景。

64號(hào)文件的主要內(nèi)容

64號(hào)文件是撥亂反正的偉大成果。它直接針對(duì)的是保證刑法、刑事訴訟法的切實(shí)實(shí)施，但它的內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這個(gè)范圍，是對(duì)全黨全民進(jìn)行法制教育，準(zhǔn)備厲行法治的一個(gè)綱領(lǐng)性文件。

文件首先指出:“刑法、刑事訴訟法同全國(guó)人民每天的切實(shí)利益有密切關(guān)系，它們能否嚴(yán)格執(zhí)行，是衡量我國(guó)是否實(shí)施社會(huì)主義法治的重要標(biāo)志，……這是一個(gè)直接關(guān)系到黨和國(guó)家信譽(yù)的大問(wèn)題。”接著又指出:“我們黨內(nèi)，由于建國(guó)以來(lái)對(duì)建立和健全社會(huì)主義法制長(zhǎng)期沒(méi)有重視，否定法律，輕視法制，以黨代政，以言代法，有法不依，在很多同志身上已經(jīng)成為習(xí)慣;認(rèn)為法律可有可無(wú)，法律束手束腳，政策就是法律，有了政策可以不要法律等思想，在黨員干部中相當(dāng)流行。……如果我們不下決心解決這些問(wèn)題，國(guó)家制定的法律就難以貫徹執(zhí)行，我們黨就會(huì)失信于民。”

基于上述認(rèn)識(shí)，中央對(duì)“兩法”的實(shí)施作出了五項(xiàng)指示(下面引述五項(xiàng)指示的原文。篇幅所限，引文有所刪簡(jiǎn)):

一、嚴(yán)格按照刑法和刑事訴訟法辦事，堅(jiān)決改變和糾正一切違反刑法、刑事訴訟法的錯(cuò)誤思想和做法

各級(jí)司法機(jī)關(guān)處理違法犯罪問(wèn)題，都必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，具體分析，準(zhǔn)確量刑。……要嚴(yán)禁公、檢、法以外的任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，捕人押人，私設(shè)公堂，搜查抄家，限制人身自由和侵犯人民的正當(dāng)權(quán)益。也不允許以各種理由，指令公安、檢察機(jī)關(guān)違反刑法規(guī)定的法律界限和刑事訴訟法規(guī)定的司法程序，濫行捕人抓人;或者背離法律規(guī)定，任意判定、加重或者減免刑罰。嚴(yán)格禁止公、檢、法機(jī)關(guān)以侮辱人格、變相體罰，刑訊逼供等非法手段對(duì)待違法犯罪人員或被拘留、逮捕、羈押人員。……各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人，不論職務(wù)高低、權(quán)力大小，都不得以言代法，把個(gè)人意見(jiàn)當(dāng)作法律，強(qiáng)令別人執(zhí)行。

二、加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)保證司法機(jī)關(guān)行使憲法和法律規(guī)定的職權(quán)

今后，加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實(shí)保證法律的實(shí)施，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的作用，切實(shí)保證人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，……黨委和司法機(jī)關(guān)各有專(zhuān)責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級(jí)黨委審批案件的制度。……黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)。各級(jí)黨委要堅(jiān)決改變過(guò)去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和作法。

三、迅速健全各級(jí)司法機(jī)構(gòu)，努力建設(shè)一支堅(jiān)強(qiáng)的司法工作隊(duì)伍

中央責(zé)成中央組織部會(huì)同各級(jí)司法機(jī)關(guān)和國(guó)家編制委員會(huì)，根據(jù)新的形勢(shì)和任務(wù)的需要，盡快研究、制定健全各級(jí)司法機(jī)構(gòu)和加強(qiáng)司法干部隊(duì)伍的具體方案，有計(jì)劃、有步驟地從黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)部門(mén)，抽調(diào)一大批思想好、作風(fēng)正、身體健康，有一定的政策和文化水平的干部，經(jīng)過(guò)必要的訓(xùn)練后，分配到司法部門(mén)工作。……地方黨委對(duì)公、檢、法機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的調(diào)配，應(yīng)征得上級(jí)公、檢、法機(jī)關(guān)的同意。

四、廣泛、深入地宣傳法律，為正式實(shí)施刑法和刑事訴訟法做好準(zhǔn)備

要運(yùn)用各種宣傳工具，采用生動(dòng)活潑的方式，廣泛、深入地對(duì)廣大黨員、干部和群眾宣傳法律，加強(qiáng)法制教育。……各級(jí)公、檢、法機(jī)關(guān)的全體工作人員(包括民警、監(jiān)獄和勞改工作人員)要首先學(xué)好刑法、刑事訴訟法的全部?jī)?nèi)容。……總之，要積極為刑法、刑事訴訟法在1980年1月1日起正式實(shí)施做好各種準(zhǔn)備。

五、黨的各級(jí)組織、領(lǐng)導(dǎo)干部和全體黨員，都要帶頭遵守法律

我國(guó)法律……反映了全國(guó)人民的意志和利益，又體現(xiàn)了黨的政策和主張，具有極大的權(quán)威。因此，從黨中央委員會(huì)到基層組織，從黨中央主席到每個(gè)黨員，都必須一體遵行。必須堅(jiān)持法律面前人人平等的原則，絕不允許有不受法律約束的特殊公民，絕不允許有凌駕于法律之上的特權(quán)。……有少數(shù)干部、特別是某些領(lǐng)導(dǎo)干部，以及他們的親屬，存在著特權(quán)思想，喜歡搞特殊化，甚至目無(wú)黨紀(jì)國(guó)法，利用職權(quán)，營(yíng)私舞弊，壓制民主，打擊報(bào)復(fù)，把舊式官場(chǎng)的腐朽作風(fēng)和封建衙門(mén)的惡劣習(xí)氣帶進(jìn)黨內(nèi)和國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)，嚴(yán)重地侵蝕黨的肌體，損害黨和人民群眾的關(guān)系，破壞我國(guó)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán)。黨中央認(rèn)為，有必要向全黨同志敲起警鐘，堅(jiān)決剎住這一切歪風(fēng)邪氣。

上述五項(xiàng)指示，條理清晰，內(nèi)容全面，論述深刻，要求明確而具體，特別是正式宣布“中央決定取消各級(jí)黨委審批案件的制度”，更是汲取無(wú)數(shù)血的教訓(xùn)的慎重決策。經(jīng)歷過(guò)“文革”內(nèi)亂的許多同志，看了這份文件，激動(dòng)得熱淚盈眶。普遍認(rèn)為，這個(gè)文件是建國(guó)以來(lái)甚至是建黨以來(lái)，關(guān)于政法工作的第一個(gè)最重要、最深刻、最好的文件，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)進(jìn)入新階段的重要標(biāo)志。

64號(hào)文件的重要意義

64號(hào)文件是我黨決心使中國(guó)邁向法治社會(huì)的宣言書(shū)。作為執(zhí)政黨的正式文件，第一次使用了“法治”一詞，一開(kāi)始就強(qiáng)調(diào):刑法、刑事訴訟法能否嚴(yán)格執(zhí)行，“是衡量我國(guó)是否實(shí)施社會(huì)主義法治的重要標(biāo)志”;又說(shuō)“這是一個(gè)直接關(guān)系到黨和國(guó)家信譽(yù)的大問(wèn)題”;如果不能貫徹執(zhí)行，“我們黨就會(huì)失信于民。”這些提法和用語(yǔ)，在我黨歷史上都是破天荒的。

64號(hào)文件的核心內(nèi)容，是要從根本上理順黨法關(guān)系，使我國(guó)邁上健全法制、依法治國(guó)康莊大道。它為后來(lái)十五大正式將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確立為治國(guó)方略奠定了基礎(chǔ)。因此，不僅對(duì)于保證“兩法”切實(shí)實(shí)施具有重要意義，而且對(duì)于國(guó)家的長(zhǎng)治久安具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)社會(huì)主義大國(guó)的執(zhí)政黨，對(duì)如何治理好國(guó)家承擔(dān)著重大的責(zé)任。國(guó)家能否健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)能否實(shí)行正確有效的領(lǐng)導(dǎo)。如果領(lǐng)導(dǎo)方式不正確，或者不善于領(lǐng)導(dǎo)，那就可能造成難以預(yù)料的后果，甚至?xí)?lái)災(zāi)難。

對(duì)如何處理黨法關(guān)系的兩種意見(jiàn)

長(zhǎng)期以來(lái)，在我們黨內(nèi)，對(duì)于如何處理黨政關(guān)系和黨法關(guān)系，始終有兩種不同的認(rèn)識(shí)和做法。特別是在建國(guó)后，原來(lái)的革命黨成為執(zhí)政黨，在這個(gè)問(wèn)題上的爭(zhēng)論就更加突出。

(一)“以黨治國(guó)”論

在處理黨政關(guān)系和黨法關(guān)系上的第一種主張(也是占居主導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)與做法)，是把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為“黨權(quán)高于一切”，乃至形成“以黨治國(guó)”的觀念。

早在1941年，鄧小平同志就曾著文對(duì)這種主張?zhí)岢鲞^(guò)尖銳的批評(píng)，指出:“某些同志‘以黨治國(guó)’的觀念，就是國(guó)民黨惡劣傳統(tǒng)反映到我們黨內(nèi)的具體表現(xiàn)。”注7他又說(shuō):“‘以黨治國(guó)’的國(guó)民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。”注8但是，鄧小平同志這種語(yǔ)重心長(zhǎng)的提醒，并未引起足夠的重視。建國(guó)以后，我黨成為了執(zhí)政黨，“以黨治國(guó)”的觀念不但沒(méi)有消除，反而進(jìn)一步強(qiáng)化。突出表現(xiàn)在1958年召開(kāi)的第四屆司法工作會(huì)議，那次會(huì)議貫徹“反右派”的精神，痛批所謂“資產(chǎn)階級(jí)法律觀點(diǎn)”，并采取組織措施，把司法部黨組全體成員6人及正司級(jí)黨員干部3人共9人打成“反黨集團(tuán)”(此案直到1978年12月才由中共中央宣布平反)注9。會(huì)議結(jié)束后，最高人民法院黨組向中央報(bào)送的《關(guān)于第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議的情況報(bào)告》中，有下面一段文字:“人民法院必須絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨的馴服工具。……把政法工作嚴(yán)格置于黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下，主動(dòng)的向黨委反映情況，請(qǐng)示和報(bào)告工作。法院工作服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要堅(jiān)決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從地方黨委的領(lǐng)導(dǎo);不僅要堅(jiān)決服從黨的方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從黨對(duì)審判具體案件以及其他一切方面的指示和監(jiān)督。”注10同年8月，毛主席在北戴河借評(píng)論司法會(huì)議發(fā)表談話(huà)說(shuō):“不能靠法律治多數(shù)人，……我們基本上不靠那些，主要靠決議、開(kāi)會(huì)，一年搞四次，不能靠民法、刑法來(lái)維持秩序。我們每次的決議都是法，開(kāi)一個(gè)會(huì)也是一個(gè)法。”毛主席還說(shuō):“要人治，不要法治。《人民日?qǐng)?bào)》一個(gè)社論，全國(guó)執(zhí)行，何必要什么法律?”注11這些論斷，就是“以黨治國(guó)”論的極端表現(xiàn)。這種主張使黨權(quán)無(wú)限膨漲，任意毀棄法制，要求司法機(jī)關(guān)做黨的馴服工具，最終導(dǎo)致濫施專(zhuān)政，政治清洗不斷，國(guó)無(wú)寧日，國(guó)民經(jīng)濟(jì)跌到了崩潰的邊緣，億萬(wàn)人民身受其害，也使執(zhí)政黨自身的形象受到嚴(yán)重?fù)p傷。

(二)“黨政(黨法)區(qū)分論”

與上述認(rèn)識(shí)和做法相反的另一種主張，以鄧小平同志為代表，強(qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權(quán)高于一切，這是與‘以黨治國(guó)’完全相反的政策。”注12

在這個(gè)問(wèn)題上，董必武同志的態(tài)度與鄧小平一致。建國(guó)初期，董老的多次講話(huà)，對(duì)此作過(guò)許多精辟的論述，中心的意思是擺正黨政關(guān)系和黨法關(guān)系。

1950年8月，董老向中央提出調(diào)整黨政關(guān)系的建議。他說(shuō):調(diào)整工作關(guān)系的關(guān)鍵是改進(jìn)黨政關(guān)系，黨應(yīng)集中注意全面工作的照顧，注意原則的領(lǐng)導(dǎo)，注意中心工作的推動(dòng)和組織力量的配合，應(yīng)避免具體工作上代替。注13

1951年9月23日，董老在華北縣長(zhǎng)會(huì)議講話(huà)的第三部分著重論述了“黨與政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系”，指出:“黨領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家政權(quán)。但這決不是說(shuō)黨直接管理國(guó)家事務(wù)，決不是說(shuō)可以把黨和國(guó)家政權(quán)看做一個(gè)東西。黨領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家政權(quán)，但它并不直接向國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)發(fā)號(hào)施令，……黨不能因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)就包辦代替政權(quán)機(jī)關(guān)的工作，也不能因領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)而取消黨本身組織的職能。”注14

1956年9月19日，董必武在中國(guó)共產(chǎn)黨第八次全國(guó)代表大會(huì)的發(fā)言，更為系統(tǒng)地闡明:“黨是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)核心。但是，我們黨從來(lái)是把黨組織和國(guó)家機(jī)關(guān)嚴(yán)格劃分清楚的，黨是通過(guò)自己的黨員和黨組織領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)，而不是包辦代替國(guó)家機(jī)關(guān)的工作，這是我們一貫堅(jiān)持的原則。”注15

至于黨法關(guān)系，董老則講得更明白，他指出:“黨的領(lǐng)導(dǎo)不是每個(gè)具體案件都要黨委管，如果這樣，那還設(shè)法院這些機(jī)構(gòu)干什么。”注16

董老關(guān)于執(zhí)政黨如何領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的論述，極大地豐富了關(guān)于人民政權(quán)建設(shè)和民主法制建設(shè)的理論，是我黨在建國(guó)初期的重要?dú)v史文獻(xiàn)。可惜，自從1958年第四次全國(guó)司法工作會(huì)議不點(diǎn)名地對(duì)董老的法學(xué)思想進(jìn)行批判后，他的許多正確觀點(diǎn)被束之高閣，“以黨治國(guó)”論暢行無(wú)阻，董老也只能保持沉默。

在此特別需要說(shuō)明:所謂“馴服工具論”，最早是由劉少奇同志提出的。第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議，就是貫徹劉少奇的指示，特別強(qiáng)調(diào)了“人民法院必須絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨的馴服工具。”但是，劉少奇的最大優(yōu)點(diǎn)是勇于承認(rèn)錯(cuò)誤。到1962年5月，由他主持對(duì)1958年以來(lái)的政法工作進(jìn)行總結(jié)時(shí)，他便公開(kāi)否定了“馴服工具論”，明確指出:“法院獨(dú)立審判是對(duì)的，是憲法規(guī)定了的，黨委和政府不應(yīng)干涉他們判案子。……不要提政法機(jī)關(guān)絕對(duì)服從各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。它違法，就不能服從。”注17這種知錯(cuò)必改的態(tài)度，表現(xiàn)了共產(chǎn)黨人的坦蕩胸懷，實(shí)在令人感佩!

中發(fā)[1979]64號(hào)文件的出臺(tái)，是在黨法關(guān)系上的一次徹底的撥亂反正。中央決定取消各級(jí)黨委審批案件的制度，就是調(diào)整黨法關(guān)系的關(guān)鍵之舉。64號(hào)文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“黨委和司法機(jī)關(guān)各有專(zhuān)責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆”，“黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)。各級(jí)黨委要堅(jiān)決改變過(guò)去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和做法。”這些提法，前所未見(jiàn)，真可謂振聾發(fā)聵，使人有耳目一新之感。

重溫64號(hào)文件的感慨

遺憾的是，隨著時(shí)間的推移，64號(hào)文件總結(jié)的這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，漸漸地被人們淡忘了。近來(lái)又出現(xiàn)了一些與64號(hào)文件背道而馳的提法和做法。例如，突出強(qiáng)調(diào)“黨對(duì)人民法院工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”，乃至把司法獨(dú)立批判為“實(shí)際上是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)”，不僅是從64號(hào)文件后退了一大步，與十一屆三中全會(huì)以來(lái)一貫的提法明顯不一致(十一屆三中全會(huì)要求“檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性”)，而且與十六大、十七大關(guān)于“保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”的要求也難以協(xié)調(diào)。

“司法獨(dú)立”是人類(lèi)法制文明中的精華，是聯(lián)合國(guó)“兩權(quán)公約”規(guī)定的普遍原則，具有普世價(jià)值，不能輕易否定。就我國(guó)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)體制來(lái)說(shuō)，上下級(jí)法院之間也不是直接領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是審判監(jiān)督關(guān)系。按照憲法、人民法院組織法和三大訴訟法的規(guī)定，各級(jí)人民法院都應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使審判權(quán)。無(wú)論任何案件，上級(jí)法院都不能預(yù)先指令下級(jí)法院應(yīng)該如何下判，否則就會(huì)破壞了“兩審終審制”。這是最基本的訴訟原理。在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨對(duì)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，也應(yīng)遵循訴訟規(guī)律。況且，“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”的提法本身有片面性，至少有以下幾點(diǎn)不妥:

1、“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”極容易被理解為“讓你怎么判你就怎么判”，如同所謂“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”，早已證明是行不通的。

2、“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”的提法不合邏輯。與“絕對(duì)”對(duì)應(yīng)的是“相對(duì)”，如果說(shuō)黨對(duì)人民法院是“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”，那么按照邏輯的推論，對(duì)其他部門(mén)豈非只是“相對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”?這是根本說(shuō)不通的。

3、司法工作是一種專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，有其自身的特殊性，它具有中立性、被動(dòng)性、公正性、程序性等特點(diǎn)，人民法院審理任何案件，只能“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。如果司法工作不能保持應(yīng)有的獨(dú)立性，聽(tīng)任某些并非真正懂法的領(lǐng)導(dǎo)人隨意擺布(地方保護(hù)主義和部門(mén)利益已成為尾大不掉的贅瘤)，那就談不到司法公正。

5、黨章明確規(guī)定:“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)”，執(zhí)政黨也不能凌駕于法律之上。

總之，“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”的提法與理不通，不宜提倡。

茲引用鄧小平同志的一句話(huà)，作為本文的結(jié)束語(yǔ):

“怎樣改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)重大問(wèn)題擺在我們的面前。不好好研究這個(gè)問(wèn)題，不解決這個(gè)問(wèn)題，堅(jiān)持不了黨的領(lǐng)導(dǎo)，提高不了黨的威信。”注18

注釋:

注1 《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年版，第129頁(yè)。

注2 《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，

第352頁(yè)。

注3 轉(zhuǎn)引自張慜:《第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議的來(lái)龍去脈及其嚴(yán)重影響》，載于《董必武法學(xué)思想研究文集》(第四輯)，人民法院出版社2005年10月版，第426—427頁(yè)。

注4 《劉少奇選集》下卷，人民出版社1985年版，第451—452頁(yè)。“人民法院必須絕對(duì)服從各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)”的提法，最早見(jiàn)之于1958年召開(kāi)的第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議。會(huì)議結(jié)束后，最高人民法院黨組向中央報(bào)送的《關(guān)于第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議的情況報(bào)告》中，有下面一段文字:“人民法院必須絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨的馴服工具。……不僅要堅(jiān)決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從地方黨委的領(lǐng)導(dǎo);不僅要堅(jiān)決服從黨的方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從黨對(duì)審判具體案件以及其他一切方面的指示和監(jiān)督。”劉少奇1962年5月23日的講話(huà)，明確否定了這一提法。

注5 1970年12月18日，毛澤東與美國(guó)記者斯諾談話(huà)，說(shuō):“我是‘和尚打傘—無(wú)法無(wú)天’。”這是漢語(yǔ)中的一個(gè)歇后語(yǔ)，以諧音或近意的方式表達(dá)思想。和尚剃光了頭發(fā)，“發(fā)”與“法”諧音，引申為不要法律;再打上一把傘就遮住天了，表示天不怕，地不怕，唯我獨(dú)尊。

注6 此數(shù)字引自中共中央副主席葉劍英同志在1978年12月13日在中央工作會(huì)議上的講話(huà)。

注7 《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年10月第2版，第11頁(yè)。

注8 《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年10月第2版，第14頁(yè)。

注9 《司法部關(guān)于報(bào)送〈我國(guó)司法行政體制的歷史沿革〉的函》(司發(fā)函[2003]158號(hào))，2003年10月29日。

注10 引自《董必武傳#8226;下》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第975頁(yè)。

注11 轉(zhuǎn)引自張慜:《第四屆全國(guó)司法工作會(huì)議的來(lái)龍去脈及其嚴(yán)重影響》，載于《董必武法學(xué)思想研究文集》(第四輯)，人民法院出版社2005年10月版，第426—427頁(yè)。

注12 《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年10月第2版，第12頁(yè)。

注13 《董必武年譜》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第378—379頁(yè)。轉(zhuǎn)引自《董必武傳》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第777頁(yè)。

注14 《董必武選集》，人民出版社1985年版，第307—308頁(yè)。

注15 《董必武選集》，人民出版社1985年版，第413—414頁(yè)。

注16 《董必武選集》，人民出版社1985年版，第458頁(yè)。

注17 《劉少奇選集》下卷，人民出版社1985年版，第452頁(yè)。

注18 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年10月第2版，第271頁(yè)。