檢察官職業道德建設的路徑

劉　恒

從性質上講，中國的檢察官職業道德屬于法律文化的范疇，它是扎根于中國的傳統法律文化之中的，而“中國傳統法律文化有幾千年的歷史，它以自然經濟為基礎，其中所包括的專制主義思想、宗法倫理觀念、等級特權思想以及人治思想。無疑與市場經濟和民主法治所要求的現代法律文化相抵觸和背離，必須拋棄。但是我國古代也有很多好的東西，如注重道德教化，重視社會整體利益，強調人際關系的和諧以及人本主義、大同思想等等，是可以也需加以批判地繼承，為我國今天建設社會主義的法律文化服務。”［１］因此，建設檢察官的職業道德，必須充分利用中國傳統文化的有益內核，對其不合理的部分加以改造才能完成。整個社會法律文化的發達、良好社會風氣的形成必然會促使檢察官職業道德水準的提高。建設檢察官的職業道德也必須把它放在整個社會系統之中進行。當今社會是一個全面開放的、聯系密切的社會，不可能期望有一個“世外桃源”。按照馬克思主義哲學原理，外因是通過內因而起作用的。就檢察官的職業道德建設而言，外部法律文化建設的成就必須通過檢察機關內部的變革才能起作用。

如何建設檢察官的職業道德，本文認為應當從理念、制度兩個方面進行。

（一）理念方面

1．檢察機關的法律地位必須明確且應當被社會公認。這是進行檢察官職業道德建設的基礎。檢察機關究竟是干什么的都搞不清楚，我們又如何進行職業定位？職業都無法定位，又如何確定職業道德的內容？一名檢察官是否具備了檢察官的職業道德，只有檢察機關自己認可遠遠不夠，必須是得到國家和社會的認可。為此，就要為檢察機關定位，讓整個社會都知道或者認可這個地位，從這個地位出發，以這個地位應當具備的職業特點提出職業道德的要求。這時，檢察官的職業道德的標準就真正成為了“標準”。

多少年來，關于檢察機關法律地位的爭論一直就沒有停止過，主要有四種觀點，一是認為檢察機關應當定位是行政機關；二是認為是具有行政和司法雙重屬性的機關；三是認為是司法機關；四是認為是法律監督機關。當然，官方一直把它定位是司法機關，同時，也認為是國家的法律監督機關。十七大報告中明確講到：要“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。”這一段話說明：檢察體制是司法體制，檢察權是司法職權，檢察機關行使的職權是檢察權。結合《憲法》第129條的規定，我們可以得出這樣的結論：檢察機關是行使法律監督權的司法機關。如此，本文認為，檢察機關應當定位于法律監督機關，就如人民法院定位于審判機關，人民政府定位于行政機關一樣。那么，檢察官的職業道德就應當體現出法律監督機關應當具有的道德。

2．加強檢察官的社會主義法治理念教育。這是從宏觀方面講的理念。社會主義法治理念是馬克思列寧主義關于國家與法的理論同中國國情和現代化建設實際相結合的產物，是中國社會主義民主與法治實踐經驗的總結。其內容可以概括為五個方面：依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導。這是我們社會主義國家的立國之本，這個根基絲毫不能動搖，不允許有半點含糊。檢察機關是國家的專政機器，捍衛國家秩序是它的天職。但教育方法上要改進，要由單一的灌輸型向促使自覺的接受型轉變。目前對人民群眾的“恩賜”意識在一些檢察官的頭腦中占據一定的地位，導致其態度的冷淡、生硬、不負責任甚至故意刁難等。這嚴重不符合檢察官的職業道德。改變這種觀念必須強化社會主義法治理念教育。

3．加強法的精神的教育。這是微觀方面的理念。通俗地講叫做增強法律意識。法律規定永遠不能窮盡社會生活的所有方面。因此，法的精神在司法實務中必須起作用。比如，從法律的規定上看，檢察機關通過合法程序不起訴一個有罪的人，不能算作“非法”。此種現象，美國學者弗里德曼也承認：在美國“陪審團釋放有罪的人不算非法”。［２］檢察官不能僅僅以理解法律條文的含義、滿足于實用技巧的工匠型專才為目標，而應該是在深厚學識的基礎上嫻熟于專業技術以維護人權和公民的合法權益以及法的尊嚴為宗旨；要透過法律條文本身把握法的精神，讓法的精神扎根于頭腦之中；要把法擺在受崇拜與尊敬的地位上，樹立法律價值觀，對法的信仰達到宗教般虔誠的程度，克服純粹的法律工具主義的思想；要深刻理解“法律必須信仰，否則它將形同虛設”［３］的道理。這需要整個社會的努力，需要長期的法學熏陶與法治實踐的磨練，而且達到這種程度是相當的困難，就連被公認為法治發達的國家也不能例外。如美國學者弗里德曼就指出:“法官可能感到，盡管有正式法律，他們不得不偏向政治上的領導、或有勢力者。”“法律制度可以作為有秩序地變化和社會工程的工具。”［４］社會政治生活的內容與法律規定的內容從長遠來觀察只能是無限地接近罷了。法律的存在，從某種程度上講，就是為了解決社會中的問題的。檢察官處理法律事務必須在法治的理念指引下，準確適用法律，而不能機械地適用法律。

4．強化檢察職業榮譽感。要進一步提高檢察官在國家政治生活中的地位，包括政治地位和經濟地位；倡導一種法社會風尚，培養造就一大批職業法律家。法律能被尊重，從事檢察職業的人就有了被尊敬的基礎，反過來職業法律家群體的卓有成效的工作又會對前者起促進作用，二者是互動的。檢察官一定要自己尊重和重視自己，從一件件具體的案件做起，以點帶面，要堅信“星星之火，可以燎原”。國家要給予檢察機關及其檢察官榮譽。但是，“榮譽的性質要求優遇和高名顯爵。”［５］只有這樣才能使榮譽持續地真正地發揮它的輻射作用。也正是由于這個緣故，榮譽才能獲得地位，否則人們不會在乎或不會很在乎它。不能一講待遇就扣帽子——不符合全心全意為人民服務的宗旨等等。什么也不能絕對化，這里強調“待遇”只是講它的重要性，而并非全部。

（二）制度方面

制度無疑能塑造人的思想，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。［６］

1．加強檢察官的職業化建設。檢察官的職業道德本質上屬于意識的范疇，要受到物質的制約。恩格斯指出：“實際上，每一個階級，甚至每一個行業，都各有各的道德。”［７］檢察官的執業行為必然產生自己的道德，執業行為的進步必然推動自己職業道德的進步。檢察官的職業化必然促進檢察職業道德的發展，必然會使檢察官的職業道德建設邁上一個新的臺階，達到一個新的高度。檢察官的職業化建設與檢察官的職業道德建設相互促進。檢察官的職業化建設也就是檢察官職業道德的建設。受檢察官職業道德的影響，可以使新進入檢察官隊伍的人員盡快被“職業化”，使不符合該道德標準的人員無法在檢察官隊伍中立足，最終迫使其離開檢察官隊伍。

2．完善保障制度。從制度上要保障檢察官依法獨立行使檢察權，保障檢察官的職業收入，保護檢察官的人身安全和其他合法權益。具體包括：檢察官的職業權力、地位、收入、安全、教育以及監督等等保障內容。其中任何一項保障不到位都會影響到檢察官的職業化建設，影響檢察官的職業道德建設。沒有職業權力保障的檢察官在履職時就難以排除來自外部的干擾，影響公正執法；沒有相對較高的工資收入作保障難以使檢察官們產生職業尊嚴和神圣的觀念，他們將會產生“自卑”意識，面對來自各方面金錢的誘惑而難以自律，腐敗現象難以避免，物質條件是精神修養的前提，“倉廩實而知禮節”，有人主張高薪養廉，是有一定道理的；沒有人身安全保障的檢察官任何工作都將無法進行；沒有職業教育保障的檢察官將無法應對社會發展出現的新事物的挑戰；沒有對檢察官的執法監督制度的保障無法制約檢察官濫用權力。

3．完善懲戒制度。在強調“從優待檢”的同時，一定要加強“從嚴治檢”。高待遇必須要有重責任。要嚴懲違反有關禁止性規定的檢察官，只有這樣才能使得一些想違規者望而卻步，也才能真正做

到預防檢察官違法亂紀的作用。

注釋：

［１］李步云：《依法治國，建設社會主義法治國家》,《中國法學》1996年第2期，第27頁。

［２］［美］弗里德曼：《法律制度》，李瓊英、林欣譯，中國政法大學出版社1994年版，第42頁。

［３］［美］伯爾曼：《法律與宗教》,梁治平譯，生活讀書新知三聯書店出版，1991年版，第28頁。

［４］同前注［２］，第43頁和第21頁。

［５］同前注［1］，第25頁。

［６］《鄧小平文選》第二卷，第333頁。

［７］《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第236頁。