亞當(dāng)·斯密與凱恩斯之爭又起

陳彩虹

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，與凱恩斯的國家干預(yù)主義，二者孰是孰非一直爭論不休。在由美國“次貸危機(jī)”引發(fā)的世界金融風(fēng)暴中，人們似乎拋棄了斯密的“看不見的手”，各國政府這只“看得見的手”伸展得很是充分。于是，“看得見的手”與“看不見的手”之爭又起。但由于金融風(fēng)暴來勢兇狠，擴(kuò)張神速，影響巨大，已容不得過多的理論糾纏，理論的爭議被淹沒，甚至于我們聽到這樣的說法，“一九二九年經(jīng)濟(jì)大蕭條時沒有凱恩斯，今天人人都是凱恩斯”。

“看得見的手”和“看不見的手”是經(jīng)濟(jì)理論長期爭論的焦點(diǎn)，也是市場經(jīng)濟(jì)制度安排和運(yùn)行選擇的難題。所謂“看得見的手”，是指主要依靠政府運(yùn)用各種工具來調(diào)節(jié)或控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度體系，即國家干預(yù)。

就理論淵源而言，亞當(dāng)·斯密和約翰·梅納德·凱恩斯是兩位不同時代的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，貢獻(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也為不同時代的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供了理論的解說和實(shí)踐指導(dǎo)。

從西方資本主義發(fā)展史來看，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)模式，曾主導(dǎo)了資本主義國家早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在上個世紀(jì)二十年代末三十年代初的西方世界經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，凱恩斯主義開始盛行，自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)模式似乎壽終正寢。凱恩斯主義的“凱恩斯革命”直接導(dǎo)致了國家概念的重新確定和政府職能的變化，劃分出了西方世界一個嶄新的時代。雖然后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)了許多新的派別，也有大量對于凱恩斯理論和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的綜合學(xué)說出現(xiàn)，而且西方國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)已經(jīng)成了日常的事項(xiàng)，但“看得見的手”和“看不見的手”之爭從來沒有停止過。當(dāng)然，爭論的內(nèi)容有了很大的變化，現(xiàn)在的爭論大多集中在政府多大程度上對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，而不是斷然地不要政府的調(diào)節(jié)和控制。實(shí)際上，西方國家的政府也一直在“拿捏”著干預(yù)經(jīng)濟(jì)，理念上仍然堅持“不能也不應(yīng)過多干預(yù)”的原則。

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯來看，“看得見的手”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)椤翱床灰姷氖帧本哂邢喈?dāng)程度的盲目性，完全的自由放任會使市場由理性走向非理性，引來市場的無序和瘋狂，形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這便是學(xué)界常說的“市場失靈”。因此，政府這只“看得見的手”適時、適當(dāng)?shù)馗深A(yù)，便可以糾正“市場失靈”，促使市場理性回歸，實(shí)現(xiàn)市場運(yùn)行正常。

那么，“看得見的手”（政府干預(yù)）會不會“失靈”？失靈了又由什么來挽救？是回到自由放任上去，還是繼續(xù)用“看得見的手”來對付以往帶來的問題和災(zāi)難？對前者，答案明確，而對后者現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒有清晰的答案。

現(xiàn)在的問題是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)或?yàn)?zāi)難是不是都由“看不見的手”造成的？

歷史上的許多金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的確是由“看不見的手”造成的。如果你讀過查爾斯·P.金德爾伯格的《瘋狂、驚恐和崩潰——金融危機(jī)史》，在他講的每個危機(jī)故事里，都可以看到“看不見的手”導(dǎo)致危機(jī)的直接作用。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論假定，“看不見的手”之所以會帶來危機(jī)，在于人性的基本規(guī)定是“自私”或“自利”的，人們總是試圖“以最小的耗費(fèi)獲取最大的收益”。這種人性的潛在傾向就是貪婪，市場正好給這種人性提供了一個廣闊無垠的擴(kuò)展空間。在其他外部條件具備的情況下，這種人性規(guī)定就會必然走向極端性的貪婪，帶來人的行為走向瘋狂，結(jié)果以社會性的危機(jī)或?yàn)?zāi)難告終。由于人性的頑固，加上市場力量強(qiáng)大，一個鐵的定律就是：在市場環(huán)境下，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可消失的，人們都自然而然地認(rèn)定其為人性的使然和市場這只“看不見的手”所為。

這真是一個莫大的誤解！

——十年前的亞洲金融危機(jī)，起源于泰國，政府這只“看得見的手”掌控著泰國貨幣銖的價格，沒有讓市場的力量通過供求的自我調(diào)節(jié)來達(dá)到某種價格均衡，結(jié)果加大了泰銖的“官價”與市場價格的差距，給投機(jī)者帶來了巨大的謀利空間。投機(jī)者與政府這只“看得見的手”較量的結(jié)果，是大量外匯外流，整個金融體系迅速陷入困境，泰銖貶成準(zhǔn)廢紙一張。

當(dāng)時的另一個新興市場——韓國，雖然受到了危機(jī)的影響，但并不是危機(jī)的中心，也存在某種規(guī)避危機(jī)的可能機(jī)會。就在韓國外匯資金有所外流之時，國際貨幣基金組織的“積極介入”改變了這個國家在危機(jī)中的位置，韓國迅速從危機(jī)的邊緣走到了中心，輕微的危機(jī)一下子變成了嚴(yán)重的災(zāi)難。人們也許還記得這樣的過程，在危機(jī)初期，韓國政府這只手不知所措，被國際貨幣基金組織操縱，由緊縮型的財政和貨幣政策一推出，整個韓國就不再有遠(yuǎn)離災(zāi)難的希望，韓元的價值一夜之間從天空墜落到地面，外匯儲備被一掏而空，以至于韓國人不得不動員起來捐金獻(xiàn)銀填補(bǔ)危機(jī)的黑洞。直到今天，那場危機(jī)帶來的后遺癥尚沒有消除，韓國人完全失去了對于銀行等金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)。

對眼下的金融風(fēng)暴，人們的一種認(rèn)識是，美國房地產(chǎn)市場泡沫的破滅是其起因，是市場出了問題。我們拉長一點(diǎn)歷史的長度來看這次金融風(fēng)暴，就發(fā)現(xiàn)其根本的原因，在于美聯(lián)儲（美國中央銀行，名義上不是政府機(jī)構(gòu)的貨幣政策制定和操作者）這只“看得見的手”，從二十世紀(jì)八十年代開始就一直在美國市場注入巨大的貨幣量，在九十年代把網(wǎng)絡(luò)吹成泡沫之后，再將房地產(chǎn)又吹成了泡沫。按照美國人提供的數(shù)據(jù)，從一九八○到二○○五年，美國的貨幣供應(yīng)量M3增長了近二十倍（見《美元大崩潰》，彼得·D.希夫、約翰·唐斯著，陳召強(qiáng)譯，中信出版社二○○八年版），以至于從二○○六年開始，美聯(lián)儲不再公布貨幣供應(yīng)量M3指標(biāo)，以免引起外界對于貨幣量增長過度的擔(dān)憂！

人們對這次金融風(fēng)暴的另一個認(rèn)識是，美國監(jiān)管部門對金融機(jī)構(gòu)和金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管不嚴(yán)造成了這次災(zāi)難，市場缺少了那只“看得見的手”。展開來看這次風(fēng)暴的抵押信貸制度和機(jī)構(gòu)（如“房利美”和“房地美”）、金融衍生產(chǎn)品制度、資產(chǎn)證券化制度等等，可以看到許多這樣的金融制度和金融機(jī)構(gòu)，不是政府這只手親自安排的，就是政府這只手高舉起來認(rèn)同了的。如房利美和房地美就是準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，它們部分地代表著政府的意愿進(jìn)行著“金融創(chuàng)新”。

既然運(yùn)作主體是政府或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，那么，政府機(jī)構(gòu)就應(yīng)具備足夠的知識、豐富的信息，以及快速的反應(yīng)體系和敏銳的決策體系，再加上適時的糾錯機(jī)制。按照哈耶克的理論，知識和信息是高度分散在社會個體的，政府機(jī)構(gòu)獲得知識和信息有一個學(xué)習(xí)和收集的過程，但是，知識和信息具有某種滯后性，而政府對信息的掌握又不可能完備，其次，政府機(jī)構(gòu)的反應(yīng)體系和決策體制，一定服從于政府機(jī)構(gòu)的既定程序，這是政府權(quán)力實(shí)施的基本要求。在上述約束條件下，政府要非常有效地運(yùn)作“看得見的手”達(dá)到較高的水準(zhǔn)，是很困難的。這也就是“看得見的手”的作用雖然受到重視，卻沒有成為終極和唯一工具的重要原因。

金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是非常特殊的緊急狀況。這時，分散在社會個體的危機(jī)知識和信息迅速集聚和暴露出來，社會個體的認(rèn)知空前統(tǒng)一，為政府機(jī)構(gòu)快速領(lǐng)會和掌握這些知識、信息提供了有利的外部條件，政府“救市”的社會支持基礎(chǔ)也陡然厚實(shí)起來。從政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部來看，危機(jī)迫使政府機(jī)構(gòu)的反應(yīng)加快，在非危機(jī)格局下的一般程序蕩然無存，這樣快速的反應(yīng)和程序簡化便于有效決策，政府機(jī)構(gòu)在危機(jī)時刻有了特殊的內(nèi)部機(jī)制支持。與此同時，危機(jī)的出現(xiàn)，也將所有社會個體的利益訴求和政府的行政目標(biāo)短期內(nèi)高度一致起來，危機(jī)成了一個經(jīng)濟(jì)體內(nèi)共同的敵人，政府的糾錯熱情和認(rèn)錯道德也能夠達(dá)到較高的層次。

綜上所述，危機(jī)出現(xiàn)后，政府這只“看得見的手”救市不僅是必要的，也有取得成效的內(nèi)外部基礎(chǔ)。有內(nèi)外部基礎(chǔ)并不意味著救市的行為就一定能夠取得成效，問題的關(guān)鍵在于，政府對于危機(jī)原因是否有準(zhǔn)確的判斷，以及在此判斷基礎(chǔ)上運(yùn)用“看得見的手”是否適度。

一般而論，當(dāng)判斷危機(jī)是“看不見的手”造成的時候，市場的作用容易被全盤否定，政府的救市行為容易過激，從而突破一定的邊界，因而救市的同時，也埋下另外一次更大災(zāi)難的禍源。反之，判斷危機(jī)是由“看得見的手”造成的時候，政府的救市行為則會相對緩和，它會將以往政府機(jī)構(gòu)不當(dāng)?shù)男袨樽鳛榫仁袝r改造的主要對象，通過適度而非猛烈的短期調(diào)節(jié)，結(jié)合市場本身的力量（包括破壞性力量），慢慢地糾正以往的錯誤偏差，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重新進(jìn)入到一個合理的區(qū)間內(nèi)來。在這里，“看得見的手”和“看不見的手”與危機(jī)之間關(guān)系的厘清，具有重大的實(shí)踐價值，不同的診斷會形成不同的歷史性選擇，自然預(yù)示著不同的未來。

在美國，這次金融危機(jī)原因的理論認(rèn)定和輿論渲染，太多的分量指向了“看不見的手”，對過去“看得見的手”引出危機(jī)的根源性作用，則沒有深刻的反省，當(dāng)然就談不到相應(yīng)的對策設(shè)計和方案出臺了。若是孤立地從美國來看，這樣的救市理論和輿論鼓噪，將給政府更加重用“看得見的手”來救市提供強(qiáng)有力的支撐，甚至于對“看得見的手”極端化的使用也默然認(rèn)可，在美國社會埋下未來更大災(zāi)難的惡種。在此，我們說，美國時下救市的種種政策選擇和工具運(yùn)作，很難說真正救得了市，相反，它們很可能導(dǎo)致出更為嚴(yán)重的危機(jī)。

令人深感不安的是，美國社會各界并非不清楚“看得見的手”的無度使用，正是這次危機(jī)的真正根源，許多人采取輕描淡寫或視而不見的立場，大大地指責(zé)市場的非理性，轉(zhuǎn)移世人的視線，為政府大打出手來救市造輿論。雖然美國大力度運(yùn)用“看得見的手”來救市，可能帶來更大的災(zāi)難，但借助美元國際貨幣的特殊歷史地位，美國完全可能將危機(jī)在更大范圍向外部經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移（這一點(diǎn)容另文詳細(xì)討論），它有助于減輕美國承擔(dān)的危機(jī)損失。這種出自美國利益需要的理論和輿論渲染，無疑有著美國國內(nèi)深厚的利益支持基礎(chǔ)，“看得見的手”再次過度使用的救市方案，很容易在國內(nèi)達(dá)成一致。就這一點(diǎn)看，美國的救市，具有強(qiáng)烈的以鄰為壑的底色，在帶給美國某些救市效益的情況下，將帶給全世界潛在且難以度量的巨大災(zāi)難。

例如，美國政府機(jī)構(gòu)一反通常做法，通過直接的資金注入或投資購買，成為一些商業(yè)機(jī)構(gòu)的所有者，并繼續(xù)想方設(shè)法阻止國外資本，特別是美元儲備量巨大的國家（如中國）的資本進(jìn)入。盡管美國國內(nèi)也有一些不同聲音，但最后的結(jié)果是“國有化”部分私有企業(yè)成為現(xiàn)實(shí)，外國資本被擋在門外。從美國國內(nèi)來看，一方面，政府機(jī)構(gòu)用公眾的稅收來“拯救”私有企業(yè)，為少數(shù)私有企業(yè)甚至于私人的巨額損失“埋單”，制造出了國內(nèi)極端化的不公平，并將引出超常的“道德風(fēng)險”；另一方面，政府機(jī)構(gòu)的裁判角色與球員角色合二為一，新的國家壟斷型商業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)，未來市場競爭的平等起點(diǎn)已被毀壞，如此格局下的種種弊端也已經(jīng)現(xiàn)出苗頭。由于公平的“優(yōu)勝劣汰”市場環(huán)境被破壞，它將帶來美國國內(nèi)新的矛盾和沖突，引發(fā)后續(xù)可能更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

但是，從世界范圍內(nèi)來看，由于國外大量的美元儲備不能夠通過投資美國的商業(yè)機(jī)構(gòu)流回到美國，一方面，美國的商業(yè)機(jī)構(gòu)特別大的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)和控制權(quán)不會旁落，另一方面，美元儲備量大的國家就只能將美元用于購買美國的國債等金融產(chǎn)品，使得國外的美元儲備被迫成為美國政府可隨意使用的資金來源，將世界他國的美元儲備牢牢地捆綁在美國的經(jīng)濟(jì)體上，當(dāng)下則是牢牢地捆綁在美國的金融危機(jī)和可能進(jìn)一步深化的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之上。本來是美國人自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一切，卻在政府直接注資救市和拒絕國外資本進(jìn)入的選擇下，把危機(jī)轉(zhuǎn)移到持有美元儲備的其他所有國家。

又例如，美元貶值已經(jīng)達(dá)到歷史新高，但美國人還在繼續(xù)玩加大貨幣供應(yīng)量的游戲。美聯(lián)儲的基本利率已經(jīng)降到接近于零。美國央行負(fù)債方數(shù)額，在二○○八下半年短短的幾個月之內(nèi)，就由九千億美元左右陡然增大到兩萬多億美元之巨，其中一部分就是通過印制美元來實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識告訴我們，沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持的貨幣供應(yīng)量增加，只會帶來日趨嚴(yán)重的通貨膨脹。鑒于美國的危機(jī)已經(jīng)從金融領(lǐng)域擴(kuò)展到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)下滑的同時又巨額地增大貨幣供應(yīng)量，未來的通貨膨脹是肯定無疑的了，唯一不能夠肯定的是通貨膨脹的程度有多大。

從某種意義上說，當(dāng)貿(mào)易跨越國界，而且一個國家的制度貨幣（如美元）成為貿(mào)易的中介時，經(jīng)濟(jì)全球化就已經(jīng)開始；當(dāng)許多國家儲存某個國家的貨幣成為常態(tài)，而且數(shù)量在增長時，經(jīng)濟(jì)全球化就已經(jīng)達(dá)到極高層次。當(dāng)今就是一個經(jīng)濟(jì)全球化極高層次的世界。在這樣的大環(huán)境下，未來經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，特別是出現(xiàn)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，我們依靠哪只手，有兩個主要問題值得深思。

一、歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在一國或一個經(jīng)濟(jì)體之內(nèi)，純粹的“一只手”主義，不能夠解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜問題，“看得見的手”和“看不見的手”結(jié)合起來使用，應(yīng)當(dāng)是有效的選擇。不幸的是，這樣兩只手的結(jié)合，是一個巨大的理論難題，更是實(shí)踐難題。它需要思想，更需要技巧，還需要道德。

二、在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下，一國或一個經(jīng)濟(jì)體之內(nèi)“看得見的手”的使用，特別是像美國這樣國家的使用，都關(guān)聯(lián)到其他國家的利益，由此產(chǎn)生了全球道德訴求。同樣不幸的是，我們沒有高居于各國之上的世界政府，也沒有統(tǒng)一的全球道德準(zhǔn)則，國與國之間的利益分配和災(zāi)難承受，只能通過各國綜合實(shí)力的博弈來實(shí)現(xiàn)。這樣的博弈能夠達(dá)到合理或相對合理的境況么？