錄像中請微笑

張瓊方

“錄像中請微笑”，在臺灣超市、賣場、銀行或大樓公寓，到處都看得到這樣的告示牌，甚至在沒有告示牌的公園或街頭巷尾，都可能有一雙電眼監視著你……

嗨!老大哥!

目前全臺警察列管、可供偵防調閱的監視器有10.5萬多臺，其中包括警政單位在3000多處裝設的7000多個監視器，以及各銀行、7-11等便利商店對外的那個監視器。若再加上企業大樓、鄰里自行裝設的監視器，臺灣監視器數量應已破百萬臺大關，平均約20人就可以“分”到一臺。

令人驚訝的是，已如影隨形、無所不在的“老大哥”，還在繼續增加中。

臺灣有關方面從2008年度起執行“小區安全e化聯防機制一一錄像監視系統整合”計劃，逐年編列特別預算，要在全臺各治安要點加裝4萬多個監視器，以構筑“電子城墻”。此外，臺北市計劃耗資16億元(新臺幣，下同)，裝設1.3萬臺百萬像素的街頭監視器，臺中市則逐年編列6億多元經費，要在全市裝設6000多個監視鏡頭，高雄市也要花費3.7億元，建置9000多個數字監控系統。

不能沒有你?

到今年底，臺灣有關部門要執行完11.5億元的預算，在全臺的“犯罪熱區”裝設約2000個監視器。所謂“犯罪熱區”，指的是經常發生車禍的地點，或地下道等偏僻的角落。

監視器越裝越多，但治安真的有改善嗎?

當地官員楊肇元指出，犯罪率確實在下降中，從2004年每10萬人口1756件下降至2008年的1192件，降幅達32％，但沒有實證證明是監視器的功勞。不過，根據犯罪理論，就像暗處裝設路燈一樣，監視器也可以造成“排擠效應”，迫使意圖犯罪者打消念頭，或將他們往沒有裝監視器的地方“趕”。

防范的效果未有定論，但臺灣民眾的安全感與是否裝監視器卻有正相關。

TVBS曾在2004年做過民調，超過80％的民眾認為裝設監視器對于偵防犯罪有幫助，認為沒有幫助的只有4％。

警察的好幫手

警政單位熱衷于裝設監視器，實在是因為近年監視器屢成破案的“關鍵”。如臺灣輔大之狼、白米炸彈客、毒蠻牛事件、臺南南化鄉魚池雙尸案等多起重大刑案的破案，監視器都居功至偉。

根據警政署統計，2008年臺灣地區利用監視器而偵破的刑案有6361件，較諸前一年3715件，增幅達71％。監視器已經是警察辦案不可或缺的利器，警察對于監視器的依賴度也與日俱增。

以今年3月破案的高雄捷運車廂玻璃破壞案為例，經警察調閱數百卷監視器紀錄仔細比對后發現，從去年9月起，只要某部車子經過，不久后捷運車廂玻璃就會破，于是以車號鎖定同款車的6名可能嫌疑犯，再一一過濾，最后果然成功找出犯案者。

治安Vs人權

雖然監視器被當作遏阻偵察犯罪、尋找失蹤人口甚至搜索救災的重要工具，但它對人權造成的危害卻不能不正視。

一般人平時或許對于被監視毫無所覺，但當捷運行駛中，司機廣播聲突然響起：“穿紅衣服的小姐，請別吃東西!”或有人趕在捷運車門關閉前一秒沖人，“當列車警示音響起時，請勿強行進入!”的“警告”聲立即響起，都會讓人驚覺“它”的盯哨壓迫無所不在。

前陣子臺南發生一起案例，一位鄧姓小姐控告活動中心頂樓的監視器對準她家陽臺，侵犯她個人隱私。根據報載，由于附近發生高樓住戶將垃圾、臟水往樓下倒的惡劣行徑，于是住戶們自費安裝監視器，并將鏡頭往上調，導致鄧小姐家的陽臺入鏡。

究竟陽臺算不算公共空間?監視器拍攝住家陽臺算不算“妨害秘密”?誰又有權決定監視鏡頭要對準哪些目標?仍在爭議訴訟中。然而，就算平日覺得它礙眼，真正要用它來維護權益時。卻又發現往往根本是“假”的。

不久前，臺北縣中和市有民眾抱怨，家門口機車遭人破壞，在警察陪同下到里長辦公室調閱監視器畫面時，才發現鄰里中的監視器竟有4／5都沒有功能，不是當機、壞掉，就是沒有畫面，就像稻田里的稻草人一樣，只是虛張聲勢，中看不中用。