經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的誠(chéng)信缺失與社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)

李更生

誠(chéng)信是中華民族幾千年來(lái)始終崇尚的一種美德。誠(chéng)信即誠(chéng)實(shí)守信，是個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)性道德規(guī)范。在我國(guó)的傳統(tǒng)文化中，誠(chéng)信作為一種道德準(zhǔn)則，并沒(méi)有跟牟利等經(jīng)濟(jì)行為相聯(lián)系。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，作為道德范疇的誠(chéng)信作用日益突出，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)中人或由人構(gòu)成的組織之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的基本準(zhǔn)則。從某種意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越需要以誠(chéng)信為依據(jù)。良好的社會(huì)誠(chéng)信是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)條件。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下誠(chéng)信缺失的理論分析

(一)追求利益最大化是誠(chéng)信缺失的主體動(dòng)因

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論以“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，在市場(chǎng)主體都是“理性經(jīng)濟(jì)人”基本假定前提下，市場(chǎng)主體的所有行為都受效用驅(qū)使，即市場(chǎng)主體的行為選擇是一種效用最大化行為?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”在市場(chǎng)中容易進(jìn)行“逆向選擇”或冒“道德風(fēng)險(xiǎn)”，失信者通過(guò)自己的失信行為為自己或他人謀取經(jīng)濟(jì)利益。在法制經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，失信者明知失信行為不被允許和會(huì)招致懲罰，但由于心存僥幸，失信行為可能不被發(fā)現(xiàn)而逃脫懲罰，或者從短期的選擇來(lái)看，失信帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)大于懲罰導(dǎo)致的損失；或者從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，失信帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益遠(yuǎn)大于誠(chéng)信帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益；或者三種原因相互作用，兼而有之。一旦某個(gè)市場(chǎng)主體意識(shí)到上述現(xiàn)象存在，或者從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中體會(huì)到這種現(xiàn)象的存在，失信行為便不可避免。

(二)信息獲得的不對(duì)稱是誠(chéng)信缺失的外因條件

信息不對(duì)稱理論是微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容。信息不對(duì)稱是指信息在相互對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間呈不均勻、不對(duì)稱的分布狀態(tài)，交易雙方所掌握的信息在數(shù)量、質(zhì)量等方面不一樣，部分人所掌握的信息總比另一部分人多。信息不對(duì)稱的產(chǎn)生主要由于不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲得的信息不同所致，而不同信息的獲取叉與他們各自獲取信息的能力有關(guān)，即信息不對(duì)稱產(chǎn)生的原因是不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲取信息能力的不對(duì)稱性。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)他們?nèi)狈τ嘘P(guān)市場(chǎng)信息時(shí)，就不知在何時(shí)、何地提供多少數(shù)量的產(chǎn)品才恰好滿足市場(chǎng)需求或?yàn)槭袌?chǎng)所接受，這樣，就不會(huì)將資源配制到效率最高的地方；廣大消費(fèi)者需要消費(fèi)眾多品種，必然存在信息收集和鑒別的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。而企業(yè)在利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下，往往企圖通過(guò)設(shè)置信息障礙維護(hù)差別價(jià)格和壟斷價(jià)格。因此，消費(fèi)者無(wú)法完全了解所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品質(zhì)量如何、價(jià)格是否公道，所簽訂的合同是否到期履行等，從而，他們很難達(dá)到既定收入下的最大滿足，這時(shí)，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的驅(qū)使下容易選擇違約。

對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，它是公眾的政治代理人，公眾則是政治委托人。信息不對(duì)稱導(dǎo)致政治委托人的信息缺失，給政治代理人道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生以存在的基礎(chǔ)和條件，從而出現(xiàn)了代理風(fēng)險(xiǎn)。政府利用信息優(yōu)勢(shì)損害公眾的利益，為追求自身利益最大化提供了可能性，又為政府蒙蔽公眾，逃避行政監(jiān)督提供了可能性。信息不對(duì)稱一方面使政府官員易于暗箱操作，權(quán)力有了尋租的空間。政府常常擁有一些公民所不知道的信息，一些政府官員憑借其擁有的專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技術(shù)、特殊地位，拒絕政務(wù)公開(kāi)，不愿接受公眾監(jiān)督，有意使公眾陷入“無(wú)知”狀態(tài)，以便更好的謀求私利。另一方面，委托人的組織松散也難以對(duì)代理人是否遵守誠(chéng)信原則形成有效制約力量。這兩種情況都可能使政府背棄公眾利益，導(dǎo)致政治委托人風(fēng)險(xiǎn)成本增加，引發(fā)信任危機(jī)。

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，信息不對(duì)稱造成了市場(chǎng)交易雙方的利益失衡，影響社會(huì)的公平、公正的原則以及市場(chǎng)配置資源的效率。要解決失信問(wèn)題就必須增加企業(yè)或個(gè)人交易行為的透明度，健全交易行為的信息傳遞機(jī)制，建立健全信息披露制度，進(jìn)行信息披露來(lái)減少信息的不對(duì)稱性。

(三)利益博弈類型的差別是誠(chéng)信缺失的內(nèi)在機(jī)理

博弈論是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。根據(jù)雙方的信息獲得不同，博弈論可以分為完全信息和不完全信息博弈，也可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈。博弈論的基本思想是一種建立在納什均衡基礎(chǔ)上的均衡概念，其基本思路都是通過(guò)逐步剔除不合理均衡而得到更為精確和合理的均衡。所謂納什均衡，是指博弈中在其他局中人的策略選擇既定的前提下，每個(gè)局中人都會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，所有局中人的最優(yōu)策略組合即為納什均衡。

通過(guò)上面對(duì)信息不對(duì)稱的理論分析，市場(chǎng)交易主體由于信息不對(duì)稱容易產(chǎn)生信息優(yōu)勢(shì)方的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，信息劣勢(shì)方為了確保自身的利益盡可能的實(shí)現(xiàn)最大化，會(huì)采取措施來(lái)限制信息優(yōu)勢(shì)方的行為。而信息優(yōu)勢(shì)方也會(huì)采取相應(yīng)的措施來(lái)保證自身的利益盡可能不受到損失，這就會(huì)在交易主體之間出現(xiàn)博弈現(xiàn)象。根據(jù)交易主體之間博弈的次數(shù)，可以分為一次博弈和重復(fù)博弈。從短期來(lái)看，交易雙方進(jìn)行的是一次博弈，博弈中局中人對(duì)自己與其他局中人的策略都有充分的了解，行動(dòng)同時(shí)進(jìn)行，但是每個(gè)局中人不能觀察到其他局中人的行動(dòng)，因此是完全信息靜態(tài)博弈。從長(zhǎng)期來(lái)看，交易雙方進(jìn)行的是重復(fù)博弈，每個(gè)博弈局勢(shì)彼此獨(dú)立，一個(gè)階段的博弈結(jié)果不會(huì)改變其他階段的博弈局勢(shì)，所有局中人能夠觀測(cè)并記憶以往所有的博弈歷史。同時(shí)博弈的最終結(jié)果是要實(shí)現(xiàn)雙方的共贏，也就是說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交易主體的效益最大化。

博弈論研究結(jié)果表明，交易雙方之間的博弈次數(shù)取決于它們之間交往的次數(shù)，在市場(chǎng)交易主體之間，如果進(jìn)行長(zhǎng)期博弈，只要博弈的次數(shù)足夠多，則交易雙方之間的失信行為就會(huì)得到控制，如果交易主體進(jìn)行短期博弈而缺乏長(zhǎng)期博弈，那么就會(huì)產(chǎn)生失信行為，在此過(guò)程中，就要選擇合理的失信懲戒機(jī)制，加大對(duì)失信一方的懲戒，提高失信的成本，加大對(duì)違信失約的經(jīng)濟(jì)懲治，建立健全長(zhǎng)效誠(chéng)信激勵(lì)約束機(jī)制，使進(jìn)行短期博弈的失信成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于因此博取的收益，才可能使交易雙方進(jìn)行長(zhǎng)期博弈，減少的失信行為，從而使市場(chǎng)交易雙方的利益達(dá)到最大化。

(四)交易成本是誠(chéng)信缺失是否發(fā)生外在調(diào)節(jié)

交易成本理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的概念，交易成本，簡(jiǎn)單地講就是指人們完成一筆交易所付出的貨幣、時(shí)間、精力和體力等各種成本。根據(jù)一樁交易由內(nèi)部完成和由外部完成所產(chǎn)生成本的不同，可以把交易成本分為內(nèi)部交易成本和外部交易成本。

如果企業(yè)交易的外部交易成本大于內(nèi)部交易成本。則企業(yè)應(yīng)該選擇“以企業(yè)代替市場(chǎng)”的方式來(lái)節(jié)省資源，使交易成本更低；相反，如果其內(nèi)部交易成本大于外部交易成本，則企業(yè)應(yīng)該選擇“用市場(chǎng)來(lái)代替企業(yè)”的方法來(lái)使交易成本更低。交易成本論認(rèn)為若失信行為不能夠產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)損失，失信行為就會(huì)繼續(xù)下去湘反，如果失信的成本大于失信產(chǎn)生的收益，則失信行為將因失去利益驅(qū)動(dòng)而減少甚至消失。可見(jiàn)，要減少失信行為、創(chuàng)造良好信用環(huán)境，就要對(duì)企業(yè)失信行為進(jìn)行懲罰，使失信招致的損失大于失信取得的收益。同時(shí)，信用交易雙方需要相互了解交易對(duì)手的信用狀況，他們可以選擇自己完成，也可以委托給一個(gè)可信的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。無(wú)論選擇哪一種方式，他們都必須付出一定的交易成本。

一般而言，自己完成比委托信用服務(wù)機(jī)構(gòu)完成所發(fā)生的交易成本高。因此。交易方會(huì)更多地選擇委托信用服務(wù)機(jī)構(gòu)的方式，這就推動(dòng)了信用服務(wù)機(jī)構(gòu)和信用行業(yè)的發(fā)展。

二、誠(chéng)信缺失的制度分析

(一)體制轉(zhuǎn)軌期的制度供給不足

由于我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，漸進(jìn)式的改革策略使計(jì)劃體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期并存，而雙重體制的Jf存和磨擦極易造成制度和政策上的漏洞或真空，導(dǎo)致市場(chǎng)主體行為的不確定性和不連續(xù)性。

對(duì)政府來(lái)說(shuō)，在處理某些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，政府會(huì)發(fā)現(xiàn)并無(wú)現(xiàn)存的制度或規(guī)則可參考，行動(dòng)時(shí)的主觀任意性增大，甚至對(duì)同一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出完全不一樣的決策，從而產(chǎn)生政府被動(dòng)失信行為。如果沒(méi)有很好的監(jiān)督機(jī)制，腐敗懲罰成本大大小于腐敗收益，政府成員很容易走向腐敗，政府成員腐敗機(jī)會(huì)主義盛行，這時(shí)政府被動(dòng)失信行為轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)失信行為，即利用我國(guó)現(xiàn)有外在制度的漏洞謀求不iE當(dāng)?shù)睦?，產(chǎn)生主動(dòng)尋租行為。

對(duì)企業(yè)而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府逐步退出直接管理的角色，由企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，由于內(nèi)在制度約束力弱、外在制度沒(méi)有建立或健全，企業(yè)在做出試探性的違信機(jī)會(huì)主義行動(dòng)后，發(fā)現(xiàn)懲罰成本很低或沒(méi)有，懲罰成本大大低于其機(jī)會(huì)主義行動(dòng)的收益，所以企業(yè)會(huì)采取進(jìn)一步的機(jī)會(huì)主義行為，在效仿機(jī)制作用下，差品市場(chǎng)形成，市場(chǎng)中到處都是違信的企業(yè)，真正信譽(yù)好的企業(yè)變得越來(lái)越難以生存，形成一種守信吃虧，不守信受益的反?，F(xiàn)象。

關(guān)于個(gè)人信用。誠(chéng)信作為一種傳統(tǒng)道德規(guī)范深入人心。在古代，由于通訊和交通條件的落后，人們一般局限于一個(gè)封閉的小區(qū)域或群體交往，區(qū)域或群體內(nèi)的權(quán)威或其他人會(huì)對(duì)違信行為使用內(nèi)部懲罰機(jī)制。在當(dāng)代交通條件的改善使人們的交往日趨開(kāi)放。在這種開(kāi)放的群體中，內(nèi)部懲罰機(jī)制很明顯不能有效地抑制人們的機(jī)會(huì)主義行為，必須依靠外在制度提高違信人的違信成本，以約束人們的敗德行為。

(二)產(chǎn)權(quán)制度改革的滯后

市場(chǎng)主體誠(chéng)信的基礎(chǔ)在于產(chǎn)權(quán)制度的建立與完備，財(cái)產(chǎn)的“公平、透明、自由交換與分配及自主契約”是實(shí)現(xiàn)并充分體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與誠(chéng)信原則的主要形式。產(chǎn)權(quán)是誠(chéng)信的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則，從而使得人們自覺(jué)地去遵守誠(chéng)信原則。在私有產(chǎn)權(quán)制度下，個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)的排他性及所有者對(duì)其自由使用和處置的權(quán)利。當(dāng)產(chǎn)權(quán)不清晰或保護(hù)不充分時(shí)，人們則可能選擇要么以權(quán)利優(yōu)勢(shì)去侵占他人的財(cái)產(chǎn)(如吞占公物)，要么用行賄來(lái)消除各方的威脅(如尋租)。這些行為的出現(xiàn)必然導(dǎo)致誠(chéng)信成本的上升。產(chǎn)權(quán)制度的不完善是市場(chǎng)主體誠(chéng)信缺失的制度根源。

在國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度下，決策者的利益與他所決策的企業(yè)的信譽(yù)之間沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系。作為市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行并沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而它們同屬于一個(gè)最終所有者一國(guó)家。因此，它們之間的交易只能是“同一個(gè)所有者的內(nèi)部交易”，它們之問(wèn)的信用關(guān)系，也不可能是真正意義上的具有排他性的所有權(quán)約束的信用關(guān)系，它們之間根本不會(huì)區(qū)分為真正的“債權(quán)人”與真正的“債務(wù)人”。這就自然埋下了破壞社會(huì)信用秩序的制度根源。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著對(duì)交易自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最為強(qiáng)烈的需求，為此就需要在全社會(huì)范圍內(nèi)建立一個(gè)有關(guān)權(quán)利規(guī)范和保護(hù)的體系，對(duì)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)給予法律保護(hù)。這是建立我國(guó)企業(yè)誠(chéng)信原則的最基礎(chǔ)性制度。

(三)法律法規(guī)監(jiān)督制度的不健全

法律制度是通過(guò)界定人們的利益、權(quán)限和責(zé)任及事后仲裁和懲罰機(jī)制的設(shè)立，來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)誠(chéng)信的供給。在契約社會(huì)，盡管經(jīng)濟(jì)生活中存在信息不對(duì)稱，但信用制度使外部性、風(fēng)險(xiǎn)性和交易成本所引起的收入潛在的增加內(nèi)在化，人們失信的動(dòng)機(jī)大為降低，守信用的動(dòng)機(jī)得到激勵(lì)。一旦缺乏監(jiān)管，人們的機(jī)會(huì)主義就會(huì)占據(jù)上風(fēng)，違約的行為就在所難免，畢竟在法律不健全的情況下，違約受到法律制裁的可能性相對(duì)較小，相比之下違約的收益更大一些。

中國(guó)自秦以來(lái)，就缺乏法制傳統(tǒng)，人治重于法制，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏法律系統(tǒng)的支撐。改革開(kāi)放以來(lái)，雖作了眾多完善工作，但與迅速發(fā)展的市場(chǎng)要求比，仍有一定差距。主要表現(xiàn)：一是立法不夠完善，還有很多急需健全的地方。如對(duì)于契約關(guān)系的維護(hù)、對(duì)于契約雙方權(quán)益的保護(hù)都不夠。有關(guān)誠(chéng)信規(guī)范的法律度散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中，尚未形成有效的保障誠(chéng)信的法律體系，有的還相互矛盾或抵觸，給不守信的經(jīng)濟(jì)主體以可乘之機(jī)。有些法律法規(guī)制度尚不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。二是執(zhí)法不夠嚴(yán)厲。對(duì)于不遵守誠(chéng)信規(guī)范的企業(yè)、個(gè)人，對(duì)于假冒偽劣、拖欠賴賬等失信行為，打擊力度不夠大。

三、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析下的社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)

(一)加強(qiáng)誠(chéng)信教育，形成誠(chéng)信文化，營(yíng)造社會(huì)誠(chéng)信氛圍

要加快建立誠(chéng)信教育機(jī)制。首先要在全社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行誠(chéng)信的思想道德教育，倡導(dǎo)誠(chéng)信的基本道德規(guī)范，提高對(duì)誠(chéng)信重要性的認(rèn)識(shí)。在全社會(huì)范圍內(nèi)營(yíng)造“誠(chéng)實(shí)守信”的輿論環(huán)境，大力倡導(dǎo)“明禮誠(chéng)信”，增強(qiáng)全社會(huì)遵守信用規(guī)則的自覺(jué)性。其次，要認(rèn)真貫徹執(zhí)行《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，營(yíng)造有利于公民道德建設(shè)的社會(huì)氛圍，重視大眾媒體、文學(xué)作品、輿論宣傳對(duì)公民道德建設(shè)的作用，在全社會(huì)進(jìn)行誠(chéng)實(shí)守信的道德教育。第三，整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，營(yíng)造良好的誠(chéng)信環(huán)境，使人們認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須建立在以誠(chéng)信為核心的道德基礎(chǔ)上，使“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是“信用經(jīng)濟(jì)”的觀念深入人心。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期系統(tǒng)的宣傳教育，用誠(chéng)實(shí)守信將人們的道德行為、經(jīng)濟(jì)行為、政治行為有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，使誠(chéng)實(shí)守信真正成為大多數(shù)人認(rèn)同并遵循的行為準(zhǔn)則。

(二)加快制度建設(shè)步伐。建立失信懲戒機(jī)制

要深化產(chǎn)權(quán)制度改革，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)保護(hù)。誠(chéng)信是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)市場(chǎng)的一種承諾，明晰產(chǎn)權(quán)是企業(yè)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的動(dòng)力。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。只有確保產(chǎn)權(quán)的所有者在位，使其真正成為市場(chǎng)主體信譽(yù)價(jià)值的索取者，同時(shí)也是失信行為的相應(yīng)職責(zé)的承擔(dān)者，才能從根本上抑制誠(chéng)信缺失行為，使守信成為市場(chǎng)主體的理性選擇。

要建立失信懲戒機(jī)制，增大失信成本。失信成本低，是失信現(xiàn)象比較普遍的原因之一，它與國(guó)家法律建設(shè)水平、對(duì)失信的懲罰力度大小有關(guān)。因此，必須加以懲處，加大懲罰力度。使“失信成本”遠(yuǎn)高于“守信成本”，以倡導(dǎo)社會(huì)信用。我國(guó)目前的失信懲治辦法，散見(jiàn)于一些法規(guī)政策中，但還未形成體系，因此，必須盡快制訂一整套失信懲治制度，并嚴(yán)格規(guī)范地實(shí)行。

(三)建立完善多層次的信用服務(wù)機(jī)制

完善信用服務(wù)機(jī)構(gòu)。在誠(chéng)信體系建設(shè)中要不斷完善信用服務(wù)機(jī)構(gòu)，發(fā)揮信用服務(wù)機(jī)構(gòu)在誠(chéng)信體系建設(shè)中的作用。要加快資信中介機(jī)構(gòu)建設(shè)。堅(jiān)決排斥政府直接控制資信中介機(jī)構(gòu)行為，保持中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。資信機(jī)構(gòu)的專業(yè)化生產(chǎn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益會(huì)使信用信息搜集成本降低，從而也就降低社會(huì)交易的總成本。找資信中介機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)信用信息，成本肯定低于自己行動(dòng)的信息搜集成本，從而大大提高了效率。建立企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)，對(duì)企業(yè)和個(gè)人信用信息進(jìn)行征集并對(duì)信用信息進(jìn)行公開(kāi)。要盡快建立覆蓋全社會(huì)的企業(yè)誠(chéng)信信息公示網(wǎng)絡(luò)，使企業(yè)的誠(chéng)信能力與誠(chéng)信行為信息高度公開(kāi)，以保證交易雙方對(duì)彼此的誠(chéng)信有一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)期，進(jìn)而保證交易的安全。

(四)強(qiáng)化監(jiān)督管理，形成良好的社會(huì)誠(chéng)信導(dǎo)向

提高市場(chǎng)整體的誠(chéng)信度，必須進(jìn)一步形成對(duì)市場(chǎng)行為的監(jiān)督體系。要加強(qiáng)社會(huì)輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮媒體等社會(huì)力量的監(jiān)督作用，給失信行為以強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力。加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，建立健全企業(yè)自身的監(jiān)督約束機(jī)制，如企業(yè)決策與經(jīng)營(yíng)之間，財(cái)物部門(mén)與其它部門(mén)之間的相互監(jiān)督等，使任何不守信行為都受到多重制約。充分發(fā)揮會(huì)計(jì)事務(wù)所、資信評(píng)估公司等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)的監(jiān)督檢查，加強(qiáng)和完善信息披露和信息傳遞機(jī)制，增強(qiáng)市場(chǎng)行為的透明度。行政執(zhí)法部門(mén)要切實(shí)履行監(jiān)管責(zé)任，規(guī)范監(jiān)管制度，理順監(jiān)管程序，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督檢查，促進(jìn)市場(chǎng)有序運(yùn)行，同時(shí)建立起不同監(jiān)督主體之間相互監(jiān)督、制約的關(guān)系。