新聞傳播中的語言暴力現象初探

束　芳

【摘要】當前，無論是在報紙、廣播電視上還是在虛擬的網絡空間里，語言暴力的現象隨處可見。語言暴力不僅會影響人們的理性思考，也會危害社會的和諧，更可能會轉化為行為暴力。本文試圖從語言暴力現象產生的原因、危害性、以及消除語言暴力的重要性等幾個方面談一下語言暴力與新聞傳播之間的互制關系。

【關鍵詞】語言暴力 新聞傳播 破壞性

前不久，在以CNN主持人卡弗蒂為代表的西方媒體們將中國“西藏問題”歪曲為“人權問題”，將中國制造中傷為“垃圾”，將中國人民誣蔑為“暴民和匪徒”時，實際上，他們已經將新聞信息演變為一種語言暴力和話語霸權，這種令人震驚的語言暴力的破壞性不言而喻。而諸如此類的在新聞報道中出現的語言暴力問題在當今社會已是屢見不鮮，新聞報道中的語言暴力現象已經成為一個亟待解決的問題。

通常，語言暴力泛指一切對他人產生某種支配力和影響力的言語，是訴諸語言的暴力行為，具有傷及他人情感、自尊和侮辱心靈的力量。①古人云：“質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬，然后君子。”只有言、德相協才是完美的人格境界，古人很講求言語方面的道德準則，強調語言要“言禮”、“言仁”、“言忠”、“言信”，其中“言仁”中的“仁”指的是“愛人”，與“愛人”相悖的言語行為包括巧言、佞、訕、偽以及道聽途說，分別指的是毀謗、利用語言對他人進行人身攻擊，或言而不實，或超越自己的地位、身份的言語行為都是為人們所厭惡的②。這和我們今天所講的語言暴力倒很有異曲同工之處，可以算是批判語言暴力最早的說法。由此可見在中國古代，人們對于言語的要求已經上升到一個很高的道德標準，它不僅牽涉到一個人的修養，也是調節人際關系、標示功德的一個重要手段和標準；而隨著現今語言暴力化的傾向開始充斥著整個媒介，使得媒體逐漸充當起了一個道德判官的角色。新聞媒體只有客觀報道、客觀評論的權利，而沒有根據一己之傾向“欲加之罪，何患無辭”的權利，更沒有實施語言暴力的權力。我們可以從語言暴力所依托的媒介來看一下其消極破壞的一面：

1、紙質媒介：以報紙為例，在鋪天蓋地的新聞報道中，我們可以經常性地看到各種各樣帶有歧視性的語言見諸報端，諸如以下幾則新聞報道的標題是這樣寫的：《農民致富跳龍門高升成了城里人》，似乎農民辦了城鎮戶口成為城里人就是“高升”？《兩矮人創業賣燒餅 自比武大郎》，將對方的生理缺陷毫不隱晦地置于受眾眼前，讓人看了很不舒服。《上海青年報》曾用過不小的篇幅刊登報道對外來打工人員的飯食問題進行的深入調查，揭露了并不罕見的外來打工人員吃劣質飯食的事實，文章表現了相當的人文關懷精神，但標題看了讓人覺得很不舒服：《打工仔吃的是什么？》，“打工仔”的字眼令人刺眼，久而久之這個詞語幾乎約定俗成地成為了素質低、不雅觀、不文明的代名詞，嚴重傷害了外來務工人員的情感和人格，而充斥著新聞媒體的大量關于描述都市農民工形象的報道中，媒體將其表述為“社會閑雜人員”、“盲流”等，直接導致了農民工形象的被貼標簽，這種隱性的中傷要比直接的口頭暴力來得更為泛濫，其造成的后果也更加嚴重。

2、電子媒介：以廣播電視為例，2004年9月4日，某電視臺某欄目，在對俄羅斯別斯蘭人質危機事件的報道中，滾動播出有獎競猜人質死亡人數。有獎問答的題目是：俄羅斯人質危機目前共造成多少人死亡？下列哪一個選項是正確的：A、402人B、338人C、322人D、302人。還有一則事例，某名勝發生車禍，一輛轎車墜落懸崖，所幸有大樹將其卡住，未掉入百丈深淵，我們的某電臺主持人是這樣解說這條新聞的：主持人A：“游人都在尖叫：‘看啦，在拍電影啦！好刺激呀！”主持人B：“像在拍《生死時速》的續集！”主持人A：“司機從車中爬出來，滿臉鮮血，問道‘我還活著嗎？”兩主持人大笑……拿別人的生命來開涮換取自己的開懷一笑，讓所有有良知的觀眾和聽眾都不寒而栗，我們不禁想問一句“他們還有人性嗎？”這種赤裸裸的語言暴力侵害不僅傷害了當事人的情感，體現了一種墮落商業化傾向的媒介生存狀況。

3、新興媒介：網絡被稱之為“第四媒體”，網站、BBS論壇、博客以及QQ的語言暴力泛濫且貽害無窮，“傻逼”、“人渣”、“變態”等這樣血淋淋、侵犯人格尊嚴的字眼層出不窮，人與人之間相互的謾罵與攻擊已經演變成一場口水大戰，特別是對于名人、明星的人身攻擊現象尤為突顯，如網絡上對某些作家導演的人身攻擊，說“某某導演就是一個‘裝修大師”，“紅學家全是考證索引派，都不是正常文學評論”等等；而最近，隨著“銅須門”事件、“很黃很暴力”事件、“艷照門”事件、“三三七七”等事件在網絡上愈演愈烈，網民的道德審判、惡搞謾罵形成了一場聲勢浩大的、如洪水猛獸般的全民參與以致全民狂歡的“網絡暴力”現象，網民對事件中的當事人可以任意口誅筆伐，有的還挖掘當事人的真實身份，勁爆他們的隱私話題，從中去獲得快感。有學者指出“所謂暴力的語言，我并不是說，這種語言一定是血淋淋的，相反，它們可能很文雅，至少它們肯定顯得十分正義凜然。”而這樣的“網絡暴力”現象很明顯是訴諸后者。當今社會是一個百家爭鳴、有著多元文化價值觀的時代，各人有各人不同的見解和觀點，“爭鳴是好事，但不能將爭鳴變成人身攻擊”。

傳媒語言暴力是社會語言暴力的組成部分，有著深層的社會、政治、文化原因，而其中政治的語言暴力是形成社會語言暴力的一個重要因素。解放后，從反右到“土改”再到“文化大革命”，特別是“文革”時期，傳媒語言暴力是政治斗爭的直接“映射”，是政治斗爭的“傳聲筒”，“打”、“批”、“斗”、“砸”、“破”等字眼都是當時報刊上的高頻字眼，而一些明顯帶有人身攻擊、侮辱色彩的詞語更以革命的名義堂而皇之地使用，如“臭老九”、“黑五類”、“反革命”、“牛鬼蛇神”等，所謂人言可畏，語言直接成了階級斗爭的工具。然而時過境遷，隨著“文革”的結束，“階級斗爭論”退出歷史舞臺，這場語言暴力漸趨勢微，但是“文革”式語言已經成為漢語的“隱疾”，時時復萌。其次，當語言暴力在變成語言公害的過程中，傳媒也是罪魁禍首之一。翻開報紙，打開電視或是上網沖浪，滿眼暴力化的語言無處不在，有些媒體在其中不僅沒有起到規范語言文明的作用，反而成了語言暴力化的助推器，這和媒介市場化的定位是有直接聯系的。在市場經濟條件下，商業化的媒介內容更傾向于消遣與娛樂，滿足受眾的口味和需求是盈利的關鍵，通過“罵戰”、“挑起事端”等炒作手段來吸引眼球，似乎在媒介用來已經是信手拈來，同時這也反映了特定歷史條件下的社會道德及文化的嬗變，也是精英文化勢力衰弱和市井文化高漲的表現。再次，職業道德感的缺失也是引發語言暴力的源頭之一，一些媒體記者或者采訪時采取一種居高臨下的態度，對采訪對象缺乏應有的平等意識，缺乏應有的禮貌與尊重；或者動輒對采訪對象以“曝光”相要挾，逼迫人家違背自己意愿“配合采訪”；或者不顧客觀事實，憑個人好惡臧否人物事物，或“捧”或“棒”，這些都在一定程度上給語言暴力的存在提供了滋生它的土壤。語言暴力不僅會影響人們的理性思考，也會危害社會的和諧，更會轉化為行為暴力，消除語言暴力的行動已經勢在必行。

首先，從主觀上來講，媒體應該加強自律，強調社會責任，把貫徹履行媒介專業主義的精神進行到底，我們的新聞報道，一個詞匯、一種聲調，都會迅速轉變為一種“傳播表情”——熱情的或是冷漠的，親和的還是輕慢的，很能展現一家媒體的人文底色和人文的精神，所謂人文精神就是人之為人的最基本道德操守，就是對以人為本、以人為中心的價值觀的自覺守望，媒體應在此觀念的指引下尊重他人、設身處地為別人著想，把筆桿向弱勢群體傾斜，維護他們的“話語權”，多為公眾謀福利。

其次，從客觀上來講，加強“公共空間”的建設迫在眉睫，所謂“公共領域”是指介于國家和社會之間的一個公共空間，公民們可以假定在這個空間中自由參加公共事務而不受干涉，而能體現這種“公共領域”要旨的就是所謂的行業組織建設，如美國的新聞評議會就是其中一種典型自愿性、介于公眾和大眾媒介之間的組織。它的主要活動是定期不定期召開會議，對新聞媒介及其活動進行評估，并將評議結果公開發表，對新聞界的不良影響施加道義上的影響，通過此舉加強了新聞界的自律，這其實也是從外部條件下對媒介加以的監督。③

消除傳媒語言暴力化的道路是任重而道遠的，現任搜狐董事局主席兼首席執行官的張朝陽曾在搜狐主頁提交的一篇名為《互聯網時代的語言暴力》的文章中說道，互聯網的語言暴力如同獅子的血盆大口，在過去的幾年中使一大批人或公司或組織成為其犧牲品，這種態勢還在繼續，估計還需要五到十年的時間，獅子的大口被更多的犧牲品填飽，公眾可能開始集體反思：我們當年對某某人或某某事是不是太殘酷了點？公眾將學會以精細的眼光來看網上爆出的各種事情，一種平衡和諧的狀態將會被達到。而無論是在網絡上或是推演到其它媒介上，這種和諧狀態的到來還需要我們每個人共同的努力。④

參考文獻

①俞香順《傳媒、語言、社會》第172—175 新華出版社 2005年版

②陳汝東 《語言倫理學》第29—35 北京大學出版社 2001年版

③丹尼斯·麥奎爾《大眾傳播理論》第154—155 清華大學出版社 2006年版

④張朝陽《警惕互聯網的語言暴力》，載于人民網，2006—02—02

（作者單位：安徽大學新聞傳播學院06級）