太原“樓霸”調查

強迫裝修業主高價運料，每棟樓獲利過百萬——

在太原做搬運工八年來，牛師傅第一次感受到了行業的“殺機四伏”。

一個月前，農民工牛師傅等三人在太原下元某小區遭遇“樓霸”圍毆，51歲的牛師傅當場暈厥。原因是牛師傅等人沒有聽從“樓霸”警告，受雇業主搬運水泥上樓。

牛師傅的遭遇并非孤例，在太原的現代、明珠等大型裝飾材料市場，許多搬運工都曾有此經歷。

“樓霸”是什么人?

有專家為記者總結了“樓霸”的特征：以不合理的高價強攬、壟斷居民區裝修材料的搬運工作，以及高層樓盤的吊裝業務，甚至以高價強賣水泥、沙子等裝修材料的社會閑散人員。

“這一現象雖然全國各地不同程度都存在，但近年來隨著太原市高層住宅的興起，太原‘樓霸’現象已到了觸目驚心的地步，群眾意見很大。”太原市室內裝飾行業協會某專業人士向《中國經濟周刊》坦言。

百萬暴利“吊裝”

太原市的李女士就曾經歷過一場“樓霸”導致的“吐血裝修”。兩年前，李女士在長治路某小區買了一套130平米的期房，50多萬的房款花光了全家的存款，還欠了外債。本以為裝修費用自由可控，沒想到“自己的房子自己卻做不了主”。

2009年5月，李女士作為小區第一批裝修業主開始找工人、選材料，等到正式動工時卻發現電梯不能運送材料，必須讓小區里的“吊裝隊”上貨。看過價格后李女士“差點背過氣去”，因為價格“高得離譜”，水泥、沙子、木工板、地磚等材料都是論層計費，每層每件都不低于1元。而之前李女士與裝飾市場工人講好的價格是：不論層數每件2元。

李女士向記者算了筆賬：“我家是20層，我買袋沙子不過5元錢，運費就要20元。整體算下來，水泥估計得用4、5噸，近100袋，沙子也要4方左右，也有120袋，僅此兩項吊裝費就得4000元，而買這些東西也不過2000元，這還不算其他材料。”

滿臉怨氣的李女士找到物業公司，工作人員告訴她：載人電梯不能上材料，集中吊裝是便于統一管理；對于價格，該人員稱是“市場定價”，他們無能為力，還說有的地方更高，每層要1.5元。最終，李女士只能屈從“樓霸”。

在太原市下元某小區，記者見到了另一名業主杜先生。該小區雖沒有“吊裝隊”入場，但上貨電梯已被“樓霸”控制，業主帶工人上貨幾乎沒有可能。

杜先生告訴記者：“‘樓霸’有當地的賴皮，還有一些流動人口，專門糾纏業主、威脅搬運工，如果有人不聽勸阻就有可能挨揍。最初電梯上一層的價格是0.9元，后來業主鬧了幾回事才調低了運費。”

“業主太弱勢，不敢得罪‘樓霸’，加上有關部門管理的缺位，所以‘樓霸’已屬常態。”從事家裝行業多年的某大型家裝公司李經理直言，“另外，‘樓霸’也很講究策略，一般不和業主發生正面沖突，采取軟磨硬纏的辦法。武力恐嚇的對象主要是業主雇傭的工人，這也是釜底抽薪的招數，工人打跑了，業主自己搬也不現實，最后只能高價與其‘合作’。”

經過多日走訪，記者對太原市“樓霸”的收費情況大致有所了解，以一袋水泥為例，“吊裝隊”收費一般都在每層1～1.5元；“樓霸”控制電梯上貨在每層0.5～0.9元。甚至部分聲稱沒有“樓霸”的高檔小區也在業主辦理裝修手續時由物業向業主收取了一筆“垂直電梯使用費”，按房屋面積每平米收費20元。

在太原市陽光銀座、陽光華庭、景都華苑等樓盤，記者看到均有“吊裝隊”在作業。所謂的“吊裝隊”其實就是在樓頂安裝一個電機，然后用幾根繩索牽引一個置物箱，下面有人用繩索控制方向以免碰到窗戶，非常簡易，更談不上安全。而像這樣的“草臺班子”在太原并不鮮見。

裝置簡易，但利潤豐厚。有專業人士為“吊裝隊”算了一筆賬：如果按照30層的一棟樓計算。4個單元，每層2戶，扣除底商3層，整棟樓合計住戶有216戶，吊裝的均價是17層的價格。如果戶均面積120平米，每戶所需水泥、沙子、木工板、地磚、墻磚等材料大致預算，吊裝費戶均也得近萬元，總算賬有200萬以上的收入。扣除雇傭工人的成本30％左右，以及電費、人員及其他開支，‘吊裝隊’的利潤應在100萬左右。”

除了控制搬運以外，記者還了解到，部分“樓霸”同時在小區“專賣”水泥、沙子等材料，比如“吊裝隊”采取不許吊裝業主外購材料等辦法，而往往材料的品質及數量難以保證。

“難辦”的“吊裝隊”

今年3月，太原市公安局萬柏林派出所曾打掉了一個惡勢力“樓霸”團伙，三名主要犯罪嫌疑人已被移交檢察院。據警方提供的材料，該團伙涉嫌強迫居民購買水泥等材料、強迫商戶交物業費、強行向居民收管理費，還涉嫌用暴力手段控制搬運工。該所宋警官在接受《中國經濟周刊》采訪時感慨，這類案件“取證太難，很少有人出來作證，都擔心打擊報復。”

山西晉一律師事務所孟江律師對《中國經濟周刊》表示：“‘樓霸’是一種典型的強迫交易行為，不僅違反了《消費者權益保護法》，如行為惡劣，同時觸犯的還有《治安管理處罰法》。但市民真正走法律渠道維權的很少，因為維權的成本高、風險大。”孟江建議，如有市民遭遇“樓霸”，可向政府有關部門如房管局、工商局、物價局等舉報尋求解決。

但政府部門也有難處。

在今年召開的太原市第十二屆人大四次會議上，曾有代表遞交了關于“太原市吊裝市場亂收費”問題的建議，隨后太原市政府將此建議轉至太原市物價局處理。面對新課題，物價局先后與省外同行及太原市房管局、太原市建設管理委員會等單位多次溝通，但難覓良策。

“‘吊裝隊’是典型的太原特色。今年我們專門與北京、上海、廣州等大城市的物價部門聯系，希望可以借鑒發達城市這方面的經驗，但全國同行均稱聞所未聞，我們是一頭霧水。”太原市物價局服務價格管理處曹處長向《中國經濟周刊》表示。

“吊裝看似是一個價格高的問題，其實涉及的范圍比較廣。首先大部分‘吊裝隊’沒有營業執照，屬于非法經營，應該是工商管理范圍；另外，吊裝是特殊行業，應該具備一定的資質，但目前沒有一個單位對此進行認證；作為建設主管單位，市建委認為房屋封頂后已移交房管局，應歸房管局管理。”曹處長對這種錯綜復雜的關系頗多無奈，“非法的我們就不能為其定價，如果合法，我們就會請示上級是采取政府定價還是市場調節。”

太原市房管局物管處齊處長表示：“現在客觀存在一個問題，就是載人電梯如果運載了裝修材料的話，電梯就喪失了保修的資格，所以許多物業公司選擇了吊裝，我們也不能過多干涉。下一步我們想嘗試用密封的器具把材料包裹，再通過電梯運輸。”

但許多業主并不認同這樣的觀點，認為全國各地的新樓裝修都是電梯運料，為何太原的電梯就特殊。有人甚至質疑這里存在“玄機”，那就是物業公司堂而皇之的理由是為“吊裝隊”的順利進場制造機會。

記者曾以請教者的身份與某小區“樓霸”套近乎，表示自己想在其他樓盤搞吊裝，但不知從何下手。這位手臂刺青的“樓霸”不無謹慎地告訴記者；“這個你得和物業公司談，還得看你能不能‘罩’得住。”當問及向物業公司繳納的費用時，“樓霸”諱莫如深。

物業是“禍首”?

“‘樓霸’大批出現，根源就在物業管理公司，這是潛規則。”太原市物管行業資深人士陳先生說。

現在擔任某專業物業管理公司總經理的陳先生，十年前就涉足物業管理行業，是山西比較權威的業界行家。對于目前太原的物業管理亂象，他頗多微詞：“太原市80％以上的樓盤都是開發商的物業公司在管理，他們自身專業素養欠缺，也不具備專業物業公司的服務理念，在利益面前很難為業主著想，‘樓霸’因此在太原可以大行其道。而真正的專業物業公司卻舉步維艱，難以為繼。”

某大型家裝公司李經理也把“矛頭”指向物業公司：“現在業主買套房很不容易，但在裝修時迫于樓霸的淫威，還得支出很高的搬運費，平均要占到裝修成本的10％以上，而物業公司卻以‘便于統一管理、維護業主利益’的幌子搪塞業主。”

“樓霸”因何在眾多小區暢通無阻、一路綠燈?而物業公司在其中又扮演了什么角色?

有知情人士向記者透露：“物業公司默許是因為‘樓霸’交納了不菲的費用而取得了‘經營權’，根據住戶的多少，每棟樓要向物業公司交納20～50萬不等的費用，有的還簽有正式合約。”

雖然不清楚“樓霸”在各個樓盤交納的準確費用，但李經理對此潛規則并不陌生。因為之前他就獲知某大型小區的開發商給物業公司定下500萬的盈利目標，而該小區就有十幾棟高層住宅。

“物業公司作為為業主提供服務的專門機構，首先要保證業主利益不受侵害，如因‘樓霸’原因導致業主利益受損，不論物業公司與其是何種關系，都難辭其咎。”孟江律師表示。

《物業管理條例》第三十六條明確規定：物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

對于物業公司與“樓霸”是否存在私下交易，太原市房管局物管處齊處長表示：“這個還是猜測，缺乏有力的證據，如果存在的話，我們要堅決打擊，決不姑息。平時我們只能從細微人手，盡力規范物業公司的行為。”

責編：李萌