關于高校科研成果公開保存的意愿研究

〔摘 要〕利用OQSS在線調查軟件調查了臺州學院教師對公開保存科研成果的態度。從學歷、職稱、工作年限、科研量、專業等角度分析了他們對公開保存科研成果的態度差異，闡述了教師支持與不支持公開保存的原因。最后，從激勵政策、操作性、資源數量與質量等四方面提出有效的數據庫建設思考。

〔關鍵詞〕高校教師;科研成果;公開保存

〔中圖分類號〕G250.74 〔文獻標識碼〕B 〔文章編號〕1008-0821(2009)07-0033-03

Study on the Recognition of Preserving Universities’ Scientific Research Publicly

——An Investigation Based on Taizhou University TeachersWang Xianglian

(Library，Taizhou University，Linhai 317000，China)

〔Abstract〕The article investigated the attitudes of university teachers in Taizhou university towards preserving their scientific research publicly using OQSS online investigating software.From the perspectives of their education background，job title，length of working time，scientific research quantity and majors，etc.，the article analyzed the differences in attitudes towards preserving scientific research publicly，dug into the reasons，and put forward four effective suggestions such as policy，operatability，resource quantity and quality for the database construction.

〔Key words〕university teachers;scientific research;preserve in public

1 調查背景

機構知識庫(institutional repository，簡稱IR)是開放獲取運動的一個重要內容，是由機構提供一個平臺，由機構成員自己將個人或機構的研究成果提交到機構知識庫中，在一定范圍內傳播使用，并進行長期保存。近幾年來，有關機構知識庫的研究與建設可謂如火如荼，據Registry of Open Access Repositories(ROAR，http:∥roar.eprints.org/index.php)注冊的全球機構知識庫就達1 239個(截至2009-01-05)，其中中國注冊了11個。然而考察其所收藏內容，可以發現不同國家之間有著顯著的不同，從只有幾十條記錄到數千、數萬記錄不等。另據美國IR調查報告(Census of Institutional Repositories in the United States:MIRACLE Project Research Findings，2007)顯示已經實施的機構知識庫中，僅19.4%超過5 000條記錄，40%以上不到500條記錄，機構知識庫中的文獻數量增長已經趨平。理論上機構知識庫是由其成員自己提交研究成果，成員對科研成果的保存意愿和保存的積極性是決定其機構知識庫數據量的關鍵性因素。本文正是一份基于《關于臺州學院教師科研成果保存意愿的調查問卷》的分析報告。

2 調查對象與方法

本次調查以網絡形式開展，用一款功能強大的在線問卷調查調研軟件——OQSS來設計問卷，調查對象以筆者所在的浙江省臺州學院教師為樣本，內容主要涉及高校教師的一些相關信息及他們的科研信息和他們對科研成果的保存意愿等，設有單項選擇、多項選擇、邏輯判別、問答題等。問卷以電子郵件等途徑告知調查表的入口地址，教師通過網絡答題。

3 問卷分析

3.1 問卷基本情況

本校教師調查從2008年10月18日開始，11月18日結束，歷時1個月，共回收的有效問卷378份，參加問卷調查的教師都比較認真負責地完成各項問題的回答，能基本反映調查問題的實質。結果顯示:調查樣本以講師為主，申請過1~2個課題的占多數，申請的課題主要是校內課題，平均占46.36%，科研成果以論文和科研報告為主，有85.24%的人希望有一個平臺來保存相關的科研成果，61.89%的教師表示愿意公開保存自己的科研成果。下面以OQSS系統自帶的分析、統計功能來對各類樣本做具體分析。

3.2 樣本基本情況

此次調查的教師中工作5年以內的占34.83%，5~10年的占20.79%，10~20年的占24.72%，20年以上占19.66%。本科學歷占35.96%，碩士研究生52.25%，博士研究生占11.24%。職稱主要以講師為主，占46.07%，副教授占24.72%，教授占7.87%，所調查的對象基本涵蓋了不同年齡層、不同學歷，職稱分布較為合理，保證了調查數據的可靠性。

3.3 不同學歷教師對公開保存科研成果所持的態度差異調查結果顯示本科學歷教師和碩士學歷教師積極支持保存電子文檔的比率為54.69%和58.24%，不支持的分別為9.37%和12.88%，而博士學歷的教師對保存電子文檔的態度只占了20%，持無所謂態度的占50%，究其原因，主要是考慮與企業合作的科研項目需要保密，并且期刊網上都有相關的資料有關。

3.4 不同職稱教師對公開保存科研成果所持的態度差異在本次調查中講師職稱對于保存電子文檔的支持率最低，僅為48.75%，主要與他們的科研資料來源渠道有關，他們正處于科研的黃金期，對于科研和教學都具有一定基礎，已能很好地運用網絡，他們認為很多專業的期刊數據庫，如中國期刊網、萬方數據庫、中國科技期刊數據庫等，Google、百度等搜索引擎都可以獲得已發表的相關科研成果，沒有必要再花人力、物力來重復建設。另外職稱的教師可能由于某些方面的缺陷或不足，如助教(約占58.33%)可能還沒有太多的科研與教學經歷(經驗)，需要有更多的參考、借鑒;教授(約占57.43%)可能會由于年齡原因，對于計算機、網絡的運用還沒那么得心應手，也希望有一個現成的數據庫來集中存放與管理。

3.5 不同科研量教師對公開保存科研成果的態度差異本次問卷中針對教師申請過的課題數，設置了6個選項，分別為0個、1個、2個、3個、4個和更多，綜合分析不同課題量教師的態度顯示:除了申請過2個課題的以外，另外的幾個參數項里支持率都在50%以上，其中申請過4個的支持率達到61.5%，說明資源對于科研的重要性，實現科研成果公開是大部分教師的意愿，更有利于資源共享，達到借鑒與參考的價值，更有利于對課題做進一步的完善研究。

3.6 不同專業教師對公開保存科研成果的態度差異

總體而言，理工科專業的教師相對更支持保存電子文檔，這可能與他們的專業有一定的關系，這些專業對于知識的時效性、實際應用、轉化為實際生產力的能力更強一些，如果統一保存電子文檔，更有利于成果的推廣和轉化，從而創造更好的價值。

調查中還有一定比例的教師對于保存與否持無所謂態度，說明還有很多教師對于科研成果開放保存及其意義還不是很明確，還沒有太多的意見，如果科研部門要求上交，則也不反對。

3.7 原因分析

綜合分析高校教師對于公開保存科研成果態度的原因，積極支持公開保存的主要有以下幾點:

3.7.1 有利于長期收集和保存高校的學術成果，展示高校的學術實力

高校的科研成果如果分散保存于個人、院系所(室)或科研管理部門，不利于系統保存與收藏本校的學術成果，并可能會因為文檔格式老化、存儲介質淘汰或數字文檔失效等而造成信息丟失。另外，高校成員發表的學術成果分散在眾多的學術期刊、數據庫和網站中，在很大程度上弱化了高校學術水平的彰顯力，影響著學術同行對大學的研究成果的獲取和利用。而實現科研成果公開保存更能反映高校的科學研究發展歷程，為高校綜合實力的提高奠定基礎。

3.7.2 有利于高校學術成果網絡共享，實現科研成果轉化

對本校的教學科研成果的收集與共享，從一個學校整體的角度反映學校的智力資源，通過收集、展現學校的教學、科研各方面成果不斷豐富自己的學術形象和學術地位。將本校的教學科研成果不斷向外界展示和推廣，擴大高校科研成果的傳播范圍，更能加大學術成果被利用或轉化為現實生產力的可能。

3.7.3 有利于活躍高校的科研氛圍，促進提高

統一保存科研成果有助于同行及時了解本學科、本專業最新的科研動態、研究熱點和研究方向，形成一個交流的平臺，給同行更多的參考和切入點，使科研工作更深入、更細致，有助于營造一個良好的科研氛圍，形成一個有生命力的科研團隊，進而提高高校科學研究的效益，提升學校的教學科研水平，增加高校的知名度和聲譽。

不支持科研成果公開或認為意義(價值)不大的原因主要有:

(1)教師個人成果有義務自己保管。

(2)只要是出版或者發表的文章、著作可以通過不同途徑查找到，如中國知網、萬方數據等網絡數據庫非常豐富且功能強大，使用也很便利，通用性很強，更便于學術交流與保存。不需要浪費人、財、物力來重復建設，不如將精力轉移到引進國內外最經典的和最新研究成果上，使各位老師能夠接觸到前沿信息更能提升科研能力。

(3)知識產權問題，主要考慮可能被抄襲、泄密等。

4 結論與思考

綜上所有調查與分析，我們得到如下結論:大部分教師希望有一個平臺來長期保存科研成果，并愿意公開保存自己的科研成果。但是建設這樣一個平臺是一個復雜的系統工程，筆者認為可以從以下幾方面來調動教師的提交積極性。

4.1 激勵機制

開發部門在建設過程中要擴大宣傳和推廣，要爭取領導和相關職能部門的理解和支持的同時，要制定出好的激勵政策，勸導教師主動將有學術價值的作品、原始數據等提交到系統中。如比利時采取的一項激勵措施是為作者提供建立和維護個人出版物目錄的服務;而在荷蘭，則為所存入成果的作者提供一個到皇家圖書館E-Depot的鏈接。在國內，也應把如何激勵作者自愿提交他們的作品作為一個戰略目標。

4.2 易操作性

系統的提交、利用要具有易操作性，要消除作者在技術操作上的困難或提交過程中難以忍受的等待。在具體的操作過程中，一方面，可以通過技術方面的支持，盡力減少科研人員和教師在提交資料時的工作量，更重要的是需要進行有針對性的培訓，從技術和心理方面消除他們的障礙，使他們能夠方便快捷地使用提供的各項服務，如引用分析、閱讀情況、個人發表記錄等，以實現更好的傳播和利用作品。

4.3 增加數據量

豐富的資源量是平臺成功的根本，也是吸引作者積極參與的有效手段。為達到更大范圍的共享，減少重復建設，花不必要的冤枉錢，可以考慮共同開發使用一個系統，如臺灣的IR30就是一個很好的范例。截至2008年7月14日，已有30家學校采用臺大研發的系統建立本校的機構典藏，除各校自已的系統外，以臺灣機構典藏(TAIR，http:∥tair.lib.ntu.edu.tw)入口網站作為整體學術研究成果的累積、展示與利用窗口。截至2009年1月5日，臺灣大學機構典藏顯示總記錄數為64 256條，其中全文31 047條。

4.4 保證數據質量

高質量的資源是系統的靈魂，必須嚴把質量關，保證每一篇論文的質量，只有建立在高質量的基礎上，才能體現其存在的價值和優勢，吸引更多更優秀的作品。如在荷蘭的“科學奶酪”項目中建立的國家級的機構知識庫，就盡可能多的收錄了數百位國家學術帶頭人公開發表的成果，為機構知識庫帶來了聲望和地位。

參考文獻

[1]Registry of Open Access Repositories[EB].http:∥roar.eprints.org/index.php，2009-01-05.

[2]OQSS[EB].http:∥www.oqss.com，2008-10-03.

[3]Census of Institutional Repositories in the United States:MIRACLE Project Research Findings[EB/OL].http:∥www.clir.org/pubs/abstract/pub140abst.html，2008-12-10.

[4]楊蘭，劉毅，王敘紅.高校教師科研態度的調查與分析[J].中國高校科技與產業化，2008，(1):61-62.

[5]洪梅，馬建霞.機構知識庫建設機制初探[J].情報雜志，2007，(8):37-39.

[6]唐開，王立東.高校學術檔案管理系統——機構典藏庫建設探討[J].蘭臺世界:下半月，2008，(8):37-38.

[7]臺灣機構典藏[EB].http:∥tair.lib.ntu.edu.tw，2009-01-05.