版權補償金制度在圖書館的適用與建構

〔摘 要〕版權補償金制度對解決圖書館遇到的數字版權問題有著重要的借鑒意義，文章分析了該制度在圖書館的適用性與合理性，對圖書館導入版權補償金制度要解決的部分問題進行了探討。

〔關鍵詞〕圖書館;數字版權;版權補償金制度

〔中圖分類號〕G250 〔文獻標識碼〕B 〔文章編號〕1008-0821(2009)07-0031-02

Construction and Application of Copyright Levy in LibraryLi Yun

(Library，Xinxiang University，Xinxiang 453003，China)

〔Abstract〕The thought of“relativity of rights”and“imposing restriction on and promoting both parties”in copyright levy is of great significance for library to make use of in solving digital copyright problems.The rationality and applicability of copyright levy were analysed，some problems in carring out this system were expounded.

〔Key words〕library;digital copyright;copyright levy;publid lending right

版權資源一般以市場規律來配置，在版權作品的外部性導致市場調節失靈時，就只能靠法律制度來解決相關的問題。這一點在近年來通過法律創新、自律強化、技術保護等途徑化解圖書館數字版權沖突的過程中得到了印證。然而，合理使用、法定許可、授權許可等版權制度的變革似乎并不能使圖書館中存在的交織復雜的涉及版權利益的矛盾得到妥善協調，這就有必要把目光投向其他法律制度的適用，尤其應該對版權補償金制度予以重視和研究。

1 版權補償金制度的理論基礎與功能

1.1 版權補償金制度的立法背景

權衡公益和私權的關系是版權法的基本考量。由于版權的根本目的不在于獎勵作者，而在于保障公眾從作者的創作中受益[1]，因此傳統版權法把分散的、零星的私人復制當成例外情況來規定，這也得到了版權人的普遍認可。然而，20世紀后半葉，當錄音錄像技術、靜電復印技術出現并被廣泛應用之后，私人復制的合理性受到了質疑，因為成本低廉、操作便捷、品質較高，故分別的、少量的復制從社會總體上看就導致了大量復制，從而給版權人利益造成損失[2]。1955年、1965年，德國最高法院對Grundig Reporter案及Personalausweise案的判決推動了一種新的協調版權人與私人復制法律關系的制度的誕生，這就是“版權補償金制度”。據統計，目前世界上有50多個國家建立了版權補償金 制度，聯合國教科文組織和世界知識產權組織在相關文件中建議成員國以補償金的方式對復 制權進行救濟。

1.2 版權補償金制度的理論基礎

法律是社會關系的調節器，也是社會利益的平衡機制[3]。在版權補償金制度產生之前，版權授權使用制度與合理使用制度為平衡版權人和公眾的利益關系起了重要的作用[4]。“授權使用”(authorized exploitation)是版權制度的基本原則，“合理使用”(fair use)則是這項原則的特別例外，整部版權法就是在尋求“授權使用”與“合理使用”之均衡[5]。如果授權使用的成本過高，或者合理使用過于弱化版權人的利益，那么平衡就被打破了，就需要研究確定新的平衡支點。版權補償金制度的意義就在于為找到這個支點提供了新的理論方法。用美國法律經濟學家、諾貝爾獎獲得者科斯的“權利配置說”[3]來解釋，版權補償金制度認為版權人對其作品享有的專有權與公眾享有的使用權都具有“相對性”，法律對某種權利的絕對保護必然損傷另一種權利，不如轉而達成妥協，通過合理的機制使版權人從授權不能而使法律賦予的權利落空變成得到切實的經濟補償，公眾也在不必承擔風險而使用作品得到自己所需的同時給版權人以應有的回報，這種雙贏的結果正是版權制度歷來追求的目標。

1.3 版權補償金制度的作用機制

從權利性質看，補償金將版權人在私人領域已名存實亡的復制權轉化成了報酬請求權[2]，版權人無權拒絕他人進行的依版權法所規定的合法范圍內的復制行為，使用者亦無法主張其未用于復制目的而拒絕支付補償金[6]。所以，版權補償金制度的機理不在于“權利和義務相適應”的“形式公平”，而在于版權人獲得合理補償，進而鼓勵創作，使全社會受益的“社會公平”[7]。各國版權補償金制度的運作和分配都依照基本相同的模式:補償金先支付給某個中央管理機構或組織，再由這個組織按照法定或者約定的方案在各個版權人代收組織之間進行分配，然后再由代收組織依預先設計好的程序與方法將所征收的補償金分派給各位版權人[4]。

2 版權補償金制度在圖書館的適用性

2.1 圖書館在數字版權立法中的困境

圖書館界把走出版權困境的希望更多地寄托于法律制度的調整。但是，新的數字版權立法使圖書館在強大的版權面前并沒有看到前方的星光，相反，卻使圖書館活動可能陷入更加困惑與迷茫之中。就圖書館合理使用權利來講，適用的范圍非常嚴格，使得能夠被使用的作品及使用方式都極為有限，這在《信息網絡傳播權保護條例》(以下簡稱《條例》)第七條“公共文化機構合理使用”條款中得到了充分的體現。對于《條例》第七條的規定，與其說是拓展了圖書館的權利，不如說是對圖書館權利的新制約。在這種法律背景下，需要創新立法理念、立法原則和立法技術，為圖書館基于數字技術的業務活動開辟新的使用版權資源的法律道路，版權補償金制度作為波及越來越廣泛的立法思潮應該受到我們的關注。

2.2 圖書館引入版權補償金制度的合理性

圖書館是版權制度中的一種“均衡器”。但是，日新月異的技術革命使得圖書館這個利益“均衡器”發生了強烈的振蕩，版權補償金制度具有使圖書館這種利益“均衡器”恢復平衡狀態的功能，其體現了“使用作品付酬”做法的基本正義原則，強調了利益主體的平等性。另外，版權補償金制度可以使作品的效用通過圖書館的擴散活動得到實現和提升，版權人不必在授權、監督、調查、公正、訴訟、仲裁等事務中浪費精力、財力等方面的成本，圖書館與讀者也免去了侵權之虞，使版權人與圖書館發生直接沖突的可能性降低。所以，圖書館具有使版權補償金制度生根的土壤、發育所需要的養分以及開花結果的空間。

3 版權補償金制度向圖書館的移植

3.1 克服思想認識上的羈絆

對于圖書館，法律不可能使其合理使用權利得到無休止的擴張，即使權利范圍有所拓寬，也往往以受到嚴格限制為前提。不僅如此，得到版權法保護的技術措施還會使圖書館原本享有的合理使用權利蛻化成一紙空文。這種狀況的結果是私人利益和公共利益都無法有效的實現。與其被動困守于技術和現行法律筑就的城池，不如另辟溪徑突破圍城。在圖書館建立數字版權補償金制度不失為一個值得考慮的立法選擇，當然不能照搬公共借閱權制度、版權補償金制度的舊有模式。盡管國際版權條約沒有把征收版權補償金當成發展中國家的一項義務來規定，但是對這項制度漠視和一味抵制卻是不可取的做法，因為我們首先要解決的是國內版權資源使用中的法律問題。

3.2 對版權補償金制度進行科學設計

完整的版權補償金制度應包括受益人、支付義務人、補償金收取客體與費率、補償金的分配和爭議解決機制等內容，其中要著重考慮補償金規制的范圍、補償金支付主體、補償金收取及分配等問題。圖書館數字版權補償金制度規范的應該是數字化復制、網絡傳播、下載、鏈接、搜索引擎查找、數據庫開發等利用作品的方法。版權補償金制度的支付義務人應該是各級政府，即圖書館這種代表政府行使職能的機構的設置者。版權補償金制度運行中最為關鍵的是作品利用信息和補償金的分配機制。對于作品利用信息問題，可以通過數字化版權管理系統(Electronic Copyright Management System，簡稱ECMS)的應用得到一定程度地解決。對于補償金的分配方向與分配比率問題，應該從補償金中介組織、版權集體管理組織的合理成本、公共基金、版權人所得等方面去綜合平衡。

3.3 健全版權補償金的集體管理機制

大部分實施版權補償金制度的國家，在該項制度建立之前已經存在著許多保護版權人利益的集體管理組織，在專門的版權補償金管理中心成立后，這些集體管理組織加入其中，由管理中心收取、分配版權補償金[8]。在國際上，版權集體管理同圖書館業務是緊密聯系的。比如，德國圖書館的公共借閱補償金就是由其文字作品版權集體管理組織(VG-WORT)來管理的，而芬蘭版權法規定圖書館的影印活動必須得到集體管理組織的授權，俄羅斯等國家的版權法同樣有類似的條款。這給我國圖書館界帶來的啟示就是要構建圖書館版權聯盟(圖書館版權集體管理組織)，代表圖書館同其他版權集體管理組織和不同類型的版權人利益團體，以及使用者談判，協調解決補償金涉及的相關問題。

3.4 認真處理補償金制度與技術措施的關系

有學者認為，技術的發展會使版權補償金制度無用武之地。然而事實上，多數已經導入版權補償金制度的國家，也都同時存在著 這兩種制度[6]，只要是對復制的補償金仍然遠遠低于復制對版權人造成的損失， 技術措施的使用就不能成為版權補償金制度不得確立的理由。雖然圖書館以數字技術使用作 品的行為需要得到技術措施的監督，并且以此為收取補償金的依據，但是版權人就技術專有 權在圖書館這種“特殊”利益機構的行使要得到法律的允許，或者要得到國家有 關部門的授權，補償金的收取費率、收取模式、分配方法需要得到補償金制度的規制，非版 權人單方面可以肆意而定強加于補償金支付主體的，因為對版權的過度保護必會動搖版權制 度本身的根基。

參考文獻

[1]吳漢東.版權合理使用制度研究[M].北京:中國政法大學出版社，1996.

[2]張今.私人復制與著作權補償金[J].中國版權，2005，(5):23-25.

[3]黃曉.補償金制度:數字環境下的必然選擇[J].中國版權，2004，(3):12-15.

[4]黃瑤，禹思清.著作權補償金制度在我國的確立模式──以解決P2P文件共享技術侵權問題為視角[J].電子知識產權，2008，(7):22-24.

[5]章忠信.著作權補償金制度之初探[EB].http:∥www.copyrightnote.org/paper/pacos.doc，2008-12-05.

[6]曹世華.論數字時代的版權補償金制度及其導入[J].法律科學，2006，(6):143-151.

[7]王遷.數字環境下私人復制補償金制度的前景[J].中國版權，2005，(2):21-22.

[8]于婷.數字網絡技術與版權保護[J].中國版權，2008，(3):26-28.