我國圖書館聯盟理論與實踐研究概述

〔摘 要〕對我國圖書館聯盟研究成果的外部特征進行了描述，從聯盟內涵、類型、組織結構、運行機制、績效評價、國外研究及啟示6個方面對其基本理論觀點進行了梳理，并對我國聯盟實踐活動進行了總結。

〔關鍵詞〕圖書館聯盟；理論；實踐；中國；概述

〔中圖分類號〕G259.23 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821(2009)03-0219-03

圖書館聯盟是為了實現資源共享而發展起來的一種新的圖書館組織模式。隨著聯盟在文獻資源共建共享以及信息服務方面作用的日益突顯和我國圖書館聯盟的快速發展，國內對圖書館聯盟的研究也日趨活躍，研究者從不同的角度對圖書館聯盟發展理論及實踐活動進行了積極探討。據中國學術期刊全文數據庫(以圖書館聯盟為篇名檢索)顯示，截止2008年7月，我國共發表專論圖書館聯盟的文章200余篇，分析這些文章不難看出:2004年以后我國圖書館聯盟研究進入活躍期，除葉宏、劉光容、常紅、莫澤瑞等發文較多外，尚未形成明顯的核心作者群，《圖書館學研究》《圖書情報工作》、《情報雜志》、《現代情報》是聯盟研究載文較多的幾種學術刊物。這是我國圖書館聯盟研究的外在特征，關于該主題研究的實質性內容則可以從理論和實踐兩方面加以梳理，這也是本文的重點，其意義在于通過對我國圖書館聯盟研究成果的綜合分析和論述，為圖書館聯盟理論體系的構建和我國聯盟的進一步發展提供借鑒。

1 基本理論觀點

1.1 內涵的界定

目前我國對圖書館聯盟內涵的描述主要有3種代表性觀點:

(1)它是指為了實現資源共享、利益互惠的目的，而組織起來的、受共同認可的協議和合同制約的圖書館聯合體[1-2]。

(2)圖書館聯盟是指2個或2個以上圖書館按照自愿原則簽訂一定的合同或協議，為實現資源共享而結成的合作組織，可能有具體的組織實體，也可能沒有實際的組織機構，但其活動受到協議或合同的制約，承擔一定的義務，并有一定的經費預算[3-4]。

(3)圖書館聯盟是指為了實現資源共享、利益互惠的目的而組織起來的，以若干圖書館為主體，聯合相關的信息資源系統，根據共同認可的協議和合同，按照統一的技術標準和工作程序，通過一定的信息傳遞結構，執行一項或多項合作功能的聯合體。圖書館聯盟可能有具體的組織實體，也可能沒有實際的組織機構[5-7]。

上述3種觀點分別從聯盟的主體、聯盟成立的原則、聯盟的目的與宗旨、聯盟的組織方式、聯盟的性質和特點、聯盟的管理等方面對聯盟的內涵進行了揭示。其中，觀點一是對圖書館聯盟最簡單也是最早的定義，其它2種描述均是在此基礎上的補充和升華。值得一提的是，有觀點認為，圖書館聯盟的主體不應當僅僅局限在圖書館系統內，而是拓展到各種圖書情報機構之間，以及與其它信息生產、信息傳遞、信息服務部門的合作[8]，圖書館聯盟應向縱向一體化方向發展[9]。

1.2 聯盟的類型

圖書館聯盟類型的劃分并沒有統一的標準，從不同角度可以分為不同的類型。目前研究者普遍認同的聯盟分類方式為美國的模式，即緊密型、松散型、全國協作型、多類型/多州網絡型[1，10-11]。王麗華從地理范圍、圖書館性質、聯盟任務、成員的緊密程度、聯盟資金來源、聯盟目的6個角度對圖書館聯盟類型的描述可謂全面而具體的典范[12]。我國在對國內聯盟存在形式的劃分上有2種表述方式:

(1)在我國，現在主要有2種模式:一是國家型，如CALIS，它的近70個成員館遍及全國的27個省、市、自治區。二是省內型，如JALIS[1，13]。

(2)我國圖書館聯盟按組織模式可分為系統或行業主管部門組織的全國性聯盟；地方政府推動形成的地方性聯盟；地理位置相鄰的圖書館組成的區域性聯盟。按合作模式可分為共建共享式、會員制式、聯合辦館式。按功能模式可分為單一功能聯盟和復合功能聯盟[14-16]。

其中前者較為籠統，后者則較為精細。

圖書館聯盟的類型并不是一成不變的，聯盟的發展是一個動態的過程，當聯盟成員之間變得更加協調并建立了相應的合作機制時，聯盟可能從一種類型演變為另一種類型或多目標共存的混合型。

1.3 聯盟的組織機構

從前述對圖書館聯盟定義的揭示中可以看出，圖書館聯盟可以有具體的組織實體，也可以沒有實際的組織機構。但組織機構的設置對于一個成功的聯盟來說卻是至關重要的。從國內圖書館聯盟的發展現狀看，較為成功的圖書館聯盟一般都有專門的組織機構，采用嚴密的運作模式。林倩倩在文獻[2]中指出，對緊密型聯盟而言，其組織機構的設置一般呈金字塔層級結構，以聯盟體最高決策層為權威，分別以地區或專業門類為層次展開，以協作成員為最基層。這種組織機構不具有行政職能，而是以文獻資源保障為基礎的協作式組織機構，但各層次機構具有相應的管理職能與專業技能，共同擔負著維持聯盟體正常運作的職責。張雁、李家清認為相對成功的聯盟模型一般都依托于一個核心單位(館)，履行對聯盟發展和日常工作進行策劃和協調以及聯絡其他聯盟的功能[15，17]。人員是聯盟組織不可或缺的重要因素，在聯盟發起、組織、協調和維持聯盟開展的項目中發揮著巨大作用。一般來講，在聯盟組織的人員分配中，其最高決策層由中心機構領導擔任，專家組成員由學術權威兼任，各層次機構配備專職的管理人員和專業技術人員，負責聯盟體內各方面的事務[2]。

完善的組織機構和專職的管理人員和專業技術人員是聯盟發展的可靠保證。

2009年3月第29卷第3期現?代?情?報Journal of Modern InformationMar.2009Vol.29 No.32009年3月第29卷第3期我國圖書館聯盟理論與實踐研究概述Mar.2009Vol.29 No.31.4 運行機制

運行機制是圖書館聯盟為達到預期目的，保證自身健康發展的規則和程序，運行機制對于聯盟的功能和績效起著決定性作用。葉宏認為圖書館聯盟的運行機制有別于傳統圖書館，要確保其有效運行，聯盟成員各方應遵循科學合理的目標機制、決策機制、信任機制、協調機制、激勵機制、約束機制、分配機制、學習機制及聯盟文化等相應的運行機制[18]。劉光容從信息市場競爭和聯盟文化的角度對圖書館聯盟的競爭機制、協調機制、決策機制、激勵機制、績效機制、獎懲機制、產業經營機制進行了解讀[19]。這是國內關于圖書館聯盟運行機制較為全面而系統的論述。從現階段我國圖書館聯盟建設實踐來看，有效的保障機制、科學的管理機制、合理的利益平衡機制則是聯盟運行最基本的機制。保障機制強調聯盟資金的政府資助，認為政府資助是聯盟體保持穩定性與連續性的可靠保障[20]。管理機制要求聯盟設立嚴格的規章制度，制定成員館所應履行的權力和義務，并建立良好的溝通渠道和相互信任的聯盟文化，重視對聯盟效果的綜合評價[21-22]。利益平衡機制調節聯盟成員的利益關系，保證成員館依據其投入與貢獻獲得相應利益，使聯盟保持長久活力[23-24]。

1.5 績效評價

績效評價是圖書館聯盟建設和研究的重要階段和主要內容，評價的目的在于科學度量聯盟投資與業務績效的關系，正確認識聯盟績效，了解聯盟對聯盟成員館目標的貢獻程度。國內對圖書館聯盟的評價主要體現在3個方面:一是學者對聯盟績效評價的研究；二是政府組織對某個項目進行評價；三是聯盟內部啟動的績效評估項目。在學者的研究中，又較側重于評價指標體系的研究，常紅從3個不同的角度對聯盟評價指標體系及評價方法進行了探討，其在文獻[25]中分析了影響圖書館聯盟績效的4個因素——有效的溝通渠道、聯盟文化、聯盟動機、治理結構，總結了5個具體指標并用多因素模糊評判方法對圖書館聯盟績效進行了評價研究；在文獻[26]中給出了圖書館聯盟盟員績效評價的模糊綜合評判模型；在文獻[27]分析確定了評價對象和評價目的，構建了6個一級指標和20個二級指標的圖書館聯盟評價指標體系。徐曉琳通過對圖書館聯盟戰略合作能力、組織協調能力、服務控制能力、敏感性以及用戶滿意度的系統分析，運用層次分析法，以這5種因素為基礎，分二級、三級指標提出了一套圖書館聯盟運作績效的評價指標體系[28]。在圖書館聯盟績效評價宏觀理論研究中，有份量的成果僅有謝春枝、燕今偉的“圖書館聯盟績效評價的研究實踐及思考”一文[29]，文章介紹了國外圖書館聯盟績效研究及評價活動，指出了國內聯盟績效活動及實踐中存在的問題(聯盟整體功能的全面評價明顯不足；缺乏對聯盟的投資效益進行經濟學意義上評價與分析；沒有單獨的評價工具用于評價盟的價值)，并提出了國內圖書館聯盟績效評價亟待解決的問題。

1.6 國外研究與啟示

我國圖書館聯盟建設起步較晚，學習借鑒國外聯盟建設理論與成功經驗成為我國聯盟發展的有效途徑。我國對國外聯盟的學習與研究主要集中在美國。在實踐研究方面，主要通過對幾個典型成功案例如華盛頓研究圖書館聯盟、網絡化信息聯盟、俄亥俄圖書館與信息網絡(OhioLINK)、美國數字圖書館聯盟(DLF)在規劃制定、組織結構、目標任務、管理模式、運作方式、服務理念、技術支撐、經費來源與分配、產品服務與效益[30-32]、數據資源建設[33]等方面的分析，提出了我國可資借鑒的經驗。在理論研究方面，主要通過對美國圖書館聯盟的特點和形成機制的研究，指出了我國聯盟今后的發展方向——超級圖書館聯盟、數字圖書館聯盟與電子資源聯盟、合作內容進一步深化和拓展、各類型聯盟相形并生、相互交融、利益平衡機制下的科學化、高效化[34-35]。

2 我國圖書館聯盟實踐總結

我國圖書館聯盟建設始于20世紀90年代中后期，在國家的扶持下，以國家項目的形式產生了中國高等教育文獻保障系統(CALIS)、江蘇高等教育文獻保障系統(JALIS)等聯盟后，各地區、各層次圖書館聯盟得到了飛速發展，目前我國圖書館聯盟建設已涉及北京、浙江、上海、廣東、天津、河北、江蘇、遼寧、山西、陜西、甘肅等多個省、市和地區，建成和正在籌建的圖書館聯盟有全國性聯盟如中國高等教育文獻保障體系、國家科技圖書文獻中心、中國數字圖書館聯盟等；地區性聯盟如江蘇省高等教育文獻保障系統、河北省高等教育文獻保障系統等；區域性聯盟如北京市北三環——學院路地區高校圖書館聯合體、珠江三角洲地區公共圖書館自動化網絡、廣州石牌地區6校協作組等。

分析我國圖書館聯盟發展現狀可以總結出我國圖書館聯盟建設的四大特點:(1)地區性和區域性圖書館聯盟發展較快。從建成和正在籌建的聯盟看，這兩種類型的聯盟占了較大比例。(2)高等教育系統圖書館聯盟發展較為成功，運作質量高，發揮的作用也較大，公共圖書館聯盟整體發展落后，影響力弱，無論從數量上還是從規模上都遠遠低于高教圖書館系統。(3)在集中型、分散型和混合型3種類型的聯盟體中，混合型聯盟占據較大比例。除了少數幾個集中型(如中國高等教育文獻保障體系、天津市高校數字圖書館聯盟)、分散型(如北京高校圖書館聯合體)聯盟外，大部分地區性和區域性聯盟均屬于混合型聯盟。(4)經濟發達的中東部地區如北京、天津、上海、浙江、廣東、河北等聯盟發展較為迅速，聯盟研究內容已上升為經驗總結和進一步完善階段；而西部地區如四川、廣西、甘肅、陜西聯盟發展相對滯后，其探討的內容仍停留在構建意義、必要性、設想與構思等宏觀層面[36-39]。

參考文獻

[1]戴龍基，張紅揚.圖書館聯盟——實現資源共享和互利互惠的組織形式[J].大學圖書館學報，2000，(3):36-39.

[2]林倩倩.圖書館聯盟:圖書館可持續發展的方式選擇[J].津圖學刊，2004，(4):29-31.

[3]朱曉華.在合作中生存發展——論圖書館聯盟[J].圖書情報工作，2004，(7):6-12.

[4]王新明.構建圖書館聯盟的要素分析[J].圖書館工作與研究，2005，(5):13-14.

[5]胡立耕.圖書館聯盟簡論[J].圖書館，2003，(5):5-22.

[6]屠航.動態聯盟:圖書館館際合作的新途徑[J].情報雜志，2003，(3):72-73.

[7]葉宏.構建圖書館聯盟[J].圖書情報工作，2005，(1):29-33.

[8]劉瑞瑞，連小紅.OhioLINK-YBP:圖書館聯盟與信息提供商的合作之路[J].圖書館學研究，2005，(3):83-84，8.

[9]高凡.對美國大學圖書館聯盟的思考[J].四川圖書館學報，2005，(2):72-76.

[10]裴雪芬.高校圖書館聯盟建設研究[J].圖書館工作與研究，2004，(2):5-7.

[11]邱燕燕.我國圖書館聯盟建設的現狀與思考[J].圖書與情報，2004，(6):86-89.

[12]王麗華.我國數字圖書館聯盟發展策略研究[J].四川圖書館學報，2006，(4):27-30.

[13]蔡筱青.試論圖書館聯盟與資源共享[J].圖書館學研究，2004，(11):88-91.

[14]燕今偉.圖書館聯盟的構建模式和發展機制研究[J].中國圖書館學報，2005，(4):24-29.

[15]李家清.我國圖書館聯盟進展及發展策略[J].情報資料工作，2007，(2):76-79.

[16]http:∥www.100paper.com/100paper/wenhua/wenhuayanjiu/20080302/475684.html[EB].2008-03-02.

[17]張雁.對我國圖書館聯盟建設的一些思考[J].農業圖書情報學刊，2006，(2):95-97.

[18]葉宏.論圖書館聯盟的運行機制[J].圖書館，2007，(2):56-58.

[19]劉光容.解讀圖書館聯盟的組織模式與運行機制[J].情報雜志，2007，(6):122-123，121.

[20]楊艷紅.現代圖書館聯盟建設研究[J].情報資料工作，2006，( 6):64-67.

[21]李富玲.我國數字圖書館聯盟建設的現狀與未來發展[J].圖書館建設，2005，(4):30-32.

[22]蘇海潮，蕭德洪.數字圖書館聯盟的合作與協調[J].圖書館雜志，2004，(4):16-18.

[23]肖希明.我國信息資源共享的發展趨勢[J].圖書館雜志，2004，(5):2-4.

[24]莫澤瑞.運用利益平衡機制促進圖書館聯盟資源共享[J].新世紀圖書館，2006，(6):31-34.

[25]常紅.圖書館聯盟績效評價探討[J].圖書館建設，2005，(5):46-48.

[26]常紅.圖書館聯盟盟員績效評價的模糊綜合評判模型[J].情報雜志，2005，(8):38-39.

[27]常紅.圖書館聯盟績效評價體系構建[J].圖書館學研究，2006，(3):39-41.

[28]徐曉琳.圖書館聯盟運作績效評價研究[J].圖書館建設，2006，(2):99-101.

[29]謝春枝，燕今偉.圖書館聯盟績效評價的研究實踐及思考[J].圖書情報知識，2007，(2):96-99.

[30]石海玉.虛擬網絡環境下的圖書館組織——華盛頓研究圖書館聯盟.圖書館雜志，1999，(5):41-43.

[31]謝玲.從美國的華盛頓研究圖書館聯盟看我國的圖書館聯盟建設[J].四川圖書館學報，2007，(2):63-67.

[32]林嘉.歐美及我國圖書館聯盟的建設與發展[J].圖書情報知識，2003，(4):75-76，96.

[33]何小盟，王韜，等.美國數字化圖書館聯盟(DLF)的發展及其啟示[J].圖書館理論與實踐，2004，(4):82-84.

[34]周明華，謝春枝.美國大學圖書館聯盟研究[J].中國圖書館學報，2003，(5):77-82.

[35]王暉，廖運平.美國圖書館聯盟建設管窺及啟示[J].圖書館，2005，(2):58-60.

[36]鄭邦坤.四川圖書館聯盟構建意義及策略研究[J].現代情報，2007，(1):143-145.

[37]葉佩珍.圖書館聯盟:促進廣西高校圖書館合作與共享的重要模式.圖書館學刊，2006，(3):102-103，122.

[38]王鳳娥.甘肅省高校圖書館聯盟建設的思考[J].農業圖書情報學刊，2007，(9):18-24.

[39]張西亞.陜西高校圖書館聯盟建設的基本思路與主要任務[J].情報雜志，2005，(1):125-126.