社會秩序形成期的有限輿論價值

由于“人肉搜索”在驅動后的不可控制性，造成了它的公義價值往往會小于驅動者的設計；另外一個方面，也造成了行政資源的被動使用，所出臺的措施雖能解一時之困，但是難以進行長效設計，從而為社會秩序的形成帶來新的負面因素。

“人肉搜索”這個特有網絡名詞誕生的時間并不久，所受到的爭議卻越來越大。一方面它是來自網民的自發行為，另一方面，它還是一個難以被法律界定的行為。隱私在這種搜索面前，是不會得到尊重的。雖然徐州市的地方法規有相應的規范，但是顯然執行起來不會那樣簡單。現在從法律角度去分析，可能還不是一個合適的時機。筆者認為，這個時機的到來應該取決于我們對這種搜索行為的認知水平，以及社會公義的發育程度。

可以說，“人肉搜索”是在一個暫時的過渡狀態，在網絡協同便利與傳統隱私權觀念合力下的產物。事實上，作為當前有效的一種監督力量，“人肉搜索”有它存在的根基，也有它重要的作用。

首先來看傳統的隱私權。通常在一個村子里面，大家都是知根知底的，諸如住址、親戚、偏好等等，都是公開的信息。這些信息的公開，基于傳統的區域社群里有利于互相監督與互相保護。這里有一個前提，就是社群圈子里面的人不會用這些信息進行相互間的欺詐，相反會給予很實際的互相支持。由于獲得了充分的對方的信息，就可以便利地進行事務委托與被委托。幾千年來，這個傳統的隱私權觀念應該說是促進了社會的進步。然而，在目前的商業社會里，再加上網絡時代的特殊傳播方式，這個隱私權透過不同的方式在其他社群圈子里傳播，這樣的例子不勝枚舉。這些傳播的信息大部分被用于商業利益所驅使的活動，數字化的載體為這種傳播提供了更低的成本，與古老的口口相傳方式不可同日而語。隱私的暴露越來越成為當事人的包袱，所以我們都將它當作一個重大的權利項目去保護。這自然是一個不輕松的事情。

再看當前的人肉搜索主體，應該說，目前被搜索的主體集中在危害了公義、傷害了公德、侵占了公利的這些人群。在正常的法律與公德審判渠道，難以快速地對這些人進行處置，甚至是根本無法撼動。“人肉搜索”所呈現的資訊其實并不難以獲取，它的特殊性在于其獨特的輿論價值。透過網絡進行收集，并能串聯起來，以形成足以有說服力的證據體系，就產生了輿論價值。這些搜索本身所帶來的信息又會迅速地在其他媒體上進行傳播，輿論價值在進一步放大，那么事實就必須以真相袒露在公眾面前，不管是貪官的貪贓細節，還是社會事件的本來面目，都會以越來越高的透明度呈現出來。這樣，必將催生出與事實匹配的糾正措施、預防措施，以及懲戒措施，等等。

然而，事情到此還遠遠沒有結束。作為一種獨立的輿論價值的存在，我們肯定“人肉搜索”的貢獻，它是當前情況下的社會監督、法律規范方面的有益補充。由于網絡協同的便利，自然會帶出當事人的其他隱私信息，這些信息往往被情緒所渲染，從而危害到一個健康的秩序，就產生了許多新的風險：比如，超越了搜索發起人的初衷，將當事人的非關隱私暴露出來；再如，別有用心的人會有計劃地策劃一些搜索活動，形成對當事人的特別傷害。

由于“人肉搜索”在驅動后的不可控制性，造成了它的公義價值往往會小于驅動者的設計；另外一個方面，也造成了行政資源的被動使用，所出臺的措施雖能解一時之困，但是難以進行長效設計，從而為社會秩序的形成帶來新的負面因素。

可以預見，人肉搜索在相當長的一段時間內還會存在，對它的有效約束只能是在邊界的界定上。然而這個界定又不是法律框架里能夠定義的，輿論監督與隱私的公開本身就是一對矛盾。或許隨著網絡社會的到來，我們的準備還不充分，如何構造與網絡社會相得益彰的個人信息披露秩序，確實不是單單從“人肉搜索”所引發的思考所能解決的。

為什么說“人肉搜索”具有社會秩序形成期的有限輿論價值？因為它還沒有發育到足以進入主流秩序機制的圈子里面。

或許，我們真的遇到一個巨大進步之前的困局了。