康熙與納蘭邊塞行吟之比較

納蘭性德作為康熙皇帝的侍衛，經常扈從康熙帝出巡邊塞上，為了抵御沙俄侵略，團結邊疆少數民族，他還到東北邊塞完成“覘梭龍”的艱巨任務，所到之處，留下不少邊塞行吟作品。康熙皇帝在北巡，謁祖陵時也留下了不少詩篇。我們把納蘭與康熙帝的塞上之行吟之作進行比較，對我們全面深刻理解納蘭詩詞的思想內容、藝術特色，是大有益處的。

納蘭經常扈從康熙帝出巡，君臣二人行吟塞上，有一些同題詩作，如(按先康熙后納蘭順序排列，以下同上)：

山海關

重關稱第一，扼險倚雄邊。

地勢長城接，天空滄海連。

戍歌終歲苦，插羽不時傳。

作鎮隆三輔，征輸困百年。

笳寒龍塞月，甲冷雉樓煙

厲數歸皇極，綱維秉化權。

漫勞嚴鎖鑰，空自結山川。

在德誠非易，臨風更慨然。

雄關阻塞戴靈鏊，控制盧龍勝百牢

山界萬重橫翠黛，海當三面涌銀濤

哀笳帶月傳聲切，早雁迎秋度影高

舊是六師開險處，侍陪巡幸扈星旄

康熙詩開頭即寫出雄關之險要，“地勢長城接，天空滄海連”境界壯闊。接下來寫“戍歌終歲苦”，流露出厭戰和思鄉的情緒，因而詩人著一“苦”字形容。“插羽不時傳”，表明戰爭經常發生。“作鎮”二句是說山海關關隘險要，屏障京都地區，但百年來戰事頻仍，被為戰事運送物資而困擾，表明詩人對戰事帶來的民生疾苦的關切。“笳寒”二句描繪塞上風光，寄寓了對將士的同情。康熙的詩表達了鞏固邊防，消弭戰事的愿望，反映了詩人只有修明政治才是鞏固天下的根本的認識。結尾二句發出：“在德誠非易”的慨嘆。納蘭詩句同樣寫出了雄關的險要，寫山與海，境界亦頗壯闊。“哀笳帶月傳聲切，早雁迎秋度影高”與“笳寒龍塞月，甲冷雉樓煙”有異曲同工之妙。這首詩表達了納蘭扈從康熙建功利業的壯志。另一組同題詩為《古北口》：

段山逾古北，石壁開峻遠。

形勝固難屏，在德不在險。

亂山如戟擁孤城，一線人爭鳥道行。

地險東西分障塞，云開南北望神京。

新圖已入三關志，往事休論十路兵。

都護近來長不調，年年烽火報升平。

康熙詩首二句描寫了古北口的險峻，末二句為議論，康熙帝認為鞏固國家不能只靠山川險阻，主要靠德政，靠修明政治；納蘭詩也描寫了“亂山如戟”、“鳥道一線”的險峻地勢，尾聯則抒發了“年年烽火報升平”的喜悅之情。二詩相較，一重議論，一為抒情。

康熙帝于康熙二十一年(1682)第二次東巡，納蘭扈從，經過姜女祠，君臣有同題一詩一詞之作：

朝朝海上望夫還，留得荒祠半初山。

多少征人埋白骨，獨將大節說紅顏。

海色殘陰影斷霓，寒濤日夜女郎祠。翠袖塵網上蛛絲。

澄海樓高空極目，望夫石在且留題。六王如夢祖龍非。

康熙帝詩流露了對秦皇窮兵黷武致使生靈涂炭的微詞，反映了對孟姜女的同情之心。黃天驥《納蘭性德和他的詞》說：“納蘭性德到了山海關，登臨眺望，憑吊了凄清冷落的姜女祠。他想起了孟姜女的悲慘遭遇，也想到當時勞役人民的統治者如今也不復存在，因而不性感慨。”兩首詩詞相比較，同為借游廟發思占之幽情，抒今昔之感慨的作品，由于詩人身份地位不同，康熙帝的詩更為直白，納蘭所作則意蘊深含，歷史感、滄桑感更為厚重。

康熙帝與納蘭面對滔滔松花江水，思緒萬千，感慨良多，各有詩篇。《江中雨望》：

煙雨連江勢最奇，漫天霧里影迷離。

掀翻波浪三千尺，疑是蛟龍出沒時。

這首詩描繪了松花江煙雨連江的景色，以夸張的手法寫出了松花江的氣勢，透露出詩人因抵御沙俄侵略軍事準備成功而產生的豪情，差近李白之七絕，誠為佳品。納蘭也有《松花江》：

彌天塞草望逶迤，萬里黃云四蓋垂。

最是松花江上月，五更曾照斷腸時。

前二句摹景，寫塞草彌天，黃云萬里的奇特風光。末二句抒月下思鄉、思閨中人的哀情。樂與哀顯現出納蘭侍衛生涯中理想與現實的矛盾。

《瀚海》：

四月天山路，今朝瀚海行。

積沙流絕塞，落日度連營。

戰伐因聲罪，驅馳為息兵。

敢云黃屋重，辛苦事親征。

詩寫康熙三十五年(1696)詩人親自統領大軍征討噶爾丹時的情形，“這里描繪了邊塞壯闊蒼涼的景色，瀚海無垠，平林落日，一隊隊的士兵在艱難跋涉之中，作為皇帝的作者也是其中的一員。為了平息叛亂，使金甌無缺，康熙曾三次率師親征，表現了不畏艱險滅此朝食的氣概……也熔鑄了詩人親臨戰陣的真切感受”。從其思想內容上看是進步的。《塞上宴諸藩詩》是一首體現康熙帝民族政策的佳作：

龍沙張宴塞云收，帳外連營散酒籌。

萬里車書皆屬國，一時劍珮列通侯。

天高大漠圍青嶂，日午微風動彩游。

聲教無私疆域遠，省方隨處示懷柔。

錢仲聯主編《清詩紀事》引毛奇齡《西河合集詩話》云：“御制《塞上宴諸藩詩》云云。是時幸迭希喀布齊爾口(今平泉縣大吉日)，所宴者為喀爾沁、廓爾沁諸部落。設大黃握，上中坐，皇長子及溫郡王左右侍。諸藩率所屬列坐握左，內大臣列坐幢右，張幾設撰。蒙古數千人列握外，各賜酒一金叵羅，乳茶一大瓠。于是賜諸藩袍帽、襪、袋帶、弓矢、緞帛、銀幣有差……”這首詩作于康熙二十年(1681)，康熙帝在巡興中設置了木蘭圍場，此后又于康熙四十二年(1703)興建了避暑山莊，從而開創了康乾盛世。因而這首詩具有很高的歷史價值。康熙這一類記實性的詩，完全可以作為史實的補正。而且詩氣格雄渾、清新曉暢，富有音樂感，是值得稱道的。

納蘭的詩詞也有著自己的生活情境，抒寫著自己的性情，形成了自己的詩詞風格，呈現出與眾不同的面目。納蘭是有著為國建功立業理想的有為青年，理想有時與現實矛盾，他的詞作正是這一矛盾的折射。如《浪淘沙-望海》：

蜃闞半模糊，踏浪驚呼。任將蠡測笑江湖。沐日光華還浴月。

我欲乘桴。釣得六鰲么?竿拂天接水，那是蓬壺?

張秉戍先生分析說：“納蘭詞多是傷感的，而這首詞卻是特例。詞中以歡娛驚喜的心情，豪邁激越的筆調，又用神話傳說，歷史故事等鋪陳渲染，使本詞一改傷感的基調。”又如《于中好》：

誰道陰山行路難。風毛雨血萬人歡。松梢露點沾鷹細，蘆葉溪深沒馬鞍。

依樹歇，映林看。黃羊高宴簇金盤。蕭蕭一夕霜風緊，卻擁貂裘怨早寒。

詩言志，詞抒情。納蘭的積極進取的思想在他的詩中屢有反映，如“七十二橋天漢上，彩虹飛下晾鷹臺”(《南海子》)；“遙祝海隅同帝澤，年年長聽屬車雷”(《湯泉應制四首》之三)：“微臣幸屬賡歌日，愿借如川獻壽觴”(《湯泉應制四首》之四)；“扈從誠多幸，重華賞薦辭”(《扈駕馬蘭峪賜觀溫泉恭紀十韻》)；“八砦雄圖今更固，行隨賞樂勝蓬瀛”(《扈蹕霸州》)：“在藻同周宴，時容萬姓看”(《雄縣觀魚》)：“豹尾叨陪須獻頌，小臣慚愧展微才”(《興京陪祭福陵》)。其實，納蘭懷著報效國家、建功立業的抱負，在侍從生涯中，“出入扈從，服勞惟謹”，“性耐勞苦，嚴寒，暑熱，直廬頓次不敢乞休沐自逸”，“嘗奉使覘梭龍，其歿后旬日，適諸羌輸款”。納蘭“遇公事必慮，不避勞苦”，“嘗司天閑牧政，馬大蕃息”，“侍上西苑，上倉卒有所指揮，君感恩戴德身為僚友先”，“其感激主恩深厚，思所圖報，日不去口”，深得康熙帝賞識器重。可惜天不永年，不幸遽病，過早地離開了人世。使我們未能讀到他更多的氣勢浩蕩、意緒高昂的詩詞。

當然，納蘭與康熙帝相比，地位身份不同，同時所寫的詩詞，所抒之情不同。

康熙帝與納蘭可以說都是性情中人，康熙帝與孝彭皇后佟佳氏，納蘭與其妻盧氏之間都恩愛情篤。康熙二十八年(1689)佟佳氏病逝，康熙帝為表達心中的痛悼之情，寫了《大行皇后挽詩四首》，他在詩序中說：“物在人亡，睹遺掛(物)而雪涕；庭虛晝永，經垂幕以傖懷。悲從中來，不能自己。”且看其中一首七律：

交頤淚灑夕陽紅，徒把愁眉向鏡中。

露冷瑤階增寂寞，煙含碧樹恨西東。

舊詩詠盡難回首，新月生來枉照空。

鶯影天涯無信息，斷弦聲在未央宮。

首聯寫悲悼之深；領聯寫寂寞之苦：頸聯寫回憶之慨，尾聯寫思念之悲。以真切自然的詩句，表達了詩人異常悲痛的深情。納蘭愛妻盧氏，與其成婚三年，便死于難產，令納蘭終生傷情徹骨，詞風也為之變得“哀感頑艷”，正所謂“悼亡之吟不少，知己之恨尤深”。可以說在這一點上君臣二人有相通之處。

通過以上的對比分析，我們似乎可以得出這樣的結論：一是康熙帝塞上行吟之作多為記實言志之作，而納蘭詩詞多是寫景抒情之篇。從思想內容上看，康熙帝更多關注社會生活，而納蘭則囿于個人懷抱。二是康熙帝的詩作氣格雄渾兼具清新曉暢，納蘭詩詞則真切自然而又哀感頑艷。三是應全面評價納蘭詩、詞，看到納蘭詩、詞的真正價值。破除過去只愛納蘭詞的偏見，樹立“納蘭詩不遜于詞”之觀念。四是全面評價納蘭的侍衛生涯，不能只片面強調納蘭厭倦侍衛生涯的一面，而忽視他忠誠職守建功立業的一面，這樣，才能更好地從納蘭理想與現實的矛盾中解讀納蘭，對納蘭詩詞作出全面公正的評價。

參考文獻：

[1]納蘭性德，通志堂集(卷18)[H]，上海：上海古籍出版社，1979

【2】黃天驥，納蘭性德和他的詞【H】，廣州：廣東人民出版社，1983

【3】朱眉叔，康熙詩選序[H】_長春：春風文藝出版社，1984

[4]錢仲聯主編，清詩紀事[H]，南京：江蘇古籍出版社，1987

【5]張秉戍，納蘭性德詞新釋輯評，北京：中國書店，2001

[6]徐乾學，通議大夫一等侍衛進士納蘭君墓志銘(《通志堂集》卷19)，上海：上海古籍出版社，1979

作者簡介：

陳桂娟(1966—)，女，河北省承德市人，講師，研究方向：漢語言文學；工作單位：承德民族師專。