探本溯源是獨立思考的必由之路

張大文：1991年被評為全國模范教師并被授予國家級“人民教師”獎章。1992年被評為上海市特級教師。現為復旦大學附中特級教師，華東師范大學、華中師范大學兼職教授。已發表文學作品i000萬字左右。

請讀讀蘇軾《石鐘山記》的第一段罷：

《水經》云：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也。人常疑之。今以鐘磐置水中，雖大風浪不能鳴也。而況石乎!至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上。扣而聆之，南聲函胡。北音清越，袍止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者。所在皆是也。而此獨以鐘名，何哉?

——對于石鐘山命名的原因，這一段文字指出：人常疑酈元之說，余尤疑李渤之說。那么，蘇軾是不是擠在“人”之中也疑酈元之說呢?他似乎沒有表態，其實是不疑的。這從兩個地方可以看到：一是縱觀全文，尤其是文章結尾時說：“那元之所見聞殆與余同，而言之不詳；二是本段對李渤之說“余尤疑之”。這句“余尤疑之”，不是“疑鄙元之說，尤疑李渤之說”的意思，而是“我疑李渤之說的程度更加超過人們疑酈元之說的程度”的意思。那么，既然對酈元之說不疑，為什么用“今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也。而況石乎”一句來挺“人常疑之”的理由呢?其實，這里是代人們說出懷疑酈元之說的“理由”，也為下文通過實踐證明石鐘山能鳴這一點埋下伏筆。而到那時，李渤之說的淺陋也就不言而喻了。

我之所以從這個問題的釋疑過程談起，是因為它是符合楊朱對歧路亡羊這個現象的認識過程的，由他所講的“本學泅，不學溺。而利害如此”的故事體現了這個認識過程；也是因為它是符合心都子對楊朱所講的故事的認識過程的，由他對孟孫陽所講的體會證明了這個認識過程。

那么，楊朱經過長期潛心思考的所得，即滲透在他所講的故事里的思想要點究竟是什么呢?一是抓住根本。楊朱認為：大道因為多岔路，甚至岔路上還有岔路，所以丟失了羊。如果說這是喻體。那么回到本體上來。心都子關于兄弟三人對仁義的理解各不相同、因而究竟誰對誰錯的問題，楊朱認為也是離開了他們共同的老師所闡明的仁義之大道，而各自走上了不同的歧路，才有失去本真的、只求一知半解而不作刻苦鉆研的答案。所以。楊朱以毒攻毒，用類似的例子說明“本學泅，不學溺”的溺死者離開了學泅的大道，必然走上溺死的歧路。這就表明：根源不可丟。

二是明確方向。方向當然是指前進的目標應該樹立在哪里的問題，是向前看的問題，但是。這里還有一個朝后看的問題，一個探本溯源、排除種種錯誤的理解的問題，一個從歧路的迷宮里走出來、走上康莊大道的經驗總結的問題。總之，只有有了抓住根本的總結，才能有堅定不移的方向，只有有了一以貫之的繼承，才能有堅實創新的開拓，而不重蹈多歧亡羊、多方喪生的覆轍。

我們是多么需要在探本溯源的循環往復中走出一條獨立思考的大道來啊!