“公允價值”的“公允性”遭遇市場“拷問”

［收稿日期］2008-12-11

［作者簡介］張媛（1978-），湖南長沙人，湖南財經(jīng)學院會計師，主要研究方向:預算會計實務(wù)。

［摘 要］公允價值的核心內(nèi)容就是按市值給資產(chǎn)定價。但公允價值實施以來，恰巧碰上了這場次貸危機。在經(jīng)濟形勢樂觀的時候，公允價值起到了“推波助瀾”的作用；一旦景氣周期下滑，公允價值便成了“落井下石”的“幫兇”。顯然，在本次金融危機中，公允價值的公允性遭到了質(zhì)疑，世界上叫停之聲不止，但一時又無法找到“公允”的新方法。我國也實施了新會計準則，未來業(yè)界在繼續(xù)推行公允價值時必將更為謹慎。

［關(guān)鍵詞］公允價值；金融危機；弊端；質(zhì)疑

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.13.015

［中圖分類號］F230［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）13-0037-03

隨著金融危機的加深，以美國投資銀行、保險公司等大型金融機構(gòu)為代表的金融界，將批評的矛頭直指美國會計準則。2008年10月初，美國60位國會議員聯(lián)名寫信給美國證監(jiān)會(SEC)，要求暫停使用公允價值計量。他們認為，實施的157號準則《公允價值計量》，是導致金融危機進一步深化、無法控制的根本原因，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話，金融系統(tǒng)即會企穩(wěn)。

一、“公允價值”概念及引入

FASB(1996)在財務(wù)會計準則公告第125號(FAS 125)《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及負債清償?shù)臅嬏幚怼分兄赋觯豁椯Y產(chǎn)(或負債)的公允價值，是自愿的雙方在當前交易(而不是被迫交易或清算銷售)中據(jù)以購買(或承擔)或銷售(或清償)資產(chǎn)(或負債)的金額。我國財政部制定的《企業(yè)會計準則》對公允價值的定義是：“在公平交易中，熟悉情況的雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。

公允價值運用于金融工具首次現(xiàn)身，是在美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）1984年發(fā)布的SFAS 80《遠期合同會計》中。1998年6月，美國財務(wù)會計準則第133號在美國發(fā)布。隨后，國際會計準則委員會（IASC）發(fā)布第39號國際會計準則。這些準則要求所有持有待交易或可供出售的衍生產(chǎn)品、債券、股票等使用公允價值計量，而貸款、存款、持有至到期的證券仍使用賬面價值。IASB于2005年全面推行新修訂的國際會計準則，將完全實施公允價值會計列為今后國際會計準則理事會的工作目標。2006年底和2007年初，美國FASB先后發(fā)布財務(wù)會計公告第157號《公允價值計量》和第159號《金融資產(chǎn)和金融負債的公允價值選擇》，強制美國公司尤其是銀行和金融機構(gòu)使用公允價值計量特定的金融資產(chǎn)和負債。

公允價值的出現(xiàn)是現(xiàn)代會計計量以價值取代成本的結(jié)果，是市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，它強調(diào)公平交易，反映時態(tài)觀和現(xiàn)值觀。但引進公允價值“生不逢時”，恰巧碰上了這場次貸危機，遭遇市場巨大的質(zhì)疑。

二、歐美“公允價值”叫停呼聲高

2008年9月16日雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后，美國金融形勢驟然惡化。投資者和銀行互相不再相信對方的賬目，原因就在于以市值計價的會計數(shù)據(jù)讓人無所適從。銀行家抱怨市值計價不僅導致經(jīng)紀商報價及定價服務(wù)對他們的資產(chǎn)以清倉價格誤導市場，而且還令其雪上加霜，為受損資產(chǎn)計提減值準備。而在投資者看來，如果銀行可以假裝沒有出事，則意味著他們實際上已經(jīng)嚴重貶值了的資產(chǎn)還將繼續(xù)按幻想定價。在金融創(chuàng)新手段的幫助下，原本質(zhì)量不好的基礎(chǔ)資產(chǎn)通過過度包裝，也可以將不值錢或者有風險的資產(chǎn)，通過分拆打包，分割出各種不同的產(chǎn)品，以遠遠高于實際價值的價格出售。

美國政府提出了規(guī)模達7 000億美元的救助方案。部分國會議員認為修改公允價值會計準則將有助于幫助納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本，從而將會計準則的變動提升到減少納稅人損失的高度。平日并不關(guān)心會計專業(yè)問題的政治家們開始紛紛表達對會計準則的觀點，其中眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰#8226;博波納的聲明集中體現(xiàn)了他們的觀點：“對那些沒有市場價值的金融資產(chǎn)而言，繁重的公允價值計量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機，改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)”。2008年9月26日美國眾議院否決救助法案后，對會計準則的指責達到了頂點。眾議院一些議員將暫停公允價值計量與否決金融救助方案聯(lián)系起來，要求停止公允價值計量規(guī)則。

會計界和一些經(jīng)濟界人士認為157號準則本身沒有問題，有問題的是金融機構(gòu)對該準則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機構(gòu)樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責公允價值計量原則。改變公允價值會計準則，將會剝奪投資者獲取信息的權(quán)利。就像德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導人菲利普#8226;哥特(Philip Goeth)所說：“現(xiàn)在的金融危機原則上是一個經(jīng)濟問題，而不是會計問題，我們不希望看到公允價值的廢除。而停止使用公允價值，正如起火后，關(guān)掉火警警報，火不會自己滅掉一樣。”

美國消費者組織對此持反對態(tài)度。他們認為，允許企業(yè)欺騙投資者又欺騙自己并不是解決問題的好辦法，這本身就是一個問題。這會讓銀行和其他金融機構(gòu)“按幻想定價”，肆意虛定高價。包括四大會計師事務(wù)所在內(nèi)的會計公司也擔心這種變化會誤導投資者評估問題貸款和抵押貸款支持資產(chǎn)的價值。

美國SEC和FASB左右為難。根據(jù)SEC2008年8月提出的一項兩步走的計劃，將允許一些大型跨國公司（估計至少將有110家）從2010年起按照國際會計準則發(fā)布業(yè)績，2014年起，所有美國公司將采用國際財務(wù)報告準則。但在巨大的政治壓力和企業(yè)壓力下，美國證監(jiān)會(SEC)在9月30日針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值的會計處理方式發(fā)布了指導意見。該指導意見仍然堅持第157號準則，只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價值時，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開市場交易，則可以通過內(nèi)部定價，包括合理的主觀判斷來確定其公允價值。 

2008年10月1日，60多名議員聯(lián)名致信美國證監(jiān)會，強烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價值計量。當日提交美國參議院討論的金融救助法案修訂稿明確支持美國證監(jiān)會有權(quán)暫停公允價值會計準則。10月3日眾議院通過的救助法案最終稿中，專門有兩條針對會計準則，其中第132條授權(quán)美國證監(jiān)會可以在其認為必要的情況下，有權(quán)停止執(zhí)行157號準則等規(guī)則；第133條要求證監(jiān)會調(diào)查157號準則中提出的公允價值計量對美國金融機構(gòu)的影響以及修改該準則的可行性，并要求證監(jiān)會在法案生效90日內(nèi)向國會提交研究報告。10月7日美國證監(jiān)會任命副首席會計師詹姆士#8226;克勞克為負責人開始根據(jù)救助法案對會計準則進行調(diào)查。第二天，美國政府救市方案授權(quán)美國證券交易委員會(SEC)暫停“按市值計價”的會計準則。

美國暫停按市值計價的會計準則，引起國際會計準則的連鎖反應(yīng)，不僅引起美國企業(yè)和消費者的不安，也使得全球剛開始與新國際會計準則接軌的所有國家都不免無所適從。在歐洲金融市場陷入空前的困境后，國際會計準則理事會被要求修訂準則，允許金融資產(chǎn)重新分類。迫于巨大的壓力，國際會計準則理事會同意了這一要求。自此歐洲公司的會計賬面表現(xiàn)可能有更好的條件優(yōu)于美國公司。 

三、實施“公允價值”的弊端

作為預防金融風險利器的公允價值會計準則，在此輪金融危機中被指責為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。如果說在上一輪儲蓄和貸款危機中，會計處理被指責為沒能真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況，那么在這一輪次貸危機中，會計處理卻被指責為過于真實和迅速地反映金融機構(gòu)財務(wù)狀況。

1．制造了“高杠桿”的世界

當前的全球金融危機是由投機者和銀行家“無休止的貪婪”引發(fā)的，而他們的錯誤卻由普通大眾承擔。30年前，美國的銀行家就開始利用按揭貸款發(fā)行債券，然后開始利用這些債券發(fā)行新的債券，諸如抵押支持債券（MBS）和擔保債權(quán)憑證（CDO）等。將次貸、商業(yè)性抵押債券、信用違約掉期之類的金融資產(chǎn)捆綁起來作為證券化產(chǎn)品銷售出去，堪稱華爾街的一大發(fā)明。這一煉金術(shù)吸引人的地方在于：不僅更易于交易，而且杠桿率更高。

公允價值計量下的金融創(chuàng)新，令華爾街成為一個高杠桿的世界。據(jù)瑞銀的數(shù)據(jù)，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至2007年的28倍，摩根士丹利的杠桿率攀升至33倍，高盛也達到28倍。相比之下，美國銀行截至2008年第二季度的杠桿率為11倍，不及投行平均水平的一半。然而，過度依賴杠桿亦是遭受毀滅性打擊的前提。雷曼恰好在其杠桿率高達31.7倍之后轟然倒下，并由此成為五大投行退出歷史舞臺的標志。那么熱衷于救市的布什政府對雷曼兄弟見死不救，顯然絕非偶然。

2．放大了金融風險

按照原來的美國證券監(jiān)管規(guī)定，金融機構(gòu)所持有大量的次級債金融產(chǎn)品及其他較低等級住房抵押貸款金融產(chǎn)品，每天都得根據(jù)市場價值來確定其資產(chǎn)負債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價值。次貸危機發(fā)生后，次級債金融產(chǎn)品的信用評級和市場價值直線下降，從而使得這些公司持有的次級債證券化產(chǎn)品的市場價值迅速下跌。在這種情況下，一旦沒有及時注資來補充資本金，那些公司很快就將陷入資不抵債的困境。

美國銀行界認為公允價值計量規(guī)則嚴重惡化了信貸危機，其批評的邏輯是，市場陷入了“按公允價值對次貸產(chǎn)品進行計量—確認巨額未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失—投資者恐慌，拋售持有次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)的股票—迫使金融機構(gòu)降低次貸產(chǎn)品的風險暴露—金融機構(gòu)進一步確認減值損失—價格進一步下跌”的惡性循環(huán)之中。不停止公允價值計量，危機就無法消退。

3．別有用心者更易于操縱利潤

我國早在1998年和1999年發(fā)布的“債務(wù)重組”、“非貨幣交易”和“投資”三項準則中曾要求應(yīng)用公允價值計量。但在隨后的兩年中，頻繁出現(xiàn)利用公允價值操縱利潤的事件，因此2001年取消了公允價值在上述準則中的應(yīng)用。由于公允價值存在很大的不確定性，容易使企業(yè)利用公允價值操縱利潤，因此新準則對公允價值的應(yīng)用非常謹慎。

四、我國實行“公允價值”將更謹慎

公允價值（Fair Value）的字面原義，是公平價值的意思，但現(xiàn)在它甚至連真實與否、合理與否也回答不了，又何以談得上保證公平？美國暫停了按市值計價的公允價值之后，并沒找到能反映公平價值的公允價值，公允價值反而將因此而有成為任人揉捏的橡皮泥的風險。

2006年2月15日財政部頒布的企業(yè)會計準則，明確地將公允價值作為會計計量屬性之一。公允價值概念被普遍應(yīng)用于新會計準則當中，在后來發(fā)布的38項具體準則中，有22項具體準則提到了公允價值。但每個具體準則對公允價值的應(yīng)用要求并不相同，而是根據(jù)具體情況不同程度地加以應(yīng)用。公允價值的廣泛運用，意味著我國傳統(tǒng)意義上單一的歷史成本計量模式被歷史成本、公允價值等多重計量屬性并存的計量模式所取代。

然而新會計準則實施尚不到兩年的時間，今年這場次貸危機就把“公允價值”推到

風口浪尖上

來，企業(yè)界與會計界對公允價值產(chǎn)生了深刻的質(zhì)疑。為了在新形勢下更好地理解會計準則，以及在審計過程中合理判斷公允價值，深圳市注冊會計師協(xié)會專業(yè)技術(shù)委員會證券期貨研究小組于2008年11月7日召開了“金融危機下的公允價值”研討會暨“做好上市公司年報審計”工作會議。深圳市具有上市公司審計資格的各會計師事務(wù)所負責人及注冊會計師參加了研討會。與會者針對金融危機的產(chǎn)生與發(fā)展、金融危機對公允價值會計的影響，以及如何做好2008年度財務(wù)報表審計進行交流、探討。

主要參考文獻

[1] 甄偉紅.公允價值的應(yīng)用現(xiàn)狀及其發(fā)展建議[J].經(jīng)濟與管理，2008，22(4):89-92.

[2] 王建新，董美霞，陳玉軍．公允價值運用專題研討會綜述[J]．財務(wù)與會計，2007（6）：22-23．