新國企“生態(tài)圈”

國進民退的喜與憂在金融危機的背景下，非均衡發(fā)展、非市場推動、非對稱；中擊直接導致了“國進民退”現(xiàn)象的發(fā)生。這是新國企競爭力提升的體現(xiàn)，還是部分民企經(jīng)營觀念的進化?

確切地說，本期“特別報道”的主題是在飯桌上最終敲定的。

由北京交通大學中國企業(yè)兼并重組研究中心副主任張金鑫做東，邀請到七八名來自海峽兩岸的并購重組專家、學者，他們中：有的曾經(jīng)掛職于國資委，有的參與過著名國企的兼并重組案例，有的現(xiàn)任著名投行大中華區(qū)負責人。

他們通過觀點的碰撞與思維的拓展，終將《新經(jīng)濟導刊》記者從困頓深處帶到了柳暗花明。

這輪“國進民退”產(chǎn)生的特定背景是什么?民營企業(yè)在此浪潮之下模式命運是否會發(fā)生轉折?在國有企業(yè)改制重組過程中，如何厘清國有資產(chǎn)流失問題?中小型國有企業(yè)在進行產(chǎn)權改革過程中又將面臨哪些挑戰(zhàn)?在深入探討這些問題之前，讓我們先來看幾則案例：

一是，中糧入主蒙牛。7月6日，我國最大的糧油食品企業(yè)中糧集團宣布，聯(lián)手厚樸基金出資61億港元收購蒙牛20％的股權，成為蒙牛的第一大股東。隨后，在中糧集團總部新址——北京福臨門大廈召開的媒體溝通會上，中糧集團董事長寧高寧和蒙牛集團董事長牛根生聯(lián)袂出席。寧高寧強調，中糧沒有繼續(xù)增持蒙牛的計劃，中糧不參與蒙牛具體經(jīng)營管理；而牛根生則表示，蒙牛并非因為資金鏈有問題才與中糧合作。

二是，山鋼收購日鋼。9月6日，山東鋼鐵集團與日照鋼鐵資產(chǎn)重組與合作協(xié)議簽約儀式在山東日照舉行，山鋼集團董事長鄒仲琛、日鋼集團董事長杜雙華分別代表重組雙方在協(xié)議書上簽字。雙方將采用共同向山東鋼鐵集團日照有限公司增資的方式進行重組，山鋼以現(xiàn)金出資占67％的股權，日鋼則以其經(jīng)過評估的凈資產(chǎn)入股，占33％的股權。至此，備受關注的山東鋼鐵集團收購日照鋼鐵案終于塵埃落定。

時隔僅僅兩月，兩則并購案的結局雖然都是以國企收購民企告終，但民營企業(yè)參與并購的態(tài)度卻截然相反。面對國企的收購，前者是心向往之，后如釋重負；后者則是極力掙扎，雖也曾經(jīng)歷了反收購暗戰(zhàn)，但無可奈何只能割愛投誠。事實上，危機之下，民營企業(yè)紛紛選擇“委身相隨”，國有企業(yè)則頻頻“趁虛而入”，案例不勝枚舉。

這在煤炭行業(yè)的表現(xiàn)最為明顯。9月23日，山西省政府召開“加快推進煤炭資源整合和企業(yè)兼并重組”座談會。山西省省長王君在會上要求，9月底前全部完成正式協(xié)議簽訂，10月底基本完成主體企業(yè)到位和證照過戶換發(fā)工作，11月全部通過驗收。

以山西五大煤業(yè)集團(焦煤、同煤、陽煤、潞安、晉煤)以及山西煤炭運銷集團公司、山西煤炭進出口集團公司等國有大集團為整合主體，到2010年底，山西礦井數(shù)量將由原來的2600多座壓減為1000座，企業(yè)主體從2200家縮減為130家。在此精神指引下，山西省新的煤炭產(chǎn)業(yè)格局將很快形成，大批小煤礦將徹底走向消亡。

在地產(chǎn)界，這種現(xiàn)象則更為搶眼。今年以來，央企逐漸取代了民企成為房地產(chǎn)市場上的主角。在北京，國企背景的中化方興競得備受關注的廣渠門15號地塊，以40.6億元成交；在上海，綠地集團拿下“2009上海最貴地”，投資金額達12億元。在廣州，廣州城建集團競拍下今年的廣州地王，溢價高達154％。在重慶，重慶鴻恩寺地塊經(jīng)過80多輪競價后，被保利地產(chǎn)以38.1億元摘得……

資料顯示，在這場“圈地運動”中，保利、金融街、綠地集團以及部分城市的城建集團等大型國企發(fā)揮了排頭兵作用，而民營企業(yè)成為絕對的配角。除了與國有資本合作“曲線拿地”外，民營企業(yè)幾乎沒有更多的選擇余地。9月7日，萬科與中糧地產(chǎn)以22億元的價格聯(lián)手拿下“房山區(qū)長陽鎮(zhèn)(長陽鎮(zhèn)起步區(qū)1號地)居住、文化娛樂項目用地”，溢價162.6％。

此外，川航注資鷹聯(lián)、鳳凰傳媒收編共和聯(lián)動、寶鋼入主寧鋼……“國進民退”的案例層出不窮，涉及各行各業(yè)。在大連夏季達沃斯論壇期間，“國進民退”甚至成為會議的一大焦點——這種現(xiàn)象折射出的是國家經(jīng)濟戰(zhàn)略思維的轉變，也清晰地展現(xiàn)出企業(yè)抗擊危機的路徑。轉變策略、加速布局、盤活資產(chǎn)、提升競爭力，企業(yè)在危機中奮力突圍。

本刊同意鞍山鋼鐵集團公司總經(jīng)理張曉剛的觀點：“國進民退”不應成為話題，但這無疑已經(jīng)是客觀存在的現(xiàn)實。深究這一“國進民退”現(xiàn)象的表現(xiàn)形式，無非有二：一是，各種不同形式的國有化，如國企收購兼并民企；二是，國有企業(yè)急劇地擴張到原來的一般性競爭行業(yè)，如國資背景的房地產(chǎn)企業(yè)迅速成為行業(yè)的主角。

“不能簡單地判斷‘國進民退’是一個好現(xiàn)象，還是一個不好的現(xiàn)象。”張金鑫認為，首要的問題是，找到這一現(xiàn)象發(fā)生的深層次誘因：非對稱，中擊為自身狀況比較好的國有企業(yè)兼并民營企業(yè)提供了難得的天時；非市場推動為“國進民退”提供了地利；而非均衡發(fā)展則為“國進民退”提供了企業(yè)競爭力的支持，使國企在國進民退的競賽中占優(yōu)勢。

不能簡單地判斷“國進民退”是一個好現(xiàn)象，還是一個不好的現(xiàn)象。首要的問題是，找到這一現(xiàn)象發(fā)生的深層次誘因：非對稱沖擊為自身狀況比較好的國有企業(yè)兼并民營企業(yè)提供了難得的天時；非市場推動為“國進民退”提供了地利；而非均衡發(fā)展則為“國進民退”提供了企業(yè)競爭力的支持，使國企在國進民退的競賽中占優(yōu)勢。