金融危機引發(fā)的公允價值之爭及其最新發(fā)展趨勢

【摘要】金融危機使會計計量屬性——公允價值飽受質(zhì)疑。在此背景下，本文首先回顧了公允價值在美國的起源和發(fā)展，其次分析了美國金融界、會計界及政界對公允價值計量的不同論斷，追蹤了目前公允價值在美國應(yīng)用的最新動態(tài)，最后得出了關(guān)于公允價值發(fā)展趨勢的幾點基本結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】金融危機;公允價值;發(fā)展趨勢

一、問題的提出

2007年4月，美國新世紀(jì)金融公司申請破產(chǎn)，標(biāo)志著次貸危機正式爆發(fā)。其后美國金融危機愈演愈烈，并波及世界各地，根據(jù)國際貨幣基金(IMF)2008年4月發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報告》，次貸危機的總損失接近一萬億美元。全球理論界、金融界以及眾多媒體對本次危機的成因進行了眾多分析，除了金融過度創(chuàng)新和缺乏監(jiān)管外，從會計角度分析對本次金融危機的影響，對金融工具采用公允價值計量屬性的討論是此次爭議的焦點。因為根據(jù)SFAS157號，要求對所有金融工具按照市值計價。當(dāng)危機來臨時，市場出現(xiàn)恐慌性大跌，整個金融體系的資產(chǎn)就會陷入循環(huán)性大跌的怪圈之中:金融工具市場價格大跌導(dǎo)致金融機構(gòu)計提減值，繼而導(dǎo)致核減資本金，而核減資本金又導(dǎo)致所有者大量拋售，繼而導(dǎo)致市場價格陷入進一步下跌的惡性循環(huán)當(dāng)中。在美國圍繞著金融危機的種種分析和指責(zé)的喧鬧聲中，公允價值計量屬性是否是此次金融危機的加劇因素以及是否應(yīng)當(dāng)對其進行改變成為人們關(guān)注的焦點。

二、公允價值在美國的起源和發(fā)展

(一)公允價值提出的歷史背景

公允價值主要起源于20世紀(jì)80年代的美國，當(dāng)時美國400多家金融機構(gòu)因從事金融工具的交易而陷入財務(wù)困境， 在聯(lián)邦儲蓄保險公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動用1 000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補救。但是這些機構(gòu)建立在歷史成本計量基礎(chǔ)上的財務(wù)報告，卻向外界傳遞了財務(wù)狀況良好的信息，從而導(dǎo)致美國會計界和金融界對金融工具確認(rèn)計量及披露問題的激烈爭論。1990年9月，美國證券交易委員會(SEC)時任主席理查德·C·布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會作證時指出，歷史成本財務(wù)報告對于防范和化解金融風(fēng)險于事無補，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價值作為金融工具的計量屬性。

(二)公允價值在美國的發(fā)展歷程

公允價值早在1953年美國會計程序委員會(CAP)第43號研究公告中就已出現(xiàn)，該公告指出以非貨幣交換形式取得的無形資產(chǎn)應(yīng)按其放棄或取得資產(chǎn)的公允價值定價。20世紀(jì)80年代后期，美國存款儲蓄行業(yè)的金融危機使美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)于1988年10月啟動關(guān)于“公允價值”的研究項目。20世紀(jì)90年代以后，金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生則為公允價值成就燎原之勢著實助了一臂之力。美國先在2000年2月第7號財務(wù)會計概念公告“在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”，又于2004年6月發(fā)布“公允價值計量”準(zhǔn)則的征求意見稿。2006年底和2007年初，F(xiàn)ASB先后發(fā)布財務(wù)會計公告第157號《公允價值計量》和第159號《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價值選擇》，強制美國公司尤其是銀行和金融機構(gòu)使用公允價值計量特定的金融資產(chǎn)和負(fù)債。美國157號會計準(zhǔn)則《公允價值計量》明確了公允價值的定義，同時認(rèn)定了公允價值計量的三個層次:第一個層次是交易價格(mark to market)，即相同資產(chǎn)如果有公開市場的自愿報價，期末公司應(yīng)首先選擇公開市場報價作為金融工具計價的標(biāo)準(zhǔn);第二個層次是類似資產(chǎn)報價(mark to matrix)，即如果本類資產(chǎn)沒有公開市場報價，即應(yīng)采用類似資產(chǎn)的公開市場報價作為金融工具計價的標(biāo)準(zhǔn);第三個層次是估值技術(shù)(mark to model)，即在缺失公開市場報價的前提下，可以采用估值技術(shù)。上述三個層次是依次選用的，即第一個層次的計價條件不具備，才可轉(zhuǎn)用第二個層次的計價方式，如仍不具備，則可選用第三個層次的計價方式。

三、公允價值的涵義及本質(zhì)分析

對于公允價值，不同的機構(gòu)有不同的定義。FAS157關(guān)于公允價值的定義是:“在計量日當(dāng)天， 市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價格。” 國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)在其1995年發(fā)布的IAS32《金融工具:披露和列報》中將公允價值定義為:“熟悉情況和自愿的雙方在一項公平交易中，能夠?qū)⒁豁椯Y產(chǎn)進行交換或?qū)⒁豁椮?fù)債進行結(jié)算的金額”。2006年我國財政部把公允價值定義為:“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。

筆者認(rèn)為，這些定義雖然表述上略有差異，但是本質(zhì)是一樣的。公允價值是指在公平的市場交易環(huán)境下，理智的雙方充分考慮了市場信息后所達成的交易價格，其最大特征是來自于公平交易的市場，也即只要是來自于公平市場交易的價格都可算作公允價值。可見，公允價值的定義揭示了公允價值的本質(zhì)是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其它主體對資產(chǎn)或負(fù)債價值的認(rèn)定。在存在市場交易價格的情況下，交換價格即為公允價值。市場以價格為信號傳遞信息，市場根據(jù)不同資產(chǎn)的風(fēng)險與收益決定其具有不同的交換價格。因此，市價是所有市場參與者充分考慮了某項資產(chǎn)或負(fù)債未來現(xiàn)金流量及其不確定性風(fēng)險之后所形成的共識。若沒有相反的證據(jù)表明所進行的交易是不公正的或非出于自愿的，市場交易價格即為資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值。

四、金融危機引發(fā)的公允價值之爭

(一)金融界:“市場失靈，公允價值不能反映金融資產(chǎn)的真實價值”

公允價值計量一直被作為預(yù)防金融風(fēng)險的利器，而在此輪金融危機中卻被金融界指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。一些銀行家、金融業(yè)人士將矛頭指向美國會計準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號美國會計準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價值”計量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價格下跌——資產(chǎn)減計——核減資本金——恐慌性拋售——價格進一步下跌的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。他們認(rèn)為，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準(zhǔn)來“盯住”，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價的話，金融危機就會消退。

(二)會計界:“金融危機原則上是經(jīng)濟問題，而不是會計問題”

以美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會和國際會計準(zhǔn)則理事會為代表的會計界指責(zé)金融界抨擊公允價值會計完全是尋找替罪羊的一種伎倆，無非是為了轉(zhuǎn)移公眾的視線，為自己激進的放貸政策和失敗的風(fēng)險管理開脫罪責(zé)。他們認(rèn)為157號準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機構(gòu)對該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度:在金融產(chǎn)品價值持續(xù)上升時，金融機構(gòu)樂于看到按公允價值計量而帶來的益處;在金融產(chǎn)品價值下跌時，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價值計量原則。 FASB主席羅伯特在2008年公允價值圓桌會議上指出，F(xiàn)ASB完全是應(yīng)投資者清楚而明確的要求才規(guī)定金融資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按公允價值進行計量。北美保險業(yè)聯(lián)合會執(zhí)行總監(jiān)道格拉斯·巴內(nèi)特評價說:“人們怪罪于會計準(zhǔn)則導(dǎo)致大幅資產(chǎn)減計，就像是人們因為溫度太低而歸罪于溫度計。如果人們要使溫度看起來不那么低而去重新制造一個溫度計，那么新溫度計顯示的溫度很可能是錯誤的。”

(三)政界人士:“暫停公允價值有助于減少納稅人損失”

雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后，美國金融形勢驟然惡化。美國政府提出了規(guī)模達7000億美元的救助方案，這場原被認(rèn)為是隔靴搔癢的會計準(zhǔn)則之爭迅速升級。 部分國會議員認(rèn)為暫停公允價值會計準(zhǔn)則將有助于幫助納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本，從而將會計準(zhǔn)則的變動提升到減少納稅人損失的高度。眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰·博波納的聲明集中體現(xiàn)了他們的觀點:“對那些沒有市場價值的金融資產(chǎn)而言，繁重的公允價值計量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機，改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)。”

五、金融危機影響下公允價值的調(diào)整及近期國際動態(tài)

(一)美國

在巨大的政治和企業(yè)壓力下，2008年9月30日，美國發(fā)布《在不活躍市場下確定金融資產(chǎn)的公允價值》，即對于不具備市值計價條件的企業(yè)來說，可以采用自己的模型和假設(shè)參數(shù)來估算。美國眾議院于2008年10月3日通過美國財政部救市方案，并要求美國證券交易委員會(SEC)在不損害公眾和投資者利益的前提下，考慮暫停使用《美國財務(wù)會計準(zhǔn)則第157號公告: 公允價值計量》。2008年12月16日，美國聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)同意放松購買銀行業(yè)務(wù)的資本規(guī)定，允許企業(yè)使用無形資產(chǎn)增加資本水平，這對于通過并購形成的大型企業(yè)來說降低了門檻。

(二)國際會計準(zhǔn)則委員會

在歐洲金融市場陷入空前的困境后，國際會計準(zhǔn)則委員會被要求修訂準(zhǔn)則。2008年10月13日，IASB發(fā)布了對《國際會計準(zhǔn)則第39號——金融工具:確認(rèn)和計量》(IAS 39)及《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第7號——金融工具:披露》(IFRS 7)的修訂，允許對此前不可重分類的金融資產(chǎn)進行重分類。

(三)德國

德國的新會計準(zhǔn)則是可以將金融資產(chǎn)重新分類以及區(qū)別定價，以避免計提跌價準(zhǔn)備，從而在賬面上可以實現(xiàn)利潤。如果按照原準(zhǔn)則核算，無疑經(jīng)營將是虧損的。這一改變對于市場信心的建立效力明顯。

(四)日本

日本于2008年10月16日宣布將審查市值計價會計準(zhǔn)則，允許企業(yè)根據(jù)買價重新估價證券。此舉是為了保持證券資產(chǎn)穩(wěn)定，給經(jīng)營贏得時間，言下之意是要取締公允價值。政府宣稱2009年前完成政策修訂，提前放出消息以給予市場信心，同時給企業(yè)一個過渡期。

(五)中國

我國會計準(zhǔn)則委員會于2008年10月22日召開緊急會議，就有關(guān)公允價值計量的國際新舉措討論中國在此問題上的處理辦法。2008年11月21日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第20號——公允價值計量相關(guān)的信息披露(征求意見稿)》，擬于2008年12月31日起實施。征求意見稿要求公允價值計量相關(guān)的信息披露至少應(yīng)包括:1.對公司同公允價值計量相關(guān)的內(nèi)部控制進行充分披露。2.對公司采用估值技術(shù)確定公允價值的方法、相關(guān)參數(shù)的選取等相關(guān)信息進行詳細(xì)披露。3.對資產(chǎn)、負(fù)債采用公允價值計量的相關(guān)數(shù)量信息進行披露。征求意見稿要求公司在披露同公允價值相關(guān)的信息時，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下三個層級的相關(guān)信息:一是在計量日同質(zhì)資產(chǎn)、負(fù)債在活躍市場上(未調(diào)整)的公開報價;二是除第一層級之外的、可直接或間接觀察的資產(chǎn)、負(fù)債的相關(guān)信息，通常包括活躍市場中類似資產(chǎn)或負(fù)債的報價、非活躍市場中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報價，以及能直接觀察到的或能被市場數(shù)據(jù)所證實的其他市場信息; 三是資產(chǎn)、負(fù)債的重要不可觀察信息。

(六)公允價值最新動態(tài)

美國證監(jiān)會(SEC)于2008年12月30日向國會提交了關(guān)于公允價值會計的報告，該研究報告認(rèn)為取消“157號準(zhǔn)則”是實踐的倒退，將會導(dǎo)致公允價值計量的不一致和混亂。其他可能替代公允價值的計量屬性都存在各自的優(yōu)缺點，而回到歷史成本計量將會給投資者帶來更大的不確定性。基于美國證監(jiān)會的研究結(jié)果，其研究報告對于現(xiàn)行會計制度提出了八項具體建議:1.改進157號準(zhǔn)則，但不是廢止。2.現(xiàn)行公允價值計量要求不應(yīng)當(dāng)廢止。3.雖然不建議廢止公允價值會計準(zhǔn)則，但需要采取措施改進現(xiàn)行公允價值會計準(zhǔn)則的應(yīng)用。4.金融資產(chǎn)減值需要重新設(shè)計。5.需要更清晰的指南以提高正確的判斷。6.會計準(zhǔn)則需要繼續(xù)滿足投資者的需求。7.采取新的正式措施，規(guī)范現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的實踐。8.進一步簡化金融資產(chǎn)投資會計的要求。

美國證監(jiān)會的研究報告反映了其一向的態(tài)度:支持公允價值會計準(zhǔn)則，提高財務(wù)報告透明度。應(yīng)當(dāng)說，這是一份對會計界相當(dāng)友好的報告，也正面回應(yīng)了金融界等對會計準(zhǔn)則的指責(zé)。但這個報告是否能夠為這場圍繞著公允價值會計準(zhǔn)則的爭議畫上句號?現(xiàn)在做出肯定的答案還為時過早。

六、關(guān)于金融危機影響下公允價值的幾點基本結(jié)論

(一)公允價值計量只是一種計量工具，它并不是金融危機的本質(zhì)原因

公允價值只是將企業(yè)經(jīng)營情況如實反映出來，并且將市場波動的動態(tài)影響盡可能地捕獲和掃描下來，這決定了公允價值必然會反映市場的波動。

(二)公允價值在其假設(shè)基礎(chǔ)不成立的情況下，有失公允

根據(jù) FASB對公允價值的定義，公允價值計量方式是建立在市場活躍而有秩序的假設(shè)基礎(chǔ)上，但本次金融危機表明這一假設(shè)并非永遠成立。在非有效市場下，公允價值會計方法可能會得出與長期基本面和所考慮風(fēng)險不相符的估值，對危機起了一定的推波助瀾效應(yīng)。

(三)金融危機對中國的經(jīng)濟發(fā)展是機遇，對于會計計量屬性的發(fā)展也一樣

雖然公允價值存在缺陷，但其理論基礎(chǔ)仍然存在，暫停和修改公允價值計量并不是應(yīng)對金融危機的有效措施。建立有效機制，調(diào)整非正常、非有效市場下確定公允價值的操作方式、完善公允價值計量屬性才是直擊問題本質(zhì)的正確做法。●

【主要參考文獻】

[1] SFAS157——公允價值計量[M].

[2] 黃世忠，次貸危機引發(fā)的公允價值論戰(zhàn)[J].財會通訊(綜合版)，2008(11).

[3] 彭南汀，王習(xí)武.論金融危機下的公允價值會計[J].金融會計，2008(12).

[4] 楊輝.金融危機中如何看待公允價值計量[J].財會研究，2008(24).

[5] 美國金融危機中對公允價值會計問題的爭論[OL].中國日報網(wǎng)環(huán)球在線，2008-10-09.

[6] 公允價值會計準(zhǔn)則是金融危機“幫兇”?[N].中國證券報，

2008-10-31.