文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金的尋租博弈分析

【摘要】 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求，但政府監(jiān)管、懲罰機制的缺失，導致了尋租現(xiàn)象的發(fā)生。本文通過構(gòu)建尋租行為的博弈模型，分析尋租行為的成因和過程，得出了尋租行為不可避免、制度建設(shè)尤為重要的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)對策:建立監(jiān)督約束機制;建立租金的消散機制;加強思想道德教育和專業(yè)知識培訓。

【關(guān)鍵詞】 文化產(chǎn)業(yè);專項基金;尋租;博弈

一、引言

2003年9月4日，《文化部關(guān)于支持和促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》提出:“爭取一定數(shù)量的政府投資，作為文化產(chǎn)業(yè)引導資金，對重點文化產(chǎn)業(yè)項目的開發(fā)與運營，特別是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)給予資金補助和信貸貼息等支持” 。2008年4月16日，文化部落實全國文化體制改革工作會議明確要求“完善促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策”，要“設(shè)立國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金，采取貸款貼息、資助、獎勵、設(shè)立投資風險基金等方式，扶持重大文化產(chǎn)業(yè)項目和優(yōu)秀文化產(chǎn)品生產(chǎn)”。 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金(以下簡稱專項基金)指的是由財政撥款，由有關(guān)宣傳文化部門負責管理，由財政部門負責監(jiān)管，專門用于扶持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金。對于我國文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展來說，專項基金是非常關(guān)鍵的、不可或缺的。文化產(chǎn)業(yè)鏈的形成也亟需其支持，尤其是在當前金融危機的特殊時期。設(shè)立專項基金，是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求，是充分發(fā)揮政府職能的客觀需要，也是學習和借鑒國際經(jīng)驗的必然選擇。實踐表明，設(shè)立專項基金對于推動文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和結(jié)構(gòu)升級，對于轉(zhuǎn)變政府職能和規(guī)范政府文化投資行為，對于充分發(fā)揮政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中引導、扶持、推動、調(diào)控和服務作用起到了舉足輕重的作用。自2003年云南省政府最先設(shè)立每年1 500萬元的專項資金后，到了“十一五”規(guī)劃開局之年——2006年，國家和地方政府紛紛設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項基金。據(jù)來自文化部的數(shù)據(jù)顯示，2006年年底，全國已經(jīng)有13個省區(qū)市設(shè)立了專項資金，如:深圳6 000萬元，珠海1 000萬元，南京1 500萬元，河南

2 000萬元，山東5 000萬元，江蘇1億元，北京5億元……至今，全國大部分省及部分省會城市已經(jīng)設(shè)立了專項資金，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的二三級城市乃至一些縣級市也設(shè)立了專項基金。這些基金通過一次性補助、貸款貼息、陪同投入、配套投入、獎勵等多種形式，通過具體的項目帶動，對演藝業(yè)、娛樂業(yè)(主要是電子娛樂業(yè))、文化會展業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)等新興文化產(chǎn)業(yè)以及獨具地方特色的文化產(chǎn)業(yè)，還有包括原創(chuàng)研發(fā)環(huán)節(jié)、原創(chuàng)作品的產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)、品牌塑造和推廣環(huán)節(jié)、產(chǎn)品推廣和營銷環(huán)節(jié)以及國際營銷環(huán)節(jié)等進行了重點資助，有力地推動了當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以長三角地區(qū)為例，據(jù)統(tǒng)計，上海、江蘇、浙江三省(市)2007年文化產(chǎn)業(yè)分別實現(xiàn)增加值683.25億元、587.35億元、 595.93億元，按不變價格計算分別比上年增加14.2%、30.68%、18.8%，均高出該地區(qū)的GDP增長速度:13.3%、14.8%和14.5%。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為北京的支柱產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟發(fā)展的新引擎，據(jù)統(tǒng)計，北京市在2006年即實現(xiàn)增加值812億元，已占GDP的10.3%，之后每年將以15%的速度增長;2006年，廣東省實現(xiàn)增加值達1 680億元，占GDP總量6.5%，占比僅次于北京。

然而，專項資金普遍存在著部門管理和運行不規(guī)范、監(jiān)管缺失和投資效益低下、退出機制不健全等問題。政府在專項資金的使用和管理方面還不夠成熟。很多時候政府的做法是直接給予獎勵或補貼，以至于提到專項資金，很多人認為就是“國家給錢，企業(yè)得好處”。 由于績效評估體系還沒構(gòu)建完善及監(jiān)督機制嚴重缺失等原因，專項基金在使用分配過程中出現(xiàn)了一些腐敗問題。

二、尋租的內(nèi)涵

在經(jīng)濟學中，“租”或稱“經(jīng)濟租”，其原意是指在一種生產(chǎn)要素所獲得的報酬中超過社會平均水平的那部分剩余。尋租一直是研究經(jīng)濟管制和政府失靈的一個不可忽視的問題。“尋租”概念是由著名經(jīng)濟學家克魯格于1974年在其《尋租集團的政治經(jīng)濟學》一文中首次提出來的。克魯格認為，尋租是利用資源通過政治特權(quán)構(gòu)成對他人的損害大于租金獲得者收益的行為，它包含兩層含義:一是尋租活動的最終結(jié)果是社會效率的損失而不是社會資源的增進;二是尋租活動與管制、特權(quán)、壟斷有關(guān)。布坎南認為，尋租產(chǎn)生的條件是存在限制市場進入或市場競爭的制度或政策，而這往往與政府干預的特權(quán)有關(guān)。在這種情況下，人們不再是通過增加生產(chǎn)、降低成本來尋求利潤，而是把資源投入到以下活動:一是利用現(xiàn)有政策的空隙通過游說或賄賂等手段(事后尋租)直接獲得租金;二是通過改變制度環(huán)境(事前尋租)來獲取租金。現(xiàn)在一般把尋租定義為在體制作用下，因權(quán)力和組織設(shè)置干預而獲得的額外收益。更進一步講，租金被用來表示政府干預或行政管制市場造成了不平等競爭環(huán)境而形成的壟斷利潤或價差。通過分析可以看出，在社會中，經(jīng)濟租金是普遍存在的，因為只要政府對市場進行干預或者實施壟斷行為，影響資源配置，都會產(chǎn)生經(jīng)濟租金。有經(jīng)濟租金存在，就會有尋租行為發(fā)生。尋租活動盛行，使人們傾向于在非生產(chǎn)性過程中尋求利潤，使經(jīng)濟出現(xiàn)全方位的扭曲， 造成了對社會財富的很大浪費。此外，尋租造成了不公平競爭，打亂了市場規(guī)則， 破壞了機會均等法則，有權(quán)就有機會得益，這不利于減少流通環(huán)節(jié)，節(jié)約資金，降低交易成本。尋租活動的最大危害是造就了靠尋租而生的“利益集團”。

專項基金不是一般意義上的產(chǎn)業(yè)投資基金，它來自財政的預算安排，具有性質(zhì)上的公共性和數(shù)量上的有限性的特點，也就是說，它不是簡單的用于“輸血”的資金，而是用于“造血”的資金。這種造血機制是通過其廣告效應、杠桿效應、基礎(chǔ)效應、導向效應體現(xiàn)出來的(賈旭東，2007)。專項基金的管理和分配屬于典型的政府代理型社會公共經(jīng)濟行為，由于其稀缺性和政府管理的壟斷性，造成專項基金運作過程中存在巨大的租金，因而使得尋租行為在所難免。在專項基金運作中，尋租是指政府官員(或能左右項目評審結(jié)果的首席評審專家)利用手中的權(quán)力轉(zhuǎn)移社會財富分配，為團體或個人爭得利益的行為。

三、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金尋租行為的博弈模型分析

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金尋租行為的博弈過程如圖1所示，其中括號左側(cè)表示政府官員收益，而右側(cè)表示文化企業(yè)的收益。博弈過程分為兩個階段，第一階段是政府官員選擇階段。在進行專項基金項目申請、評審等過程中，政府官員事先決策是否發(fā)生尋租行為，即是否設(shè)租。如果政府官員不設(shè)租，除固定薪酬外，得不到任何額外的收益，因而可設(shè)此時收益為0;第二階段由文化企業(yè)選擇是否發(fā)生尋租行為。假定在有政府監(jiān)管的情況下，政府官員和文化企業(yè)的設(shè)租和尋租行為若敗露，均受到相應的懲罰。

對各方的支付(pay off)作如下假設(shè):R為政府官員設(shè)租時的收益。當文化企業(yè)不尋租時其不能獲得額外收益，假設(shè)此時的收益為0;假設(shè)項目評審如文化企業(yè)能獲得通過，政府給予的資助款項為M，而文化企業(yè)向政府官員行賄的金額為R，則文化企業(yè)尋租成功時實際能獲得的收益為M-R，R即為文化企業(yè)向政府官員行賄的金額，亦即政府官員設(shè)租時的收益，顯然這里R

四、對策與建議

目前，專項基金的使用過程中重分配、輕管理的現(xiàn)象十分普遍。從專項基金使用過程中設(shè)租、尋租行為的產(chǎn)生原因和過程分析來看，治理其中“設(shè)租”與“尋租”行為的路徑選擇應為:一方面，根據(jù)設(shè)租者“經(jīng)濟人”的特性，建立有效的監(jiān)督約束機制，使設(shè)租的成本和風險加大，導致設(shè)租行為得不償失，即增大相關(guān)的懲罰力度和監(jiān)管力度;另一方面，建立租金的消散機制，使尋租者的尋租預期下降。

(一)建立設(shè)租者(政府官員)的監(jiān)督約束機制

通過制度化的形式出臺完善的文化產(chǎn)業(yè)專項基金管理辦法，建立完善的監(jiān)督約束機制，增加尋租和設(shè)租成本，可以成立專門的監(jiān)督或紀律檢查委員會，對專項資金在使用中的資助對象、資助方式及支出結(jié)構(gòu)的確定、資助條件及標準、資助申報和審批流程、資金的使用和項目管理等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督檢查。此外，要實施有效的懲罰機制，加大政府官員的設(shè)租風險，使其設(shè)租成本加大，進而得不償失而放棄主動設(shè)租。對受賄者依法從嚴懲處，使設(shè)租者的風險明顯加大，從而不敢輕易入局。對設(shè)租者的懲罰應該同時進行黨紀懲罰、行政懲罰、經(jīng)濟懲罰乃至刑事懲罰，不可分別進行或相互替代。

(二)建立租金的消散機制

專項資金的管理和使用堅持“公開、公平、公正”的原則，實行“企業(yè)申報、專家評審、社會公示、政府決策、績效評價”的管理模式。成立專門的專項基金管理委員會、項目評審專家委員會、項目審計評估委員會等機構(gòu)，這些機構(gòu)可由不同的政府官員、專家學者、行業(yè)協(xié)會以及企業(yè)家代表組成。其中，項目評審委員會和項目審計評估委員會可以建立專家?guī)欤瑢γ看位蛎總€項目的評選和審計評估均隨機抽調(diào)專家組成，按相對獨立、封閉操作的原則開展工作，而且事前嚴格對文化企業(yè)保密。對項目的審計評估要建立科學、完善的指標體系并提交審計評估報告。 這樣就會減少設(shè)租者的設(shè)租機會，加大尋租者的尋租成本，從而減少和消除專項基金使用中的租金。

(三)加強政府官員和文化企業(yè)家的思想道德教育和專業(yè)

知識培訓

加強政府官員的職業(yè)道德教育，提高其道德操守和道德品質(zhì)，使其嚴格執(zhí)行政府相關(guān)法律、法規(guī)以及各種規(guī)章制度，認真履行職責，消除其主動設(shè)租的意識。此外，要積極開展各種知識培訓，提高其業(yè)務水平，減少無意設(shè)租和被動設(shè)租的機會。同樣，對文化企業(yè)家而言，通過對其進行思想道德教育和專業(yè)知識培訓，增強他們的法律意識，促使其自覺、誠信守法經(jīng)營，提高資助項目的管理水平，打消主動尋租的念頭。●

【主要參考文獻】

[1] 登圖洛克.對尋租活動的經(jīng)濟學分析[M]. 西南財經(jīng)大學出版社， 1999.

[2] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社， 1996.

[3] 布坎南.尋求租金與尋求利潤[J].經(jīng)濟社會體制比較，1988(6).

[4] 楊占武.我國政府采購中尋租行為及對策研究[D].上海交通大學博士學位論文，2006.

[5] 張重.尋租性腐敗及其模型分析[J].當代經(jīng)濟，2007(9).

[6] 黃金珠. 尋租活動的博弈分析[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報， 2006(4).

[7] 賈旭東.設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項基金的幾個問題[OL].中國網(wǎng)， 2007-2-27.