觀察

窮人的世界服從另一種邏輯

梁麗和張氏兄弟無論被重判或是輕判，他們那個階層都是一個龐大的存在，他們的命運(yùn)是既定的

何三畏

國慶60周年前夕，兩個“有關(guān)窮人”的案子宣判。

一是深圳機(jī)場工友梁麗“撿得”和“轉(zhuǎn)移”旅客巨額財物案。檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定為“職務(wù)侵占罪”而不是盜竊罪，屬“不告不理”的自訴案件，“失主”亦表示“不追究責(zé)任”，梁麗獲得了自由。

第二個是“兩兄弟劫人質(zhì)籌錢救母案”， 一審判決綁架罪名成立，哥哥張方述判處有期徒刑5年6個月，并處罰金2000元;弟弟張方均被判處有期徒刑兩年，緩刑3年，并處罰金1000元。張氏兄弟當(dāng)庭表示服判。

這兩個案子在案發(fā)時都早已轟動一時，它的判決也就一直在人們的猜測和推想中?，F(xiàn)在判決既出，各方的評論基本上認(rèn)為，兩個判決都“引入了人文的因素”，“遷就了弱者的命運(yùn)”，“符合和諧理論”。對于應(yīng)該被信仰的法律來說，這屬于負(fù)面評價了。

關(guān)于梁麗“職務(wù)侵占罪”的處理結(jié)果，何兵教授評論說，從法律上沒有問題，但應(yīng)該警惕它可能導(dǎo)致的道德風(fēng)險。“有人將會賊心頻起。他們的興趣將不是提供良好的服務(wù)，而是發(fā)現(xiàn)‘遺失或遺棄的物品’。乘客們將會發(fā)現(xiàn)，稍微離開自己的物品一段距離和時間，物品就被認(rèn)為‘遺失或遺棄’。”這樣的推論應(yīng)該是符合邏輯的，但這樣的結(jié)果卻是很不妙的。

而“兄弟劫人質(zhì)救母案”的判決，雖然法官表示，是因為犯罪行為和悔罪表現(xiàn)符合輕判條件，但網(wǎng)絡(luò)上還是有相當(dāng)多的意見認(rèn)為輕判了。的確，劫持人質(zhì)的社會危害性是很大的。在這個案子中，人質(zhì)并不“諒解”，完全可以理解，經(jīng)歷了那樣的恐懼，她的感受不一樣。

但是，案件中的兄弟倆和母親，本身是處在非常無助的悲情之中，母親的生命受到威脅，僅僅是因為他們拿不出救命的醫(yī)療費(fèi)。兄弟倆自幼失怙，母親艱難地養(yǎng)育了他們，他們要外出打工掙錢為母親檢查身體，可是，母親的身體卻等不及了，母親躺在醫(yī)院里，如果在那天上午10點(diǎn)以前，醫(yī)院沒有獲得一萬八千元的費(fèi)用保障，即將放棄治療。就在那天上午10點(diǎn)以前，在千里之外的兩個兒子，舉起“我只求有關(guān)部門能夠貸款給我18000”字樣的紙牌開始了劫持人質(zhì)的行動。犯罪過程表明兄弟倆的精神處于崩潰狀態(tài)。人心都是肉長的，法官雖說在量刑上沒有考慮“救母”的悲情，但這樣的“法外情”，誰能不“考慮”呢。

令人擔(dān)憂的是，這個社會像他們那樣悲哀無助的事件每時每刻都在發(fā)生，此時此刻也正在發(fā)生，有的母親可能處于同樣的絕境，但并無這樣的兩個兒子，而只能獨(dú)自等待命運(yùn)的處決。當(dāng)張氏兄弟以那樣暴力的犯罪手段獲得“成功”之后，另外這些人將以什么樣的方式引起社會的注意，從而獲得社會的同情和幫助呢?第一個“跳樓討薪”獲得“成功”之后，不是全國各地的“跳樓秀”就此起彼伏絡(luò)繹不絕了嗎?

應(yīng)該說，這兩個判決真的“體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)懷”。問題是，窮人總是生活在“另一個世界”里，當(dāng)他們?nèi)藬?shù)過多并且太窮，法律拿他們真沒辦法!所謂進(jìn)退兩難，寬嚴(yán)皆誤。

梁麗屬于“無知民婦”，她和她所屬的那個群體，她的生活跟她服務(wù)的深圳機(jī)場，實際上隔得非常遠(yuǎn)。我甚至設(shè)想，你就宣布那一包黃金飾品歸她所有，如果不找人幫忙，她也可能做不成食利者，而是被餓死。所以，你無論怎么判，她可能不知道你們在判什么!

許多法律上的代價，甚至嚴(yán)刑峻法，窮人在走投無路的時候，都愿意接受，甚至成為他們的一種“次錯”的選擇。饑餓年代，會發(fā)生試圖違法犯罪去監(jiān)獄“吃固定伙食”的事件，就是這個道理。而在新時期，以“跳樓秀”討薪的辦法，因為效法的人太多，不僅被各地迅速“封殺”，并且輔以“擾亂公共秩序”的罪名加以拘留，仍然無法阻止。因為這樣的處罰，比起他們所希望的收獲來說，都是值得付出的成本。

窮人有窮人的邏輯。他們的牌打出來，照正常的邏輯，都可能被認(rèn)為“不值”。原因是他們手上握著一把沒法玩好的牌，連自暴自棄，重新洗牌的想法都有，最好是讓你覺得“不值”，以便推倒重來。

對于現(xiàn)實社會來說，梁麗和張氏兄弟無論被重判或是輕判，他們那個階層都是一個龐大的存在，他們的命運(yùn)是既定的。但事情到了違法犯罪的地步，任何社會都只能以法律侍候。“賊心”和“劫持”會不會“頻起”，那不是法律考慮的問題。