社會責任信息披露的動因與效果：一個綜述

【摘 要】 本文總結了最近30年社會責任信息披露領域的研究成果。社會責任信息披露的動因研究主要包括公司特征、公司治理、合法性和利益相關者等因素；披露效果研究主要包括市場反應以及與資本成本的關系兩個方面。文章通過對國內外研究的評述，提出了相關研究建議。

【關鍵詞】 社會責任； 信息披露； 動因； 效果； 綜述

一、引言

隨著20世紀60、70年代社會責任思想、運動的興起，西方學者開始對社會責任信息披露展開研究。進入20世紀90年代，隨著全球化的加速，企業社會責任運動再次進入一個高峰期，企業社會責任信息披露的研究再次成為熱點。通過對近30年社會責任信息披露的研究文獻進行總結，可以分為相互聯系的兩大部分。其一，研究社會責任信息披露背后的驅動因素，為公司社會責任信息披露建立理論基礎。其二，研究社會責任信息披露最終效果，對其披露行為予以價值判斷。本文通過回顧過去30多年社會責任信息披露動因與效果的國內外研究成果，在評述的基礎上提出相關研究方向和建議。

二、社會責任信息披露的動因

國內外社會責任信息披露動因的研究文獻非常豐富，觀點各異。對其進行歸納總結，研究社會責任信息披露的動因的切入點主要包括公司特征、公司治理、合法性和利益相關者等視角。

（一）基于公司特征的視角

公司特征主要是指公司業績、規模、行業等變量。Bowman（1978）較早研究了公司特征與社會責任信息披露的關系，研究發現公司業績與社會責任信息披露具有顯著正相關關系。Abbott和Monsen （1979）以ROE作為衡量公司業績的指標，以Ernst Ernst（1977）三值打分法①計量公司社會責任信息披露，研究發現規模小的公司其業績與社會責任信息披露正相關，規模大的公司則負相關。Trotman（1981）以澳大利亞公司為樣本研究發現公司規模越大的公司傾向于高的社會責任信息披露。Cowen和Ferreri（1987）選取了美國上市公司年報作為樣本，研究了公司特征與各種不同社會責任披露項目之間的關系。他們研究發現公司規模對環境、能源、社區參與披露有顯著的正影響，但對人力資源和產品沒有顯著的影響；行業因素同樣與環境、能源、社區參與有顯著正相關，但與人力資源和產品沒有關系。Hackston和Milne（1996）研究發現對公司形象要求比較高的行業更傾向于高的社會責任披露。Gray（2001）對公司特征與社會責任披露關系進行了系統研究，他認為公司業績、規模、行業與社會責任信息披露是顯著相關的，但是在時間序列上這些特征與社會責任披露關系又是不穩定的。除上述研究之外，Benjamin（2001），McGuire等（1988）也都涉及到公司特征與公司社會責任信息披露方面的研究。

國內研究公司特征與社會責任信息披露的文獻非常少。沈洪濤（2007）以石化塑膠行業的上市公司為研究樣本，實證研究發現規模越大、盈利能力越好的公司越傾向于披露公司社會責任信息，財務杠桿和再融資需求不影響公司社會責任信息披露。

基于公司特征視角研究公司社會責任信息披露動因的國內外文獻雖多，除了業績與社會責任信息披露的關系有少許爭議之外，其他結論基本上是一致的，但這些特征只是社會責任信息披露的表面動因，或者僅僅是影響披露的代理變量。因此，這些研究并沒有找到社會責任信息披露的本質因素。

（二）基于公司治理的視角

公司治理涉及到內部利益相關者即大小股東、管理層之間的關系。從大小股東、管理層視角研究社會責任信息披露的動因實際是從股東利益最大化（利潤最大化）視角來研究社會責任披露問題，基本理論基礎是主流的財務學理論，這方面的文獻不多。Ness和Mirza（1991）從代理成本的視角研究了公司社會責任信息披露。Roberts（1992）研究認為外部董事比例與公司社會責任信息披露正相關。Haniffa和Cooke（2005）以馬來西亞上市公司年報社會責任信息為對象，研究發現公司社會責任信息披露與非執行董事比例和國外股東持股比例顯著正相關。Nazli和Ghazali（2007）研究了馬來西亞上市公司所有權結構與社會責任信息披露的關系，通過多元回歸研究發現，內部董事持股比例越多，越不傾向披露更多的社會責任信息，政府持股比例越高，越傾向披露更多的社會責任信息。

至今為止，還未檢索到比較有影響力的基于公司治理角度研究我國上市公司社會責任信息披露的文獻。實際上，年報中的社會責任信息或獨立的社會責任報告發布是公司股東或管理層決策的結果，他們的態度某種意義上直接決定社會責任信息披露。因此，基于公司治理研究社會責任信息披露是值得探討的方向。

（三）基于合法性與利益相關者②的視角

合法性（legitimacy）是一個社會學的概念，指組織的存在和運行要符合某種秩序，這種秩序可以是法律規則，也可以是共同體所沿襲的各種慣例和規范③。公司是由利益相關者基于社會契約關系組成的共同體，必須向諸如社區、員工、消費者（客戶）等利益相關者承擔責任，即被稱為社會責任。通過社會責任信息披露可表明公司遵守了利益相關者共同體的規范和期望，這樣社會責任信息披露是其建立合法性的一個工具。

早期基于合法性的研究方法比較簡單，一般性統計分析居多。Hogner（1982）以美國1901-1980年鋼鐵行業上市公司年報為樣本，通過簡單統計研究發現社會責任信息披露是對社會力量和行為的反應，因此他認為這是企業顯示其合法性的需要。Guthrie和Parker（1989）以澳大利亞最大公司之一的BHP公司過去超過100年的年報為研究樣本，沒能發現公司社會責任披露趨勢與影響公司社會、經濟、環境等重大事件的趨勢一致。因此，他們認為合法性并不是社會責任信息披露最重要的解釋因素。

隨著研究的深入，在研究方法上，多元回歸分析法、配對檢驗等被廣泛使用；在理論方面，研究合法性與利益相關者對社會責任披露影響被統一起來。比較有代表性的有：Roberts（1992）通過引入代理變量衡量利益相關者的能力，實證研究發現利益相關者外部壓力是社會責任信息披露的重要驅動因素；Hooghiemstra （2000）認為社會責任披露可以改變利益相關者對公司合法性的質疑，通過與利益相關者交流溝通，可以提高公司形象和聲譽，為企業創造核心競爭能力；Cormier，Gordon和Magnan（2004）通過問卷調查法確定管理層對各利益相關者的態度，實證研究發現公司環保信息披露主要針對環保權力訴求更強的利益相關者，因此，公司的根本目的是獲取和維持合法性；Cho和Patten（2007）用分組配備檢驗法研究發現，對環境保護要求更敏感的行業的上市公司環保披露水平更高，說明環保披露是公司建立和維持合法性的一個工具；Branco和Rodrigues（2008）研究了葡萄牙上市公司的社會責任披露問題，實證研究發現，通過披露社會責任信息展示其對社會負責的形象，能獲得合法性和利益相關者的尊重。

合法性與利益相關者視角之所以能被統一起來，原因是企業考慮合法性的實質是對利益相關者壓力的反應。利益相關者權利意識越來越強的情況下，能夠通過各種渠道（如環保協會、工會、消費者權益協會等）對公司施加有形或無形的壓力，為了公司利益，必須被動或主動對壓力做出反應。被動和主動地公布社會責任信息目的就是維持、增加合法性，維護和提高公司形象。基于合法性與利益相關者的視角研究社會責任信息披露的動因是西方學者研究的主流，某種意義上也深入了問題的本質。遺憾的是，我國還沒有基于合法性的視角研究我國公司社會責任信息披露的先例。

三、社會責任信息披露的效果

研究公司披露社會責任信息最終的效果主要包括其市場反應以及與資本成本關系兩個方面。

（一）社會責任信息披露的市場反應

市場反應涉及到資本市場對社會責任信息披露的評價，即市場會不會產生超額回報的問題，或社會責任信息披露是否具有信息含量。早期最具代表性的研究成果包括Ingram（1978）、Anderson和Frankle（1980）等。Ingram（1978）最早研究了公司社會責任信息披露的市場反應，以1969- 1975年財富500強公司作為樣本，除員工類信息之外，披露貨幣化社會責任信息的投資組合的年收益率要顯著高于披露非貨幣化社會責任信息的投資組合；除產品類信息之外，非貨幣化社會責任信息的投資組合的年收益率要顯著高于不披露社會責任信息的投資組合。Anderson和Frankle（1980）通過對披露了社會責任信息的公司股票組合與沒有披露公司的股票組合的系統風險進行對比，研究發現社會責任披露有信息含量，股票市場反應是積極的。

最近的研究成果方法上突破不大，在視角上更深入一些。Lorraine，Collison和Power（2004）把在英國金融時報等媒體披露環境信息的上市公司分成好消息和壞消息兩組，研究發現好消息上市公司沒有顯著的超額收益，而壞消息的上市公司有顯著的超額收益，但具有較強的滯后效應。Parsa和deng（2008）以倫敦股票交易所1999-2003年新上市公司所公布的社會責任信息為研究對象，結果發現71%的樣本在發布社會責任信息之后有正的超常收益，且股票市場對社會責任信息的反應速度要比財務信息速度慢。

國內研究社會責任信息市場的文獻也不多，比較有影響的包括兩篇文獻。陳玉清和馬麗麗（2005）檢驗了市場對全部A股公司2003年年報中的社會責任信息的反應，研究發現社會責任信息與年報公布后一個月內的平均股價都不顯著相關。沈洪濤和楊熠（2008）研究發現我國上市公司社會責任信息披露的數量和質量與股票收益率之間存在顯著的正相關關系。上述兩篇文章雖取得了一定的研究成果，但以平均股價和股票收益率作為市場反應的因變量存在缺陷，引入超額收益研究社會責任信息披露市場反應更加合理。

（二）社會責任信息披露與資本成本

資產市場對社會責任信息的反應只是表面現象，背后深層次的原因在于其影響了資本成本。

Diamond和Verrecchia，（1991）、Botosan（1997，2000）等經典文章對信息披露水平與權益資本成本的關系進行了系統、深入研究，但國外對社會責任信息披露與資本成本關系的研究還處于簡單的探索階段。Cornell and Shapiro（1987）簡單地論述了社會責任信息披露影響資本成本的機制。他們認為，企業披露社會責任信息，表明企業遵守了環保法規、雇員相關法規的要求，消除投資者產生市場恐懼的疑慮，避免因風險溢價的提高而導致更高的融資成本。Richardson（1999）主要從兩個方面分析了社會責任信息披露和資本成本的關系。其一，通過社會責任信息披露可以使投資者預期到與社會責任活動有關的現金流，即弱化了信息不對稱，減少了資本市場對未來現金流的不確定性，從而減少資本成本；其二，如果外部投資者偏好回報率較低但承擔了更高社會責任的公司，這樣社會責任信息披露可以減少資本成本。以1999年的文章理論假設為基礎，Richardson和Welker（2001）研究了企業社會責任信息披露與權益資本成本之間的關系，不過與預期相反，實證結果發現社會責任信息披露與權益資本成本呈顯著的正相關關系，不過隨著財務業績越高，這種正相關關系越弱。Plumlee、Brown和Marshall（2008）通過實證結果研究發現：與環境關系密切的行業其環境信息披露與資本成本呈負相關關系，與環境關系不密切的行業呈不相關關系。

對于社會責任信息披露與資本成本關系的研究，國外文獻還未達成一致的結論，國內在這個領域的研究迄今仍是空白。

四、對國內外研究的評述及建議

經過近30年的發展，公司社會責任信息披露領域的國內外研究取得了一定突破，但也存在一些關鍵問題有待進一步解決。首先，社會責任信息披露計量是個難題。一直以來，因為社會責任信息涉及到的項目非常之多，關系復雜以致難以定量，上述研究中社會責任信息披露指數的構造大都比較簡單和粗燥，有些研究直接引用一些中介機構的排名確定社會責任披露水平，有些用社會責任信息披露的字數或簡單的三值計分法衡量，這些方法都存在缺陷，不能真正反映出企業社會責任行為和績效，最終會影響實證研究的可靠性。其次，理論研究需要突破。雖然很多實證研究從合法性、公司特征、公司治理等視角去尋找理論基礎，但存在問題，比如公司特征只是影響社會責任信息披露的表面因素，并沒有找到公司特征背后的本質；又如社會責任信息披露動因與效果之間內在聯系需要探尋，企業在確定披露戰略時會預期最終效果，然而最終效果與資本成本有關，那么資本成本又是如何通過社會責任信息披露影響的呢？無論是理論研究還是實證研究至今都沒有明確的結論。

本文認為，選擇合適的社會責任信息披露的計量方法，保證實證研究的可靠性；基于主流的經濟學、財務理論分析社會責任信息披露的動因與效果將是未來的研究方向。我國在此領域研究仍然處于初步探索階段，在我國特殊制度背景下引用主流的方法研究該問題更是前景廣闊。

【參考文獻】

[1] 陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析.會計研究，2005.11.

[2] 沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露——來自我國上市公司的經驗證據.會計研究，2007.3.

[3] 沈洪濤，楊熠.公司社會責任信息披露的價值相關性研究.當代財經，2008.3.

[4] Abbott，W.F.and R.J.Monsen （1979），“On the Measurement of Corporate Social esponsibility：elf-Reported Disclosures as a Method of Measuring Corporate Social Involvement”，Academy of Management Journal，Vol.22，No.3 （July），p.501.

[5] Anderson，J.and A.Frankle，（1980），“Voluntary Social Reporting：An Iso-Beta Portfolio Analysis”[J].The Accounting Review，1980，7：467-479.

[6] Botosan，C.（1997）.“Disclosure level and the cost of equity capital”.The Accounting Review，72，323~349.

[7] Cho .Charles.H.and Dennis M.Patten，（2007）“The role of environmental disclosures as tools of legitimacy：A research note” Accounting，Organizations and Society 32 （2007） 639~647.

[8] Cowen，S.S.，L.B.Ferreri and L.D.Parker （1987），“The Impact of Corporate Characteristics on Social Responsibility Disclosure：：A Typology and Frequency-Based Analysis'”，Accounting，Organizations and Society，Vol.12，No.2 （March），p.111.

[9] Diamond，D.， Verrecchia，R.（1991）.“Disclosure，liquidity and the cost of equity capital”.Journal of Finance （September），1325~1360.

[10] Ernst Ernst.“Social responsibility disclosure” Cleveland：Ernst Ernst，1971~1976.

[11] Haniffa，R.M.and T.E.Cooke，（2005），“The impact of culture and governance on corporate social reporting”.Journal of Accounting Public Policy，Sep，Vol.24，Issue5，P291-430.

[12] Ingram，Robert W，（1978），“An Investigation of the Information Content of （Certain）Social Responsibility Disclosures”，Journal of Accounting Research，16（2），P270-285.

[13] Roberts，R.W.（1992），“Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure'，Accounting，Organizations and Society”，Vol.17，No.6 （August），p.595-612.

[14] Richardson，Alan，and Welker，Michael，（2001），“Social Disclosure，Financial Disclosure and the Cost of Equity Capital”，Accounting，Organization and Society，26，597-616.