王瑤學(xué)術(shù)道路中的“陳寅恪影響”

一

王瑤學(xué)術(shù)道路中的“陳寅恪影響”，可以理解為，一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在時代習(xí)氣中的升降命運(yùn)和長遠(yuǎn)影響如何在一個學(xué)者身上由顯而隱，最終還原為一種穩(wěn)定學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的過程，王瑤晚年多講“清華學(xué)派”，其中寄托了對自己曾受陳寅恪影響的懷念。不過，一種學(xué)術(shù)生命力的頑強(qiáng)延續(xù)，有時候我們只能從他們學(xué)術(shù)著作的細(xì)處才體會得出來。

一般研究王瑤學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)道路的人，都會提到魯迅對他的影響。一是因?yàn)橥醅幾约涸谒姓務(wù)撝螌W(xué)方法的文章里，都要提到魯迅，二是王瑤1949年后的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中，魯迅研究是一個重要方面。但我以為雖然王瑤自己強(qiáng)調(diào)了魯迅對他學(xué)術(shù)道路的影響，這無疑是一個事實(shí)，但考慮到中國1949年后的學(xué)術(shù)環(huán)境，學(xué)者刻意顯示的學(xué)術(shù)影響，一般說來是為當(dāng)時主流意識形態(tài)認(rèn)同的學(xué)術(shù)偶像，也就是說，過分強(qiáng)調(diào)某一種學(xué)術(shù)影響，有可能包括了學(xué)者對時代學(xué)術(shù)環(huán)境的另外一種評價，在這種評價中，可能還遮蔽了一些東西。我們研究王瑤的學(xué)術(shù)道路，光注意魯迅的影響顯然不夠。

人生有許多偶然，對王瑤來說，他學(xué)術(shù)道路上的偶然性，體現(xiàn)在他早年認(rèn)同的三個學(xué)術(shù)導(dǎo)師，在后來變化的學(xué)術(shù)環(huán)境中，不但沒有因?yàn)闀r代轉(zhuǎn)型而失去原來的學(xué)術(shù)地位，反而比原有的學(xué)術(shù)地位更受到了社會的廣泛尊敬。一個是魯迅，一個是朱自清，還有一位是聞一多。三位學(xué)者在1949年前均已去世，而王瑤直接師從的朱自清和聞一多又恰好是當(dāng)時中國自由主義知識分子中能得到轉(zhuǎn)型后時代高度認(rèn)同的，因?yàn)槊珴蓶|表揚(yáng)過他們。

陳平原早就意識到，王瑤學(xué)術(shù)上有兩個主要淵源：一是魯迅，一是朱自清和聞一多。陳平原指出“這三位學(xué)者恰好都是既承清儒治學(xué)之實(shí)事求是，又有強(qiáng)烈的時代感，不以單純考古為滿足的……這其實(shí)也是先生平生治學(xué)所追求的境界。博古通今并非易事，突出時代精神與深厚的歷史感，二者有時很難協(xié)調(diào)。先生不只一次地發(fā)揮馮友蘭和朱自清關(guān)于崇古、疑古、釋古三種學(xué)術(shù)傾向的提法，并稱自己屬于釋古一派。學(xué)術(shù)研究中不盲信、不輕疑，而注重理解與闡釋，這固然可以避免過多的主觀臆測，可研究者仍然必須有借以闡釋的理論框架。這方面先生發(fā)揮其通今的長處，特別注重五四以來學(xué)者引進(jìn)西方理論的經(jīng)驗(yàn)。從五十年代對清學(xué)的批評，到去世前主持研究‘近代以來學(xué)者對中國文學(xué)研究的貢獻(xiàn)’研究課題，先生的思路一以貫之：這個世紀(jì)的學(xué)者必須‘既有十分堅(jiān)實(shí)的古典文學(xué)的根底和修養(yǎng)，又用新的眼光、新的時代精神、新的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法照亮了他們所從事的具體研究對象’”。

陳平原是最能深刻理解王瑤學(xué)術(shù)道路的，但理解王瑤的學(xué)術(shù)道路，光注意魯迅、朱自清和聞一多顯然不夠，必須把陳寅恪引進(jìn)來。1983年，王瑤在《治學(xué)經(jīng)驗(yàn)談》中說：“我畢業(yè)于清華大學(xué)中國文學(xué)系和清華研究院中國語文部，因此就師承關(guān)系說，我是直接受到當(dāng)時清華的幾位教授的指導(dǎo)和訓(xùn)練的。1934年我考入清華大學(xué)中文系，系主任是朱自清先生，以后我的畢業(yè)論文導(dǎo)師和研究院的導(dǎo)師，也都是朱先生。當(dāng)時聽課和接觸比較多的教授還有聞一多先生和陳寅恪先生，他們的專業(yè)知識和治學(xué)方法給了我很大的影響。”

二

王瑤在西南聯(lián)大時與陳寅恪在西南聯(lián)大時期的經(jīng)歷有一段是重疊的，吳宓日記中對此有詳細(xì)記載，此不具引。也就是說，王瑤聽過陳寅恪的課是基本事實(shí)，他研究生論文題目，選擇中古文學(xué)思想為研究對象，也可以理解為受到了陳寅恪的影響，當(dāng)然魯迅的影響也是存在的。但我們現(xiàn)在還沒有在王瑤和他同時代人的回憶中，見到他與陳寅恪有直接交往的記載。那時王瑤還沒有在學(xué)術(shù)上確立自己的地位，陳寅恪當(dāng)時身體很不好，不久已失明，是否知道王瑤研究中古文學(xué)思想，還值得進(jìn)一步搜集相關(guān)史料，但王瑤心儀陳寅恪是可以找到許多事實(shí)依據(jù)的。

在1949年前王瑤重要學(xué)術(shù)論文中，引述最多的一個學(xué)者就是陳寅恪。王瑤關(guān)于中古文學(xué)思想研究的所有論文中，在同時代學(xué)者中，只提到過魯迅、劉師培、陳寅恪等極少數(shù)學(xué)者，而提到最多并直接正面引述觀點(diǎn)的，恰是陳寅恪。

王瑤在《小說與方術(shù)》中提到陳寅洛時說：“陳寅恪先生《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文，考證范曄與天師道之關(guān)系甚詳，中云：‘又蔚宗之為《后漢書》，體大思精，信稱良史。獨(dú)《方術(shù)》一傳，附載不經(jīng)之談，竟與《搜神記》、《列仙傳》無別，故在全書中最為不類。遂來劉子玄之譏評。亦有疑其非范氏原文，而為后人附益者。其實(shí)讀史者茍明乎蔚宗與天師道之關(guān)系，則知此傳本文全出蔚宗之手，不必疑也。”

《文人與藥》中說：“顧愷之被人稱為癡絕，大概也是服食的原因(凡姓名末字為‘之’字者，多為天師道，詳見陳寅恪先生《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文)。”《論希企隱逸之風(fēng)》中提到：“陳寅恪先生著《桃花源記旁證》一文，說桃花源是寓意之文，也是紀(jì)實(shí)之文。所紀(jì)乃北方人避苻秦淫虐時所筑之塢壁，論證甚詳。”關(guān)于天師道信徒多以“之”字為名的研究，陳寅恪后來還在《崔浩與寇謙之》一文中說加申說。王瑤對陳寅恪學(xué)術(shù)的關(guān)注非常細(xì)致，有共同的趣味。

在《徐庾與駢體》一文中，王瑤引當(dāng)時《清華學(xué)報(bào)》所刊陳寅恪文章后，指出：“陳寅恪先生《讀(哀江南賦)》一文，考證庾信這賦之直接動機(jī)，在讀沈初明之《歸魂賦》；沈文今存《藝文類聚》二七及七九，序云：‘余自長安還，乃作歸魂賦。”沈文作于建康，陳先生言“頗疑南北通使，江左文章本可流傳關(guān)右”。

1954年，王瑤寫《李白》一書時，述及李白的出生地，曾引陳寅恪的觀點(diǎn)：“陳寅恪先生考證李唐氏族的結(jié)果說：‘據(jù)可信之材料，依常識之判斷，李唐先紀(jì)若非趙郡李氏之‘破落戶’，即是趙郡李氏之‘假冒牌’。至于有唐一代之官書，其紀(jì)述皇室淵源間亦保存原來真實(shí)之事跡，但其大部盡屬后人諱飾偽托夸誕之語。”同時在另一處還說：“據(jù)陳寅恪先生的考證，本來是‘融合胡、漢為一體，文武不殊途’的。”書后注釋標(biāo)明引述自三聯(lián)書店1956年出版的陳寅恪《唐代政治史述論稿》。

1955年，王瑤編注《陶淵明集》。在注《桃花源記》時，再引陳寅恪的觀點(diǎn)，他說：“據(jù)陳寅恪先生《桃花源記旁證》所考，則淵明寫作材料的主要根據(jù)則來自《贈羊長史》一詩中所說，由征西將佐歸來后所談的西北人民逃避苻秦暴虐的情形。”

一個值得注意的現(xiàn)象是，王瑤論文中凡引陳寅恪的話，均以“先生”稱之，而在1949年后關(guān)于李白和陶淵明研究中，依然不斷引陳寅恪的觀點(diǎn)，可判斷為王瑤內(nèi)心始終保持了對陳寅恪的敬意，我們甚至可以再進(jìn)一步理解，王瑤晚年凡談學(xué)術(shù)，必談“清華學(xué)派”，其實(shí)包含了對陳寅恪的敬意和對自己學(xué)術(shù)道路的反省，可惜王瑤在1989年去世，否則我們會聽到他更多關(guān)于“清華學(xué)派”的意見，并從中觀察他對陳寅恪的理解。

王瑤在清華中文系研究院讀書時，師從朱自清，而朱自清在清華時與陳寅恪交往頻繁，對陳寅恪極為佩服。朱自清曾在給馮友蘭的一封信中說：“歷史系、中國文學(xué)系教授陳寅恪先生薪金已逾四百元，曾于二十三年援用有特殊成績一條規(guī)定加薪二十元。迄今已歷三年。呈當(dāng)續(xù)聘之期，擬仍援用該項(xiàng)規(guī)定，請轉(zhuǎn)商梅校長于二十六年度加薪二十元。陳先生工作極為精勤，其著述散見本校《學(xué)報(bào)》及中央研究院歷史語言組《集刊》者，質(zhì)量皆可稱述，當(dāng)為君所熟知，乞向梅先生轉(zhuǎn)述，為幸。”我曾在《朱自清日記中的陳寅恪》中引述過日記中對陳寅恪的詳細(xì)記載。朱自清對陳寅恪的感情，無疑影響了他的學(xué)生王瑤。

王瑤關(guān)于中古文學(xué)思想研究的論著中，引述最多的是陳寅恪《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文，而朱自清對此文也極為熟悉。1933年11月16目的日記中記載“上午陳寅恪先生來談，選文應(yīng)能代表文化，普魯士教育部曾選希臘文選一部，由委員會選定，歷多年而成，牛津大學(xué)即采用之。又談《天師道》一文中大概”。

朱自清1933年11月29日記載：“讀陳寅恪先生《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文，極有勝義：1.天師道與兩晉關(guān)系極巨，王、謝等大姓皆信之；2.六朝人重家傳，然父子可同名之，此道名也，又如道字、靈字亦皆教名；3.書法與寫經(jīng)及符錄有關(guān)；4.竹能宜子，王子猷等愛竹，非盡雅懷；5.羲之好鵝，或取其能解丹毒。”

考察王瑤學(xué)術(shù)道路時，人們都會注意到，王瑤在中國現(xiàn)代文學(xué)研究中，最早把眼光投向中國古典文學(xué)和外國文學(xué)，并特別注意二者間的關(guān)系，王瑤早年和晚年的學(xué)術(shù)論文中，這是一個持續(xù)的主題，如《“五四”新文學(xué)所受外國文學(xué)的影響》、《現(xiàn)代文學(xué)中的民族傳統(tǒng)與外來影響》、《論魯迅作品與外國文學(xué)的關(guān)系》、《中國現(xiàn)代文學(xué)和民族傳統(tǒng)的關(guān)系》、《中國現(xiàn)代文學(xué)與古典文學(xué)的歷史聯(lián)系》、《中國現(xiàn)代文學(xué)與外國文學(xué)的關(guān)系》，而王瑤的這種學(xué)術(shù)眼光和興趣，其源頭是受到陳寅恪的影響，至少在學(xué)術(shù)傳統(tǒng)上，我們可以理解為這是陳寅恪學(xué)術(shù)思想在王瑤身上的投射，雖然學(xué)科對象發(fā)生了變化，但學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的影響非常鮮明。

陳寅恪《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文，就特別注意思想文化形成中的外來影響，陳寅恪在該文的附錄中明確指出：“溯其信仰之流傳多起于濱海地域，頗疑接受外來之影響。蓋二種不同民族之接觸，其關(guān)于武事之方面者，則多在交通阻塞之點(diǎn)，即山嶺險(xiǎn)要之地。其關(guān)于文化方面者，則多在交通便利之點(diǎn)，即海濱灣港之地。”這種關(guān)注外來文化對本民族思想風(fēng)俗影響的思路，是“清華學(xué)派”學(xué)術(shù)思想中的一個特質(zhì)，王國維、陳寅恪不必說了，王瑤學(xué)術(shù)道路中也非常明顯地表現(xiàn)出了這個特征。王瑤非常熟悉陳寅恪《天師道與濱海地域之關(guān)系》，受其影響是顯而易見的。

1948年，王瑤完成他的研究生論文《中古文學(xué)史論》，其中有一篇《玄學(xué)與清談》，雖然王瑤在本篇中沒有引述陳寅恪的文章，但這個問題曾受過陳寅恪影響也是可能的。

1945年陳寅恪在成都出版了《陶淵明之思想與清談之關(guān)系》，按時間和研究興趣，王瑤應(yīng)該讀到過此文。陳寅恪認(rèn)為，“當(dāng)魏末西晉時代即清談之前期，清談乃當(dāng)日政治上之實(shí)際問題，與其時士大夫之出處進(jìn)退至有關(guān)系，蓋籍此以表示本人態(tài)度及辯護(hù)自身立場者，非若東晉一朝即清談后期，清談只為口中或紙上玄言，已失去政治上之實(shí)際I生質(zhì)，僅作名士身份之裝飾品者也。”

指出清談前后分期特點(diǎn)后，陳寅恪說：“大抵清談之興起由于東漢末世黨錮諸名士遭政治暴力之摧壓，一變其指實(shí)之人物品題，而為抽象玄理之討論，啟自郭林宗，而成于阮嗣宗，皆避禍遠(yuǎn)嫌，消極不與其時政治當(dāng)局合作者也。”陳寅恪在文章中還特別提到，他這個意見在1937年《清華學(xué)報(bào)》所發(fā)表的《逍遙游向郭義及支遁義探源》已提出過，陳寅恪兌：“其余則舍棄具體人物任用當(dāng)否之評議，變?yōu)榧僭O(shè)問題抽象學(xué)理之討論。”

王瑤《玄學(xué)與清談》也認(rèn)為，“學(xué)術(shù)遂脫離具體趨于抽象，由實(shí)際政治講到內(nèi)圣外王、天人之際的玄遠(yuǎn)哲理；由人物評論講到才性四分，以及性情之分”。王瑤研究生時代對中古文學(xué)研究的選擇中，陳寅恪的影響是非常明顯的。

1956年陳寅恪在《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表《書世說新語文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》一文，再提《陶淵明之思想與清淡之關(guān)系》文章中關(guān)于六朝清談的判斷，認(rèn)為“后期之清談僅限于口頭及紙上，純是抽象性質(zhì)。故可視為言語文學(xué)之材料”。而這個問題也正是當(dāng)年王瑤《玄學(xué)與清談》一文的主旨，雖然王瑤1949年后主要學(xué)術(shù)方向發(fā)生轉(zhuǎn)向，但他青年時代的學(xué)術(shù)眼光和學(xué)術(shù)趣味與陳寅恪在同一學(xué)術(shù)方向，可見王瑤青年時代學(xué)術(shù)追求的目標(biāo)是相當(dāng)高遠(yuǎn)的，他后來在相關(guān)文章中，多次表達(dá)過，自己想成為第一流的古典文學(xué)研究學(xué)者，我們可以理解為王瑤心目中的第一流古典文學(xué)研究者，就是陳寅恪樣的人。

三

1989年，王瑤去世時，國內(nèi)關(guān)于陳寅恪史料披露的還不豐富，王瑤也少有暢談陳寅恪的專文，但并非沒有涉及，他關(guān)于“清華學(xué)派”的言論中，其實(shí)已流露出他有意清理自己學(xué)術(shù)道路的意味。這其中，我猜想可能還包含了他對陳寅恪的一點(diǎn)歉意。

1950年，王瑤在復(fù)刊后的《觀察》雜志上寫了一篇《論考據(jù)學(xué)》，在文章中他詳細(xì)引述了陳寅恪《狐臭與胡臭》的推論過程。王瑤指出：“陳寅恪先生有一篇文章叫《狐臭與胡臭》，考證中古醫(yī)書中所謂腋氣之病的狐臭，應(yīng)為胡臭，與中古華夏民族雜有一部分西胡血統(tǒng)有關(guān)。”王瑤敘述了陳寅恪的結(jié)論后說：“這文自云‘推測’又云‘疑’，前面又說‘尚希讀者勿因此誤會以為有所考定，幸甚幸甚!’態(tài)度是極謙虛的；就因?yàn)樗械牟牧喜⒉荒軜?gòu)成這個結(jié)論的充足證據(jù)，在考據(jù)的方法上不能成為定說。但這結(jié)論其實(shí)是‘定說’的，雖然他加上了推想。這就充分地說明了僅存的材料給考據(jù)以多么大的限制，而有時連治學(xué)最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者也不能不超越了它。”

王瑤當(dāng)時寫了好幾篇談?wù)摽紦?jù)學(xué)的文章，雖然并沒有完全否定考據(jù)方法在學(xué)術(shù)研究中的重要作用，但其基本思想傾向是批評胡適和他的學(xué)術(shù)方法的，涉及陳寅恪的地方，雖然非常委婉和謙虛，但傾向是否定意味。但王瑤在二十世紀(jì)五十年代中期關(guān)于李白和陶淵明的研究中，涉及陳寅恪的地方又都是完全正面的引述，而且語氣中都表示出了敬意。王瑤的學(xué)術(shù)道路非常復(fù)雜，在時代轉(zhuǎn)折中，他的困惑與選擇同時表明中國知識分子的真實(shí)處境，他的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向中包含了豐富的時代內(nèi)容。

2009年3月25日于廈門大學(xué)中文系

[注釋]

①陳平原：《學(xué)通古今的王瑤先生》，見《先驅(qū)者的足跡——王瑤學(xué)術(shù)思想研究論文集》，26頁，河南大學(xué)出版社1996年版。

②《王瑤全集》，第7卷，216頁，河北教育出版社2000年版。

③《陳寅恪集·書信集》，220頁，中收有陳寅恪給華忱之的一封短信。華忱之是王瑤清華時期的同學(xué)，說明當(dāng)時陳寅恪對清華學(xué)生的關(guān)心愛護(hù)。

④⑤⑥⑦⑨(17)《王瑤全集》，第1卷，142、183、215、333、446、52頁，河北教育出版社2000年版。

⑧(19)《王瑤全集》，第2卷，11、449頁，河北教育出版社2000年版。

⑩(11)(12)《朱自清全集》，第11卷，246、263、265頁，江蘇教育出版社1998年版。

(13)《陳寅恪史學(xué)論文選集》，188頁，上海古籍出版社1992年版。

(14)(15)(16)(18)《金明館叢稿初編》，180、181、84、41頁，上海古籍出版社1982年版。