審計定價與公司治理、盈余管理風險

[收稿日期]2009-01-01

[作者簡介] 朱雷(1979-)， 男， 新疆財經大學金融學院研究生， 主要研究方向:金融。

[摘 要]本文基于公司內部治理框架，運用2004-2006年我國A股上市公司面板數據，考察盈余管理風險對于審計定價的影響，研究結果顯示，當存在其他變量時，獨立董事在董事會中的比例、企業的股權集中程度和董事長與總經理兩職設置情況對審計定價存在顯著影響，這一結果表明，在公司內部治理治理中，獨立董事制度、高管層持股對于公司內部治理具有積極意義;加快董事長和總經理的兩職分離有助于降低代理成本，降低企業風險，節約審計費用，改善公司內部治理。

[關鍵詞]公司治理;盈余管理風險;審計定價

doi:103969/jissn1673-0194200916027

[中圖分類號]F2391[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2009)17-0075-04

關于上市公司審計定價的實證研究始于西方國家。20世紀70年代末80年代初，美國證券交易會發布了會計解釋公告No250，要求上市公司披露其外部審計費用。在中國，自2001年12月24日中國證券監督管理委員會發布《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號———支付給會計師事務所報酬及其披露》后，國內對審計定價的實證研究越來越多。在我國上市公司審計中，對于審計定價是由哪些因素決定的，如何合理確定審計收費，審計定價問題越來越受到公眾的廣泛關注。美國安然、世通事件爆發后，上市公司治理問題成為理論界關注的焦點。西方審計定價研究領域也是如此，我國現有審計定價的研究大多數是基于Simunic[1] 模型展開，變量選擇側重于財務數據，財務數據有其局限性，忽視了影響上市公司審計定價更深層次的因素——公司治理。眾所周知，我國上市公司內部治理尚不完善，代理沖突嚴重，盈余管理風險高，因此，審計定價不僅受到盈余管理風險的影響，還應受到公司內部治理機制的影響。前人研究顯示，公司治理會影響審計成本，但是隨著我國資本環境成熟和企業對公司治理的重視，可能會出現不同的結果，是否會存在這種不同的研究結果，影響如何呢?這就是本文的研究主題。

一 、文獻回顧

國外對公司治理與審計定價關系的研究有兩條主線:一是研究代理成本對審計定價的影響。此類研究大多將審計視為外部監控和擔保機制(bonding device)，進而研究公司治理風險、公司治理特征等對審計定價的影響。如Simunic的研究發現，上市公司的內部審計成本與審計定價存在負相關關系。Gul and Tsui[2] 證實在澳大利亞審計市場中，審計定價受到代理成本的影響。Ferdinand AGul[3] 從可操控應計盈余與審計定價之間的關系入手，考察了代理成本和審計定價的關系。研究發現，可操控應計盈余幅度和審計定價之間存在正相關關系;獨立董事數量與審計定價之間存在負相關關系。Jussi Nikkinen and Petri Sahlstron[4] 的研究表明，代理理論可以為國際間審計定價提供理論框架，通過研究結果證實了審計定價與高管層股權(manager ownership)之間存在負相關關系，審計定價和自由現金流之間存在正相關關系。二是研究公司治理與審計需求的關系。此類研究通常設定國際“四大”可以提供高質量審計服務，因此審計定價較高。Chow[5] 考察了代理沖突與審計需求之間的關系，研究發現那些具有更高代理成本的公司通常更傾向于雇用具有更高審計質量的事務所，這些事務所的審計定價相對較高。Fan and Wong[6] 考察了存在嚴重代理問題的東亞公司是否會聘請高質量的審計師。

我國關于審計定價和公司治理關系的研究尚不多見。伍利娜[7] 發現上市公司ROE處于“保資格”區間對審計定價存在顯著影響。張繼勛和徐奕[8] 發現審計定價與流通股比例、國有股比例不相關;張鳴、張奇峰[9] 則發現國有控股類型的上市公司審計定價較低。朱紅軍、章立軍[10] 發現，民營上市公司收費水平顯著高于非民營上市公司。劉翰林和丁麗華[11] 通過Simunic模型研究了自由現金流(FCF)、債務和審計定價之間的關系。研究發現負債的控制效應在我國的上市公司中沒有起到其應起的作用，債權僅僅體現為軟約束。

二、研究假設

公司治理對審計定價的影響主要通過審計師對公司治理風險和審計風險的評估以及上市公司對審計師事務所類型的選擇表現出來。一般情況下，企業內部公司治理惡化，審計師對企業的重大錯報風險的評估水平就高，注冊會計師將會花費更多的時間和精力去獲得充足的審計證據，從而承擔更多審計風險。企業對審計師事務所的選擇不同，公司選擇具有更高質量的審計師以強化外部治理，而高質量審計師通常需要收取更高的審計定價，相反，公司選擇質量更低的審計師以避免外部治理的強化，審計師收取的審計定價較低。當公司內部治理良好有序時，公司可能會增加對高質量審計服務的需求，審計師會因為會計信息質量要求的提高而需要加大審計成本，進而需要增加審計定價以彌補增加的審計成本。本文主要考察前者。本文中，公司內部治理主要包括股權集中度、董事會的獨立性、董事長與總經理兩職設置情況。

(一)股權集中度與審計定價

假設1:股權集中度的高低會對審計定價產生負的影響。

根據Jensen和Meckling委托—代理模型，我們可以推斷，隨著所有權與經營權重合程度的上升，代理成本會不斷降低。一種極端的情況是，當所有權和經營權重合并均為所有者控制時，代理成本為0。宋力、韓亮亮[12] 研究了大股東持股比例對代理成本的影響，他們發現代理成本與股權集中度負相關。但是這也存在一些問題，股權高度集中的上市公司的中小股東持股比例小且人數眾多，缺乏對控股股東進行監控的動力和能力，難以對控股股東形成約束和制衡，往往造成第一大股東利用其控股地位完全支配董事會的局面。因此，股權高度集中的公司代理成本小，從而審計定價就低。

(二)董事會的獨立性與審計定價

假設2:獨立董事比重大的上市公司審計定價較低。

董事會的獨立性通常以獨立董事數量占董事會規模的比重表示。盡管獨立董事是否有助于降低代理成本，是否有助于改善公司治理目前尚無定論，但國內外的研究表明，獨立董事對于公司治理的積極意義確實存在。如Beasley et al[13] 發現，發生舞弊的公司比沒有發生舞弊的公司外部董事占主導地位的董事會的比例更低。Agrawal and Chadha[14] 發現，外部董事具有財務專長的公司的會計盈余重新表述的概率更低。靳云匯、李克成[15] 發現獨立董事比例與企業業績有正相關關系。我國自2001年起正式引入獨立董事以來，不斷有法律法規對獨立董事的人數、任職條件、法律責任等方面作出具體規定。獨立董事的規模、數量和質量逐步得到提高，法律意識也得到不斷強化。對于獨立董事比例高的上市公司，審計師作出的重大錯報風險評估水平較低，預期審計風險較低，因此審計定價也較低。

(三)領導權結構與審計定價

假設3:當董事長和總經理為同一人時，審計定價較高。

Jensen指出，董事會控制要有效，CEO和董事長不能是同一個人。當上市公司的董事長和總經理由同一人擔任時，此類上市公司的內部代理成本較高，從而審計定價就高。董事長與總經理兩職合一降低了董事會的監督效果，控制風險較高。審計師會適當提高控制風險的評估水平，實施更多的審計程序，相應地增加審計定價。

三、變量設計與樣本選擇

在通常的實證研究中，審計定價的主要影響因素包括:審計成本、審計復雜性、審計風險。其中，審計成本多以上市公司期末總資產(取自然對數)表示;審計復雜性以納入合并報表的子公司數量(取平方根)表示。本文也借鑒了這種變量表達方式。

上市公司財務風險是影響審計風險的重要因素。通常情況下，速動比率比流動比率可以更好地反映公司的短期償債能力，因此，本文以速動比率表示上市公司短期財務風險。一般情況下，速動比率高的上市公司，償債能力強，審計師預期的審計風險較低，審計定價也較低，因此，我們預期速動比率對審計定價存在負向影響。

上市公司的盈余管理風險會對審計風險產生重要影響。盈余管理風險較高的上市公司，審計師會增加相應的審計成本，并將成本和風險補償反映在審計定價中。凈資產收益率(ROE)是反映上市公司盈余水平綜合性很強的財務指標。以往的經驗研究表明，我國上市公司往往會以ROE以及線下項目作為盈余管理的主要途徑。因此，本文以ROE表示盈余管理風險，預期其對審計定價的影響方向為正。

Francis[16]，王振林[17]，伍利娜[7] 均觀察到事務所類型對審計定價存在顯著影響。本文考察了國際“四大”會計師事務所是否獲取了審計溢價。另外，非標準審計意見的審計報告往往需要花費審計師更多的審計時間去收集更多的審計證據，與管理層進行多次談判。因此，非標準審計意見也會影響到審計費用，本文將非標準審計意見納入控制變量進行考察。根據前文的相關假設，我們以Simunic模型為基礎，選用股權集中度、董事會的獨立性、總經理和董事長兩職設置情況、作為解釋變量;將上市公司規模、事務所規模、審計意見類型、盈余管理風險作為控制變量，建立數據模型如下:

本文樣本全部來自2004-2006年深滬兩市的A股上市公司。根據2004-2006年度上市公司審計定價披露情況，我們剔除了缺失2004-2006年年度財務審計定價的上市公司。考慮到金融類上市公司與非金融類上市公司的財務報告存在重大差異，本文剔除了金融類上市公司。我國上市公司審計費用支付情況比較復雜，披露很不規范。如有的上市公司將審計費用合并披露，或者使人無法確切了解分年度的審計費用情況，未明確說明是否已經支付了審計費用。因此，我們剔除了未根據收付實現制的原則披露審計費用的上市公司。由于ST、PT類上市公司與交易狀況正常的上市公司在財務狀況、持續經營能力等方面均存在重大差別，我們還剔除了ST、PT類上市公司。最后，根據本文的研究需要，我們剔除了相關實證指標無效或者缺失的上市公司。根據以上篩選過程，我們最終獲取了1 105個公司樣本，年度財務審計定價數據、財務指標數據均來自CCER數據庫(2003版)中財務數據庫查詢系統和公司治理結構查詢系統。數據分析軟件采用SPSS，采用隨機效應模型對上述數據進行檢驗。

四、實證分析

由表2可以看出，我國A股證券審計市場收費存在較大的差異;樣本數據中也顯示出年度審計定價最小值與最大值差額很大。股權集中度的均值為60%，這說明大部分上市公司的股權集中度還是很高的，前10位大股東可以絕對控股上市公司，在樣本公司中，近60%的上市公司獨立董事數量占董事會規模的比例達到或超過1/3。董事長和總經理為同一人的公司數量占總數的12%，而兩職完全分離的公司占88%，獨立董事占董事會的比例大多數都超過了1/3，而且多數企業董事長與總經理兩職分離，通過與以前研究比較可以發現，企業公司治理情況得到了很大的改善。

從回歸結果來看，共有2個變量通過了顯著性檢驗，方程擬合度接近50%，擬合效果比較好。部分原假設得到了證實

具體而言，在解釋變量中:

董事會中獨立董事的比例對審計定價產生了顯著的正向影響，這表明獨立董事制度對于降低審計師風險評估的意義不明顯。雖然我國已經建立獨立董事制度，對獨立董事的數量、任職資格和相關責任缺乏明確規范，但是公眾易對獨立董事的“獨立性”產生置疑，獨立董事沒有起到應有的責任，隨著監管機構監管力度的加大，獨立董事遭受證監會譴責、處罰等現象屢見不鮮。

實踐中發揮相應的積極作用。持股比例和董事長與總經理兼任情況兩個變量均對審計定價產生顯著影響且與預期一致，相關原假設得到了驗證。持股比例高，審計定價也有所降低。董事長和總經理兩職合一的情況會提高代理成本，提高審計師對控制風險的評估水平，相應地增加審計定價。因此，董事長和總經理兩職合一不利于監督機制發揮作用。在控制變量中:代表企業規模的變量總資產與審計定價顯著正相關。同時我們觀察到國際“四大”會計公司獲取明顯的審計溢價，與以前研究結果一致。非標審計意見對審計定價產生正向影響。但是反映審計風險的變量ROE沒有通過顯著性檢驗，與前人的檢驗結果一致，本文通過面板數據檢驗進一步驗證了我國A股證券市場的審計定價并沒有反映出審計風險因素。

五、主要結論和局限性

本文對我國A股上市公司2004-2006年審計定價與公司治理的關系進行了分析。與以往研究不同的是，本文采用了面板數據(panel data)處理方式。面板數據既考慮了截面因素，又考慮了時間序列因素，從而使得本文的研究結論更具有穩定性。本文也存在一定的局限性。我國上市公司對于審計費用的披露很不規范，而且可能存在審計服務和非審計服務之間的費用轉移情況，從而影響了審計定價數據可信度，我們在研究中無法控制這種影響。另外，本文沒有考慮行業因素對于股權集中度等公司內部治理機制的影響。

主要參考文獻

[1] Simunic D A The Pricing of Audit Service:Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18(1):161-190

[2] F A Gul and J S TsuiFree Cash Flow，Debt Monitoring and Audit Pricing:Further Evidence on the Role of Director Equity Ownership[J]. Auditing，2001(9) 

[3 ] Ferdinand A Gul，Judy Tsui and Charles J P Chen. Agency Costs and Audit Pricing:Evidence on Discretionary Accruals[R]. Workingpaper，1998 

[4] Jussi Nikkinen and Petri Sahlstron Does Agency Theory Provide a General Framework for Audit Pricing[J]. International Journal of Auditing，2004(8) 

[5] Chee W Chow The Demand for Exteral Auditing:Size，Debt and Ownership Influence[J]. The Accounting Review，1982，57(2)

[6] Joseph P H Fan，T J Wong，Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets? Evidence from EastAsia[R].William Davidson Institute Working Paper No 400，2002

[7] 伍利娜盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據[J]. 會計研究，2003(12) 

[8] 張繼勛，徐奕上市公司審計費用影響因素研究——來自上市公司2001-2003年的經驗證據[J]. 中國會計評論，2005(1)

[9] 張鳴，張奇峰公司控制權安排、審計師選擇和審計費用——來自中國證券市場的經驗證據[J]. 會計與財務，2005(1)

[10] 朱紅軍，章立軍審計費用的特征及其分析——來自滬市上市公司的經驗證據[J]. 證券市場導報，2003(12)

[11] 劉翰林，丁麗華 負債及自由現金流量與審計收費[J].杭州電子科技大學學報，2005(2)

[12] 宋力，韓亮亮大股東持股比例對代理成本影響的實證分析[J]. 南開管理評論，2005(8)

[13] M S Beasley，S Salterio Cross-sectional Variation in Canadian Audit Committee Composition and Member Experience [R]. Working Paper，1999

[14] Anup Agrawa and Sahiba Chadha Corporate Governance and Accounting Scandals[J]. The Journal of Law Economics，2005，48(2)

[15] 靳云匯，李克成 董事會結構與公司業績關系的實證研究[J]. 數量經濟技術經濟研究，2002(8)

[16] J R Francis The Effect of a Audit Firm Size on Audit Prices:A Study of the Australian Market[J]. Journal of Accounting and Economics，1984(8)

[17] 王振林 審計收費的決定與審計質量[D]. 上海:上海財經大學，2001