切莫在公路上打場曬糧

案例:2008年6月18日，李某駕駛摩托車沿公路自南向北行駛。途中李某為躲避晾曬在公路上的小麥，將摩托車駛入左側車道，恰好與迎面駛來的面包車相撞，造成李某所駕摩托車報廢、李某本人重傷的慘重后果。事發后，交警部門認定李某逆道行駛承擔主要責任，面包車車主張某無證駕駛承擔次要責任。住院期間，李某花費醫療費、護理費等共計10萬元。

李某傷愈后，經多方了解得知，小麥的所有權人是農民莊某，是莊某將脫粒后的小麥晾曬在公路一側，占據了近一半的道路，當自己駕車路過這一路段時，為了躲避晾曬的小麥不得已駛入逆行道，因此才發生這一事故。10月底，李某將面包車車主張某和小麥所有權人農民莊某一并告上法庭，要求雙方承擔連帶賠償責任。對此，莊某辯稱，自己雖然在事發地段晾曬過小麥，但交通事故認定書中并沒有提及小麥所有權人的責任，所以不應承擔賠償責任。法院經審理認為，原告李某逆道行駛承擔這次事故的主要責任;張某無證駕駛負次要責任;莊某是小麥的所有者，其晾曬在公路上的小麥在一定程度上影響了道路暢通，是本次事故發生的原因之一，應按其過錯承擔賠償責任。據此，法院判決張某、莊某兩被告以其過錯程度均按30%比例賠償原告損失，其他損失由原告自行承擔。

點評:這是一起因交通事故引起的人身損害賠償案件。依據我國《民法通則》的規定，連帶責任是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權。本案兩被告的過錯行為分別是無照駕車和違章占道，并未直接結合，所以，應按過錯責任各自承擔相應的賠償責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規定:“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害結果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。”本案中，莊某在公路上占道晾曬小麥，是引發事故的“幫兇”，故法院按其過錯程度判令其承擔30%的賠償責任。

提醒廣大農民朋友，擅自占道在公路上打場曬糧的行為，不僅極易造成自身、過往行人和車輛的損害，而且違反了道路交通的相關法律規定，嚴重影響了交通安全，增加了事故隱患。因此，農民朋友要從大局出發，提高交通安全意識，自覺遵守交通法規，糾正在公路上打場曬糧的錯誤行為，確保自身和過往行人、車輛的安全。