論《美杜莎的笑聲》及“身體寫作\"的文化悖論

摘要：西蘇在《美杜莎的笑聲》中提出，女性通過寫作，通過“寫身體”、“用身體去寫”的策略，顛覆男權(quán)、建構(gòu)女性話語，在寫作一話語一身體一女性主體間拉起了一條緊密的關(guān)系鏈，直接影響了上世紀(jì)90年代以來中國的女性寫作和“身體寫作”。但因其理論資源、核心概念及表述方法的悖論，對人的社會性及文化特性的生物性窄化，其思想和觀點時常互相抵牾，在解蔽的同時也不斷地遮蔽。甚至自我消解。故身體寫作理論在發(fā)端處，即含有其無法超越的尷尬宿命。

關(guān)鍵詞：《美杜莎的笑聲》 女性寫作 身體寫作文化悖論

《美杜莎的笑聲》是法國新一代女性主義理論家埃萊娜·西蘇的作品，寫于1975年。標(biāo)題借用“美杜莎”這一男權(quán)文化妖魔化女性所構(gòu)造的神話形象，將男權(quán)文化意識與表征符號植入，“笑聲”則包含了徹底顛覆男權(quán)觀念、反寫女性話語的含義。文本就是關(guān)于這一顛覆話語的建構(gòu)。其中提出的“女性寫作”、“身體寫作”理論在上世紀(jì)90年代傳人中國并引起極大反響，使中國文壇興起了一場“身體寫作”的“沙塵暴”，使女性寫作變得光怪陸離，值得深思。

一、寫作。話語，身體

文學(xué)家、理論家西蘇在《美杜莎的笑聲》中主要從話語領(lǐng)域追求對女性主體的建構(gòu)。女性是一個緘默的性別，幾千年來在社會、歷史和文化中被閉鎖在屬于私人領(lǐng)域的生物性——人類生命繁衍的一隅。女性主義者發(fā)現(xiàn)，作為整體的女性在歷史文化中的失落，并不完全是因為她們在社會歷史活動中的缺席，更主要的是話語權(quán)的喪失，女性完全成為了一個被定義、被言說的客體對象，在被言說、被定義中，“她”早已經(jīng)背離了其自身。于是，話語權(quán)的獲得與女性話語的構(gòu)建就被視為女性主體性的所在。西蘇在文章的開篇就提出婦女應(yīng)有的姿態(tài)：確立主體，婦女寫作的價值與作用就是搶奪陣地——話語的陣地與身體的陣地。她認(rèn)為當(dāng)前女性話語是一片“千年的荒土”，寫作是有性別\"印記的”，“寫作一直遠(yuǎn)比人們以為和承認(rèn)的更為廣泛而專制地被某種性欲和文化的(因而也是政治的、典型男性的)經(jīng)濟(jì)所控制”，“它是菲勒斯中心主義傳統(tǒng)的歷史”。

在西方傳統(tǒng)文化觀念中，寫作一直被視作男性的專利，男性創(chuàng)作作品猶如上帝創(chuàng)造世界。男人的筆是“陽具”的象征，菲勒斯也就是創(chuàng)造力，即后來弗洛伊德名之為的“力比多”。雖然弗洛伊德的壓抑與潛意識理論外延包括了女人，但他關(guān)于女性本質(zhì)的斷定卻又是“鐵桿”男權(quán)主義的。因為在生理構(gòu)造上女性沒有男性的生殖器，所以女人是一個殘缺、被動、依附的性別，是“慕陽狂”患者，女人沒有自我，也沒有創(chuàng)造力，女性本質(zhì)就是陰莖嫉妒(penisneid)(《精神分析引論新編·婦女心理學(xué)》)；在其換喻的角度，女性變成了被抑制的“潛意識”，成了一片“黑暗的大陸”。但是，弗洛伊德的藝術(shù)創(chuàng)作動機(jī)理論同樣也暗示了相類于潛意識的女性自我實現(xiàn)的可能。既然寫作是作家被壓抑的欲望的升華，是被抑制的潛意識借語言與形象的換裝表演，那么，女性同樣也可借助寫作尋找自我、表現(xiàn)自我、實現(xiàn)自我。西蘇以精神分析理論為駁論與立論的基點，提出：婦女必須寫作，“必須寫她自己，因為這是開創(chuàng)一種新的反叛的寫作”。

西蘇主張女性應(yīng)“寫身體”，“通過寫她自己，婦女將返回到自己的身體，這身體曾經(jīng)被從她身上收繳去，而且更糟的是這身體曾經(jīng)被變成僅供陳列的神秘怪異的病態(tài)或死亡的陌生形象，這身體常常成了她討厭的同伴，成了她被壓制的原因和場所。身體被壓制的同時，呼吸和言論也就被抑制了”，主張女性“用身體去寫”。她對女性的身體、身體中包含的自我主體進(jìn)行了詩意的想象與謳歌：“她通過身體將自己的想法物質(zhì)化了；她用自己的肉體表達(dá)自己的思想；她用白色的墨汁(乳汁、羊水、血水、淚水等)寫作。”在西蘇這里，“身體”等于“本文”。她宜稱女性通過身體，傾聽、表現(xiàn)自我欲望來創(chuàng)造女性話語——身體語言，“婦女必須通過她們的身體來寫作，她們必須創(chuàng)造無法攻破的語言，這語言將摧毀隔閡、等級、花言巧語和清規(guī)戒律”，“她們用身體的唯一話語刻畫出一部急速旋轉(zhuǎn)無限廣大的歷史”。既然女性的存在只剩下了身體，女性的社會存在結(jié)構(gòu)應(yīng)該、也只能通過女性的身體來檢驗和規(guī)定，從身體出發(fā)，使女性回到自身來構(gòu)建女性文化，構(gòu)建女性主體，創(chuàng)造出符合人性價值的文化與人類主體。這里的“身體/語言”，既指向最窄范圍的性欲，又指向最廣范圍的社會文化性的泛身體、泛語言。

在西蘇的構(gòu)想中，由寫作和女性被壓抑的欲望構(gòu)成的女性話語可以鍛造新的女人，女性氣質(zhì)與女性寫作、本文與女性同一。西蘇充分利用了弗洛伊德的理論，將“本我”(id)的模糊與廣延性移植在女性身上，以母體和撫育者為性征的婦女，是給予者，她的“內(nèi)驅(qū)力”巨大非凡，難以駕馭，認(rèn)為：“女性是一種真正的‘雙性’，在這種雙性同體上，一切未被禁錮在菲勒斯中心主義表現(xiàn)論的虛假戲劇中的主體都建立了他和她的性愛世界。”而男人則是單性的，自我中心的，編織出了“閹割”、“匱乏”、“死亡”、“黑暗大陸”、“海妖的歌”等象征符碼壓抑另一性別以鞏固自己的中心地位。女性話語則是鼓勵差別，追求差別，并增大其數(shù)量。女性寫作天然地是對菲勒斯中心主義的逃離與解構(gòu)。

二、文化悖論與尷尬

以西蘇、伊利格瑞、克里斯蒂娃為代表的新一代法國女性主義理論家拒絕了波伏娃的存在主義女權(quán)主義，強(qiáng)調(diào)男女有別，弘揚女性權(quán)利，珍藏她們自己特有的女性價值。但實際情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜。《美杜莎的笑聲》的理論前提與闡述方法充滿悖論，時常使自己陷入尷尬境地。

首先，西蘇在此處所借助的理論資源主要是弗洛伊德無意識理論與德里達(dá)解構(gòu)主義理論，是對他們理論的一種女性主義“盜用”。西蘇作為法國精神分析小組的成員，男權(quán)主義的本質(zhì)論是她要解構(gòu)的一個對象，但她又是基于弗洛伊德的本質(zhì)論開始反擊的。針對弗洛伊德關(guān)于女性本質(zhì)的定義。伊利格瑞等人提出弗洛伊德沒有考慮到子宮的作用，“既然我們承載著子宮并被子宮所承載，我們的情緒應(yīng)該具有矯正性……一種意識理論的生產(chǎn)過程中也留有子宮嫉妒的痕跡”。西蘇與她們一樣，在現(xiàn)代菲勒斯中心理論中突圍時，在承接男性對女性的文化指認(rèn)的前提下變男權(quán)觀念下女性本質(zhì)的劣勢為優(yōu)勢，在極力彰顯女性話語革命潛質(zhì)的同時又使自己處于直接滑進(jìn)父權(quán)制掌心中的危險：畢竟是父權(quán)制堅持給女人貼上情感型、直覺型和想象型的標(biāo)簽。這種本質(zhì)主義的立場在張揚女性文化價值的同時也難掩生物決定論的局限，突圍同時也是陷落。

德里達(dá)解構(gòu)主義的一個重要因素就是注意到了話語的意識形態(tài)建構(gòu)作用。就話語的本質(zhì)而言，真理并不在場，意義從來就沒有真正存在，決定一個符號的意義是無邊無際的其他一系列能指，由符號所構(gòu)建的主體和真理成為一種幻想并且在延異鏈上分崩離析。因此，作為話語領(lǐng)域的“女性寫作”、“寫作身體”理論在解構(gòu)邏各斯一菲勒斯中心主義的同時，其本身的真理性同樣也潛藏著自我質(zhì)疑與解構(gòu)。正如后殖民主義女性主義者斯皮瓦克所言：“本質(zhì)論”是個陷阱。“在解構(gòu)主義這個角度上建立一種女性主義的‘全球理論’是行不通的”。

其次，關(guān)于主體——“整體女性”、“母親”——的悖論。西蘇假定了一個“世界性婦女”的存在，以及“典型婦女”本質(zhì)的存在性。作為女性主義一個至關(guān)重要的分析范疇的“女性”，其含義指涉為所有跨越階級和文化出身的同種性類的女性，在分析過程開始之前就在社會層面上被建構(gòu)成一個“無權(quán)的”、受壓迫的、普遍依賴的同質(zhì)的團(tuán)體，被假定為一個非歷史的、普遍的整體。“整體女性”的理論普適性、全人類都具有內(nèi)在雙性的說法，全球性地訴諸“女人權(quán)力”的觀念等掩蓋了女人間的真正差異，不無具有諷刺意味地壓抑了女人權(quán)力的真實異質(zhì)性。莫漢蒂認(rèn)為所謂的“女性共同體”是不存在的，“女性之為女性是通過階級、文化、宗教和其他意識的情況和組織之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)來建構(gòu)的。她們并不是這種‘女性’——一個一致的團(tuán)體——建立在某一特殊經(jīng)濟(jì)體制或政策之上的獨立體”。況且，在行文中西蘇的女性身體只涉及女人的二元性：母親，女兒，女同性戀的一對等，對更廣泛的女性群體或集體，缺少一般指涉。西方白人女性主義后來遭到了來自女性內(nèi)部的質(zhì)疑與批評，在西蘇的本文中同樣包含了被質(zhì)疑的東西。“女性寫作”等于“身體寫作”，旨在通過對女性身體符號的使用去顛覆男性對女性身體符號的文化覆蓋，在解蔽的過程中完成對自己思想的把握和表達(dá)、返回自身獲得主體性。然而，其中個體的經(jīng)驗性、差異性是無法被“整體”所覆蓋的，全世界的婦女并非全都以差不多的方式將本質(zhì)特權(quán)化。

再次，“身體寫作”的“本體”硬傷：身體具有含混性。身體既是一種物質(zhì)存在，又是文化的構(gòu)成，是自然與文化的交合銜接點。然而，長期以來人們習(xí)慣了心/身、靈/肉、文明/自然、男性/女性、形上/形下的二元論區(qū)分，身體通常被劃分在形下的、物質(zhì)的領(lǐng)域。至于“我們的身體是活生生的意義紐結(jié)”，對“作為表達(dá)和言語的身體”的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)知并不是每個人都能體認(rèn)的。西蘇把“女人氣質(zhì)”、“女性寫作”視為一種重建與女性的生理快感間本能關(guān)系的途徑。一種真正無壓迫無性別主義社會中女性創(chuàng)造力的烏托邦，無疑只是一種情志抒發(fā)和詩意想象，如陶麗·莫依的評斷：“寫作對于她卻在某種意義上始終是一種性欲的對象或行為”，“缺乏對阻礙女性寫作的物質(zhì)因素做出任何具體分析是西澤絲的烏托邦的主要弱點”。寫作不過是解放的一種媒介，而不是解放的法令。把寫作看作是銷魂的自我表達(dá)，把追求解放的自我個體拋進(jìn)與原始母親的結(jié)合之中，是女性主義由廣闊天地進(jìn)入狹窄空間的自我設(shè)限。

在后現(xiàn)代的消費主義時代，“身體抒寫”更是遭遇到了與其初衷背道而馳的尷尬。女性進(jìn)行身體寫作的初衷是通過身體和情欲去構(gòu)筑女性的美學(xué)空間和文化空間。然而她們在閱讀和展示她們的身體和情欲時。同時也使她們的身體和情欲被消費，其所呈現(xiàn)的文學(xué)嚴(yán)肅性和美學(xué)意義往往被故意忽略、被世俗化甚至色情化。不僅僅是男性閱讀。甚至有些“美女作家”為贏得市場賣點，自覺或不自覺地削弱自主意識，缺乏精神上的反省與懷疑，把身體和情欲當(dāng)作一種媚俗的對象。荒林指出：“并不是所有的身體展示或者是對身體的描寫和表現(xiàn)都是向美學(xué)方向去發(fā)展的，也有不少純粹是面對消費者的窺視心理，或者說世俗心理去展開的。”西蘇的身體寫作理論在西方產(chǎn)生了很大影響，因為她的努力，“女性寫作問題得以占據(jù)七十年代法國的政治與文化討論的中心位置”，但在中國卻引起強(qiáng)烈反響，同時也遭遇了尷尬，被消費主義收編，陶麗·莫依感嘆：“奇怪的是第三世界的婦女們在采納西澤絲錦囊妙計時竟一直遲鈍到荒唐的地步。”身體的符號與象征涵義遠(yuǎn)非非此即彼的單項選擇。

最后，西蘇方法論上的窘境：解構(gòu)與建構(gòu)的混雜、理論與詩化的相互抵牾。西蘇反對給“女性寫作”下定義，認(rèn)為女性寫作的實踐不可能被理論化、被封閉起來、被規(guī)范化。為了抵制“邏各斯中心”的等級制二元對立詭計。西蘇制訂了多元的、異質(zhì)的區(qū)別，宣布女人是生活、力量和能量的源泉，歡呼一種新的女性話語的到來。她的行文充滿隱喻、富有詩意，反理論性，大量使用撲朔迷離的雙關(guān)語、莫名其妙的語言，故意在歧義叢生中將意義無限延擱。“理論一詩化”是化解還是掩蓋?此處西蘇的立論與命意一定程度上構(gòu)成了自我矛盾與自我消解。

西蘇出生于殖民地時期的阿爾及利亞，父親是猶太人，在第二次世界大戰(zhàn)中她目睹了德國法西斯對猶太人的殘害。童年所遭遇的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治和政治恐怖，使她渴望擺脫令人窒息的環(huán)境和現(xiàn)實，激發(fā)她始終以手中的筆作為一種武器，反抗各種形式的強(qiáng)權(quán)及其對人類精神和肉體的壓制與侵害。對她而言，寫作永遠(yuǎn)意味著以特定的方式獲得拯救。她也以此構(gòu)想所有女性的生存價值與主體性，其所展現(xiàn)的復(fù)雜性與矛盾性也是女性主義思想與立場處境的一般表征。

參考文獻(xiàn)：

[1]埃萊娜·西蘇．美杜莎的笑聲．見張京媛．當(dāng)代女性主義文學(xué)批評．北京大學(xué)出版社，余引皆出于此，1992．

[2][3)斯皮瓦克．女性主義與批評理論．見張京媛．當(dāng)代女性主義文學(xué)批評．北京大學(xué)出版社，1992：309，314．

[4]莫漢蒂．在西方的注視下：女性主義與殖民話語．羅鋼，劉向愚．后殖民主義文化理論．中國社會科學(xué)出版社，1999：430，417．

[5]莫里斯·梅洛一龐蒂著．姜志輝譯．直覺現(xiàn)象學(xué)．商務(wù)印書館，2001：200，228．

[6]陶麗·莫依著．林建法等譯．性與文本的政治——女權(quán)主義文學(xué)理論．時代文藝出版社，1992：162，133．

[7]荒林，王光明．兩性對話：20世紀(jì)中國女性與文學(xué)．中國文聯(lián)出版社，2001：99．

[8]陶麗-莫依．林建法等譯．性與文本的政治——女權(quán)主義文學(xué)理論．時代文藝出版社，1992：166．