“木石前盟”與“金玉良緣”新解

摘要：本文從愛情婚姻本身探討《紅樓夢》的藝術價值、認識作用、現實意義，因為這是作者寫作的初衷。曹雪芹在愛情婚姻的具體描寫上，盡情地發泄真情，雖然字里行間不可避免地帶有那個時代的印痕，但仍不失長久的價值。今天評論《紅樓夢》，如果僅從“反封建”的社會層面上認識，那就丟失了愛情婚姻個性描寫的特殊意義。

關鍵詞：木石前盟 金玉良緣 發泄真情

《紅樓夢》中的寶黛愛情故事可以說耳熟能詳，評論家們萬語千言，洋洋大觀，使人覺得再也無話可說了。統觀當今論者，無非是在“反封建”的理論框架下做文章。而實際情況是，曹雪芹不是階級論者，也不懂得人類社會的發展規律。他的愛情出發點是什么呢?個人認為，弄清“木石前盟”與“金玉良緣”含義，就能把握作者愛情描寫的真諦。

讀《紅樓夢》，一目了然，所謂“金玉良緣”，指的是薛寶釵與賈寶玉的婚姻關系，薛寶釵有金鎖，一個癩頭和尚送了八個字：“不離不棄，芳齡永繼”，鏨在上面，并說日后遇見戴玉的方可下嫁。而賈寶玉從娘胎里帶出來一塊玉，一個癩僧鐫上八個字：“莫失莫忘，仙壽恒昌”。所謂木石前盟，指的是林黛玉與賈寶玉的愛情關系，出自于作者編造的神話故事，絳珠仙草為報神瑛侍者甘露灌溉之恩而下世為人，上演了一幕人間愛情悲劇。

僧道也好，神話也罷，不過是小說筆法。曹雪芹對愛情描寫的真實意圖是什么呢?

金玉良緣令人很容易想到門當戶對。是的，皇商家庭出身的薛寶釵與國公府公子賈寶玉是般配的。那么，如果林黛玉與賈寶玉結合就不般配么?且不說黛玉之母乃是榮國府老太君的女兒，就是她的父親也是探花出身，林府沒賈府那般門庭高貴，但也是為官作宦之第，在社會上是有地位的。因此，把寶黛結合視為門不當戶不對是說不通的，所謂“金玉”“木石”之說只得另作解釋。

木與石本是自然生長之物，且不說巍巍高山，即便低矮丘陵，總會有樹木花草相依相伴，寒來暑往，日曬雨淋，不離不棄。在人類社會出現之前是這樣，人類社會出現之后亦復如此。再看金和玉吧，我們見過自然界純粹的金和玉嗎?金礦和玉礦是人開采的，經過人加工以后才形成的，同樣是人賦予它們以金貴之身，木石與金玉之別，在于天然和人為之分。

以上解釋如果不是牽強附會的話，我們就比較容易認識曹雪芹的婚姻戀愛觀了。

“都道是金玉良緣，俺只念木石前盟”。人人都遵崇于習慣于“金玉良緣”，唯有“俺”信奉的是“木石前盟”理念。在[終身誤]曲中，金玉良緣和木石前盟就不是特指而是泛指，前者指他人包辦的婚姻，后者指自由戀愛的婚姻。再看“前盟”二字，男女雙方今生相愛而婚，那是前世兩人就訂下的盟約，違背就是不義不道德。這一觀點與薛姨媽所持的月下老人牽紅線之說又是對立的。盟誓那是男女雙方愛情升華的行為，而牽線則是任由他人擺布。

曹雪芹離經叛道愛情宣言的理論支點是什么呢?青年男女由愛而婚是自然現象，純粹是一種人個行為。而現實的婚姻制度、道德規范把婚姻當事人排斥在外，完全由父母、媒人、和尚、道士、命相先生等等做主，是違背人的自然本性的，不合情也不合理。他清醒地知道自己的愛情宣言是絕對孤立的。然而仍要執拗地表示決心：“縱然是齊眉舉案，到底意難平。”

或許有論者會指責：你繞來繞去，繞到最后不還是“反封建”嗎?“新”在何處?

現在，我們有必要檢討一下被億萬中國人重復過億萬次的“封建”和“封建社會”這兩個概念了。

按照權威解釋，封建是“一種政治制度，君主把土地分給宗室和功臣。讓他們在這塊土地上建國”。封建社會的解釋是“一種社會形態，特征是地主占有土地，農民只有很少土地或全無土地，只能耕種地主的土地，絕大部分產品被地主剝奪。”這就令人產生困惑了，在中國歷史上，什么君主實行的是分封建治制度呢?答案是夏、商、周三個朝代的王，而這三個朝代，大家普遍認為是奴隸社會。關于中國何時進入第二個階級社會階段，我國歷史學家們曾有多種不同的意見，而公元前221年，秦王政完成統一，建立了秦王朝，普遍認為是新的社會形態的開始，秦始皇實行的政治制度不是分封建國，而是郡縣制。秦王朝短命，但這種政治制度卻一直沿襲了兩千多年，不知從何時起，這段歷史時期被定名為“封建社會”。筆者愚鈍。第一個階級社會是以被壓迫階級奴隸的名字命名的，第二個階級社會為什么不能以被壓迫階級農民的名字命名呢?如果說是為了強調“政治制度”的話，明明不是分封建國，偏要以“封建”命名道理何在?或許另有莫測之高理。吾輩淺薄，暫且提出來向權威者請教。

探討曹雪芹愛情觀的社會意義，我們忽然發現，納入“反封建”的范疇倒是歪打正著。因為奴隸社會時期的西周就有愛情詩反映了跟作者所處社會相似的情況，“凡詩之所謂風者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與泳歌，各言其情者也”。《詩經》《鄭風·將仲子》，寫沉于愛河的少女告誡愛她的男人不能爬過墻頭到她家里相會，為什么呢?因為“父母之言亦可畏也”，“諸兄之言亦可畏也”，“人之多言亦可畏也”。家庭和社會都反對自由戀愛。《鄜風·柏舟》中的那位少女忠于愛情的決心是大的，“之死矢靡它”，然而，面對著母親的反對，唯有傷心地哭叫：“母也，天只!不諒人只!”《詩經》中的愛情詩是迄今為止我們見到的中國文學史上最早的以愛情為題材的文學作品。評價《紅樓夢》中的愛情，大而化之地說“反封建”，當然是對的，但是，此話說了等于沒說，早在4000多年前的作品就已經體現了大致相同的社會意義，再給《紅樓夢》下這樣的評語，有什么意義呢?

曹雪芹是一個偉大的作家，偉大的作家總是偉大的思想家。偉大的思想家總是跳出他所生存的時間和空間來思考人自身的生存和發展。讀《紅樓夢》，我們不難梳理出作者的思想脈絡。曹氏思路的源頭是女媧氏煉石補天，終點當然是他生活的那個朝代。女媧氏歷史上又有媧皇別稱。在這漫長的歷史階段，中國人是由誰主宰又是怎樣活著的呢?他用文學語言概括為“亂紛紛你方唱罷我登場”，“成則為王敗為寇”，這種現象循環往復、“周而復始”。基于這一總體認識，他對人生的現實和前途是絕望的，一聲嘆息：“天盡頭，何處是香丘?”用今天的馬克思主義觀點看曹氏的歷史觀，他無疑是錯誤的，但同時又有合乎實際的思想因素。中國從夏王朝的建立直到滿清王朝的覆滅，不都是某姓的“家”天下嗎?無數次的改朝換代，但奴隸主階級、地主階級的“道”和“理”是不變的，飽受周禮熏陶的孔丘后來成為地主階級歷朝尊崇的思想家就是證明。道理很簡單，他們都屬于剝削階級，統治制度充其量是改造和微調。壓迫和剝削人民的本質不變。

我們再回到愛情觀的問題上，前面提到的《詩經》中兩首詩的民間作者，筆下的女主人公都是對自由戀愛的向往，都是對“父母之命、媒妁之言”婚姻形式的反對，此后的愛情文學作品思想傾向也大致相似。《紅樓夢》則不同了，愛情中的男主人公賈寶玉則是“天下”、“古今”第一個“不肖”之人，他的祖母賈母罵他是“孽障”，他的母親王夫人罵他是“魔頭”，女人家直觀“小兒”的言行，覺得屬于“異類”，罵罵而已。他的父親賈政是官場中人，政治敏感性強，意識到任其發展下去，后果不堪設想，忍無可忍之下，終于對其痛撻。當眾門客拉勸時，賈政說：“你們問問他干的勾當可饒不可饒!素日皆是你們這些人把他釀壞了，到這步田地還來解勸。明日釀到他弒君弒父，你們才不勸不成!”賈政的話并非危言聳聽，無限上綱。賈寶玉如果有能力的話，很可能會揭竿而起。可惜他太軟弱了，太孤單了。即使如此，他還是寧為玉碎，不為瓦全，棄家而走，為了自己的追求，為了自己的愛情。我們在中國古典文學作品中見過這樣的主人公么?!因此。我的結論是：《紅樓夢》中的寶黛愛情描寫不僅僅是“反封建”，而是反階級社會中統治階級的共同婚姻制度，曹雪芹所主張的是以愛情為基礎的婚姻制度，是人類千百年來的夢想。

參考文獻：

[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，現代漢語小詞典，P151“封建”和“封建社會”詞條。

[2]朱熹，詩集傳序