論馮桂芬的人才觀

摘 要： 馮桂芬是清代杰出的思想家、教育家。他站在時代的前列，主張改科舉，全面采西學，培養新式人才。這些主張是對傳統人才觀的重要突破和發展，促進了人才觀的近代化，對洋務官員和維新人士的人才觀產生了直接的影響。

關鍵詞： 馮桂芬 采西學 近代人才觀

一

馮桂芬（1809—1874），字林一，號景亭，江蘇吳縣人。他一生仕途頗為順暢，但正因為從政多年，深諳官場黑暗，政治腐敗，于是決定“固宜絕口不掛時政”。后期遂將主要精力轉向教育活動，他先后主講惜陰、敬業、紫陽、正誼各書院，凡二十年。并且曾協助李鴻章創辦上海廣方言館，親任首任監院。經過幾十年的從教生涯，馮桂芬積累了豐富的教育經驗和獨特的教育見解，而對作為教育核心的人才問題，他更是具有一番頗富時代氣息的領悟和理念。

鴉片戰爭后，割地賠款，屈辱訂約，將清王朝國中無人的弱點暴露無遺。但是，清政府上自君主，下至疆臣官吏仍舊昏聵自大，文恬武嬉，不思振作。僅有少數先知先覺者驚察世殊時異，憂患時勢的馮桂芬就是代表之一。兩次鴉片戰爭的落敗，使他心中激起了無比的憤慨，他認為這是“有天地開辟以來未有之奇憤，凡有心知血氣莫不沖冠發上”。痛定思痛，泱泱大國為何敗在區區小夷手中？馮桂芬將中西作一全方位比較之后，得出“六不如夷”的結論，即：“人無棄材不如夷，地無遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實必符不如夷，船堅炮利不如夷，有進無退不如夷。”［１］其中“人無棄材不如夷”是最致命的弱點。他以其敏銳的眼光覺察到，中國屈于俄、英、法、美四國之下，不是天時、地利、物產不如人，乃“人實不如耳”。這一重要覺悟正中要害，道出了人才匱乏是中國受制于人的癥結所在，欲自強，唯興人才而無他途。那么如何診治這人才匱乏之癥？怎樣才能獲得真才實學之人？馮桂芬對當前的人才選拔和培養進行了深刻的反思，中國當時還未產生專門的人才選拔制度，作為官吏選拔渠道的科舉取士一并扮演了這種角色。因而，他將目光首先鎖定在科舉考試制度上。

二

到了清朝晚期，向來備受統治者稱道的科舉制度已經是百弊叢生，積重難返。魏源就曾批判道：“國家欲興百年之利弊，在綜核名實，在舍士大夫楷書貼括而討朝章、討國故始。”［２］但揭露其弊端更為全面、深刻者，則是馮桂芬。他抨擊科舉殘害士人身心健康，禁錮思想，實際上包藏始皇焚書坑儒之禍心。即使是聰明智巧的人，一生埋頭于八股時文之中，消磨于試貼無用之事，最后也難免淪為碌碌無為之輩，難成大器。馮桂芬一針見血地指出：“科舉意在敗壞天下之人才，非欲造就天下之人才”［３］，必須實行改弦更張。

本著務實和除弊的精神，馮桂芬提出了下列主張：其一，增加考試的難度。他十分贊同顧炎武所說的“科場之法，欲其難不欲其易”。這樣存在僥幸心理的人就會知難而退，從而使得真正的人才脫穎而出，同時對振興文風也大有裨益。其二，改革考試內容，包括經解、策論和古學三場，所考查的內容既簡單明了又全面系統。廢除武舉，以薦舉來取代。馮桂芬看到武舉往往所得之才不真，因而他認為以薦舉取而代之，不但能夠搜羅精忠報國的武將奇才，而且可以消弭匪亂之患。實際上，由于朋比之弊和官僚壟斷，薦舉也存在嚴重的不足，馮桂芬沒有認識到這一點，但他對于武舉必當廢除的認識有著很大的進步意義。其三，評審方法。他主張分校，三場各派一名主考官評審，增加評審的透明度和公正性。另外對錄取標準還作了相應的規定。其四，改變會試地點。鄉試發榜后一個月，即于省闈借地會試，會試考中者再進京參加殿試。將會試改在各省舉行，一則免除了長途跋涉之苦，二則省去了大筆的費用，真不失為體恤士人的良策。可以想見，這些具體的改革設想，包含了一位胸懷赤誠之心，憂患時勢的愛國思想家的良苦用心。

在馮桂芬眼里，改革科舉是遠遠不夠，所以他力主薦舉來彌補其不足。具體的做法就是“令各州縣在籍、在京、在外各紳及諸生，各鄉正副董，各舉才德出眾者一人”。［４］州縣列出前一二名，與學政、山長一同討論核實后，再擇優將名單上報朝廷。被薦舉的人要么是滿腹經綸但是屢次不中，要么是隱居山林之士，要么是奇材異能、別有絕技之人。馮桂芬強調這種薦舉之權是用眾不用獨，用下不用上。實際上，這種方法類似于古時的鄉舉里選，沒有多少新意可言，然而應該看到，它至少擴大了人才的選舉面，有利于網羅被科舉拒之門外而身懷絕技的能人，在這里，古法被賦予了新的內涵而重獲生機。

三

十九世紀六十年代，西學的傳播猶如霧興云涌，就其廣度和深度而言，都遠遠超過前代，西學逐漸成為時代的主題。睿智如馮桂芬隱約中意識到了巨變的來臨，新的時代呼喚新式人才，他以其敏銳的時代觸覺和獨特的眼光，提出以此為契機，全面采西學，鑒諸國，培養新式人才。他主張設立專門的機構，培養軍事、科技、翻譯、外交等各方面的人才，以備國家日后所需。

1.設“藝能科以待能者”，培養軍事、科技人才。具體辦法是：在各通商口岸設立船炮局，聘請外籍專人并招收內地才思敏捷者，“從受其法，以授眾匠”。在獎勵上頗具特色，就是用賞功名來褒獎學習優秀者，借助傳統士大夫視為生命的功名，誘導士人將眼光逐步從八股時文轉向西學。在他看來，久而久之，必定“上好下甚，風行響應”，在全國掀起一股學習西方軍事科技的熱潮，期間勢必涌現殊尤異敏，勝出西法的人才，“始則師而法之，繼則比而齊之，終則駕而上之”，［５］中國自強之道就在于此。

2.設翻譯學堂，培養翻譯人才。一方面，與洋人打交道，必須通曉其語言，了解他們的真實意圖，然后才能講求應對之策。然而目前的狀況是，一旦遇到中外交涉，就不得不借助于“通事”。這些所謂的“通事”往往才疏學淺，心術不正，根本不足以擔當外交重任。因此，急需專門從事中外交涉的翻譯人才。另一方面，西洋的算學、重學、光學及輿地書等，都是中人所不及的學問，需要廣泛學習和借鑒，這樣一來，也就要求要有懂外國語言，可以翻譯西書的人。于是，設立翻譯學堂很快被提上了議事日程。

3.重視外交人才的培養。“今國家以夷務為第一要政”，近代中國首次提出加強外交的先知先覺者實為馮桂芬。［６］在他看來，除了講求馭夷之道，更重要的是培養專業的外交人才。一是作為溝通橋梁的翻譯人員，如前所議，設立“翻譯公所”教授西方語言文字，這一目標有望達成。二是專業的外交談判人才，即“專對之才”。他看到夷人動輒稱理，因此我們也要以其人之法還治其人之身，“理可從之，理不可從據理以折之”。［７］在外交上要善于運用靈活的談判技巧，中國外交處于被動地位，固然是戰爭落敗所導致的苦果，但是與應對之才匱乏，談判桌上失利也不無關系。在《重專對議》一文中，他舉吉杭阿公與外夷周旋談判為例，盛贊“通商二十年來，善馭夷者莫吉公若”。這一件事對他的震撼和啟發非常大，原來，離開了硝煙彌漫的戰場，丟棄了御敵抗侮的槍炮器械，和平的外交談判也能發揮出如此大的馭夷功效，甚至可以減輕戰爭失利造成的惡果，通過靈活的外交手腕將損失降低到最低限度。這等深層次的認識，反映出馮桂芬已經萌發了近代意義上的外交觀念。因此，他

越發重視外交人才的培養，建議中外大臣薦舉膽識過人、能言善道之人，經過嚴格考核后，用備他日通商大臣之選，以達“折沖樽俎”的目的，不用武力而在宴會談判中勝過對手。

四

總之，馮桂芬豐富的人才思想，尤其是全面采西學，造就新式人才的近代人才觀，代表了時代的呼聲，對后來的洋務官員以至維新人士的人才教育思想都有直接的影響。

在眾多洋務官員中，受其影響最直接、最深刻的人，是李鴻章。他十分仰慕馮桂芬的學識和思想，稱贊道：“于學無所不窺，而期于實用，天下大計無不往來于胸中，其于河漕兵刑鹽鐵諸政、國家條例、源流，洞達而持之。”［８］李鴻章的言論，以及他所開辦的洋務教育，無不浸透著馮桂芬的思想，處處可見《校邠廬抗議》的痕跡。如果說馮桂芬是“新式人才”這一品牌的設計師和幕后者，那么，李鴻章無疑就是活躍在前臺的代言人、實踐者。不妨來看看李鴻章的一系列教育活動：1864年，他上書總理衙門請設“洋務”一科取士，“以資造就”，［９］同馮桂芬“設藝能科以待能者”如出一轍。

1863年3月，隨著廣方言館的成立，在課程安排上，李鴻章尤其凸顯算學的重要地位，他指出：“西人制器尚象之法，皆從算學出，若不通算學，即精熟西文亦難施之實用。”［１０］這即來源于馮桂芬“一切西學皆從算學出”的見解。在學館的章程上有這樣的規定：“凡肄業者，算學與西文并須逐日講習，其余經史各類，隨其資稟所近分習之。專習算學者，聽從其便。”［１１］將算學與西文并列為必修科目，并且學算學的人可以聽從其便來學習經史，可見李鴻章把算學作為學習西方自然科學的基礎學科來看待，這是洋務教育的重大改革和創舉，也是近代教育發展的重要環節，而這又直接發端于馮桂芬。因而，將馮桂芬視為近代教育的思想先驅似乎并不為過。

綜上所述，馮桂芬對于“人無棄材不如夷”的重要領悟，以及主張改科舉，采西學，培養新興人才的人才思想，是值得稱道的，它觸及了時代的脈搏，啟迪時人對人才標準、人才培養進行深刻的反思和探索，很大程度上促進了人才觀念的近代化。

參考文獻：

［1］馮桂芬.邠廬抗議·制洋器議.上海書店出版社，2002.

［2］魏源.圣武記（第11卷）.中華書局，1984.

［3］馮桂芬.校邠廬抗議·變科舉議.上海書店出版社，2002：37.

［4］馮桂芬.校邠廬抗議·廣取士議.上海書店出版社，2002：41.

［5］馮桂芬.校邠廬抗議·制洋器議.上海書店出版社，2002：50.

［6］王爾敏.中國近代思想史論.社會科學文獻出版社，2003：21.

［7］馮桂芬.校邠廬抗議·善馭夷議.上海書店出版社，2002：52.

［8］馮桂芬.顯志堂稿·墓志銘.上海古籍出版社，2002.

［9］籌辦夷務始末·同治朝（第25卷）.北京大學出版社，1988.

［10］李鴻章.李文忠公全書·奏稿（第3卷）.上海人民出版社，1985.

［11］中國近代學制史料，第217頁.轉引自丁偉志，陳崧.《中西體用之間》，第75頁.中國社會科學出版社，1995.