綺怨柔媚更哪般

摘要：本文首先簡略介紹學(xué)界一直以來對于花間詞的傳統(tǒng)視角看法，繼而通過對這種觀點的批駁提出重識花間詞的一種全新視角，并以溫飛卿詞作為研究的切入點，重新界定溫詞在花問詞史上的重要位置和我們在認識評價一種文學(xué)現(xiàn)象時所應(yīng)保持的正確心態(tài)。

關(guān)鍵詞：溫飛卿花間詞《人間詞話》

作為“倚聲填詞之祖”的花間詞，在詞史上有著不可替代的重要地位。但是，可能由于學(xué)術(shù)界受傳統(tǒng)思想的桎梏，抑或?qū)W者們個人審美情趣趨向的側(cè)重，又或是審美心境的不同，對花間詞都未給予足夠的審美關(guān)愛。面對著文論史上紛繁蕪雜的諸家論說，對于花間詞，我們應(yīng)該以何種眼光觀之、判之，是如劉熙載《藝概》中所言：“溫飛卿詞，精妙絕人，然類不出綺怨”，還是靜安先生《人間詞話》所云“詞以境界為最上”，甚或是以“詩言志”“文以載道”等冠冕堂皇的理由來扼殺這朵花間奇葩的綺麗柔媚呢?

胡應(yīng)麟在《詩藪》中說過：“文章關(guān)乎氣運，非人力”．花間詞或者任何一種文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)和存在都有其內(nèi)在的必然性與合理性。因此，我們應(yīng)該摘掉傳統(tǒng)的帽子．以全新的視角重新審視花間詞，定會得到異樣新奇的感受。在這一點上，我主張在審視一種文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)生發(fā)展以至消亡時都應(yīng)該回歸本體。

一、花間詞蔚然成風(fēng)的時代氣運與自身特色

鐘嶸在《詩品·序》中說：“氣之動物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”那么，就花間詞產(chǎn)生的時代來看．這種“氣”為何?不言而喻。花間詞萌生于晚唐時期．當(dāng)時社會的頹敗、文化的變遷都在文人心底投下了濃重的陰影．殆盡了盛唐那種積極進取、銳意革新的精神指向，政治上不能兼濟天下，文人士大夫的心態(tài)已由外求轉(zhuǎn)向內(nèi)傾。由對功名利祿、盛唐偉業(yè)的憧憬和頌揚轉(zhuǎn)為對自己身邊小天地與內(nèi)心精神世界的探求，出現(xiàn)了一種離經(jīng)叛道的思想傾向。李澤厚先生在《美的歷程》中談到過：“時代精神已不在馬上，而在閨房；不在世間，而在心境。”文人們普遍感受到了社會大變遷中的無奈和彷徨，以致精神失衡、失落，李商隱在《樂游園》中不也無限感慨道：“夕陽無限好，只是近黃昏”嗎?輝煌不復(fù)，昔日盛世已去，徒留感傷，僅存一身落寞哀怨。因此，此時的社會文化已不需要那種李白式的金剛怒目的剛性文學(xué)，而正需要一種綺麗婉約的陰柔文學(xué)滋潤心田，于是，花間詞便應(yīng)運而生了。

花間詞本體特質(zhì)適應(yīng)了這種柔性文學(xué)的需要，它代表了時代的風(fēng)尚，特具人性魅力，富于審美情韻，對于陶冶性情，感發(fā)人們對愛情、對優(yōu)美的追求起到了巨大的作用。

花間詞適宜表現(xiàn)人的心緒的律動，它表現(xiàn)的題材相對集中于內(nèi)心方面，具有深、細、狹、婉之優(yōu)勢。文學(xué)史家慣以詩的題材范疇關(guān)照詞和曲，忽視了兩者的互有側(cè)重。這種具有明顯雅俗之分的評判標(biāo)準(zhǔn)，過分強調(diào)了文人士大夫創(chuàng)作，推崇雅致高格的文學(xué)是無法真正實現(xiàn)雅俗共賞的。

清人王世貞在《花草蒙拾》中指出：“溫、李齊名，然溫實不及李。李不作詞，而溫為花間鼻祖，豈亦同能不如獨勝之意耶。”溫詞的“獨勝”就在于，他采用了長短句這種富有新鮮活力的文體形式，打破了近體詩整齊、單一、呆板的格局，具有靈巧多變，音律和諧，富于張力和彈性．契合了人們內(nèi)心深處的感情漣漪。

因此，無論從時代氣運，還是本體特質(zhì)，花間詞的出現(xiàn)和存在都具有其內(nèi)在的必然性與合理性。

二、析《人間詞話》。重識溫詞之價值

王國維在《人間詞話》中，以其“境界”之說品評了溫、韋、馮、李四家之高下。認為，溫、韋、馮、李四家因“境界”日益開闊，價值因而逐步提高。《人間詞話》中語：

“張皋文謂飛卿之詞‘深美閎約’，余謂此四字唯馮正中足以當(dāng)之。劉融齋謂飛卿‘精艷絕人’，差近之耳。”

“端已詞情深語秀，雖規(guī)模不及后主、正中。要在飛卿之上。觀昔人顏、謝優(yōu)劣論可知矣。”

“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之。‘弦上黃鶯語’，端已語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲于其詞句中求之，則‘和淚試嚴妝’殆近之歟。”

“予于詞，五代喜后主、馮正中，而不喜《花間》。”

“溫、韋之精絕，所以不如正中者，意境有深淺也。”

從王國維評論花間詞的這些言論中，其“境界”一說可見一斑。但我卻以初生牛犢不畏虎之勇氣認為，靜安先生的“境界”說卻是毀了花間詞，錯識了溫飛卿，在這略談一下個人的兩點拙見：

1 “境界”說之于評判花間詞的偏頗處

正因其“境界”之說，靜安先生批評溫詞的脂粉氣、柔媚氣、世俗氣，認為溫詞為“畫屏金鷓鴣”，錯彩鏤金，認為其詞精美但乏個性，極濃麗而無生動的感情及生命可見。但以愚之見，靜安先生所揭之短正乃花間詞之長，乃花間詞的特質(zhì)所在。用傳統(tǒng)眼光視之，自然覺得花間詞不登大雅之堂了。

伴隨著社會文化向理性的回歸，隨著詞風(fēng)的雅化，花間詞體的創(chuàng)作走上了與詩合流的道路，帶有更多的文人說教氣，特具異質(zhì)文化色彩的花間詞也漸漸喪失了其鮮活的生氣和情感魅力，其本體意義也隨之消失了。這可以說是文學(xué)發(fā)展史上的一個損失。

2 重識溫詞的藝術(shù)特色

有人認為溫詞的缺陷在于麗景而乏情，在這方面，我不甚贊成。首先，溫詞的確具有麗景的特點，諸如溫詞《菩薩蠻》三首、《更漏子》二首中提到的秀羅襦、金鷓鴣、頗黎枕、鴛鴦錦、麝煙、畫屏、香霧、玉爐、紅蠟等，字面極其華麗．詞之精美可見一斑。但同樣溫詞并沒有在麗景之時忘記言情。情有“隱”“顯”之分，有客觀之詞人，有主觀之詞人。這只是藝術(shù)手法與追求的不同，但目的卻殊途同歸。溫詞中將濃烈的情思隱藏起來，而一些意象的疊印把詞的情思和意境表述得惝恍迷離，使抽象的情思形象化，這不但不是溫詞之缺陷，反而成為其藝術(shù)成就的一大特色。

也有人批駁溫詞的景物排列，雜亂而無序，意象之間缺乏必然聯(lián)系，跳躍性太大。其實，明眼人都明白其中用意。正如留白之于繪畫，空白在溫詞中亦為我們開辟了一片可以自由馳騁的天空，讀者通過自己的再創(chuàng)造將對作品的賞鑒推向一個新的高度。

唐詩勝在“境闊”，“西風(fēng)殘照，漢家陵闕”(李白)，那么．花間詞則勝在“言深”，“一葉葉，一聲聲，空階滴到明”。一豪氣，一細膩，一壯美，一秀美。《花間詞》所言男女之情亦為人之性情之一種，我們應(yīng)以審美的眼光去關(guān)照它．而不是以世俗的眼光來取笑玷污它。詩詞兩相輝映，讓我們的文學(xué)殿堂更加絢麗多彩，花團錦簇。