依附論與中華民族復興

摘要依附論產生于20世紀60年代，是解釋發展中國家與發達國家的差距，探討發展中國家如何發展的理論。中國作為發展潛力較大的發展中國家，仍然需要在“中心—邊緣”的世界體系中對自身的經濟發展策略進行妥當處理。

關鍵詞依附論中華民族復興

中圖分類號:F12文獻標識碼:A

依附論形成后曾經盛極一時，被第三世界學者廣泛接受，它標志著發展中國家的學者以自己的立場探討自己的發展問題，具有重大的理論意義。然而，依附論也引起了許多學者的批評，加之依附論學者的主要戰略設想在實踐中效果不夠理想，依附論的局限性更多地暴露出來。隨著全球化的迅速發展，依附論的意義和局限更加清晰地凸顯出來，無論是依附論的意義還是局限都給包括中國在內的發展中國家以很多有益的啟示。

1 依附論的意義與發展

依附論在拉美興起，其原本的提出便是為解決拉美經濟發展中存在的問題。盡管依附論對發展中國家貧困根源的理論解釋和走出不發達狀態的政策處方，已受到多方的質疑和否定，并已被拉美各國的出口導向發展戰略和新區域主義的實踐拋在一邊。然而，作為一種從發展中國家的角度思考問題的理論范式，依附論仍然不失其直達全球資本主義體系本質的理論生命力。

依附論自從19世紀60年代提出以來就有多種流派，但依附論大致可以分為兩種形式。其一是結構主義理論。20世紀50年代，以阿根廷經濟學家勞爾·普雷維什為代表的一批拉美本地學者提出了結構主義理論，它是依附論的前身。結構主義的基本觀點是:世界經濟體系呈現中心—外圍的結構特征;外圍對中心的結構性經濟依附，導致外圍國家持續的不發達;外圍的出路是以改良的辦法改變不合理的國內及國際經濟結構。其二是新馬克思主義依附論，主要代表人物包括特奧托尼奧·多斯桑托斯、費爾南多·恩里克·卡多佐、恩佐·法賴托等人。他們基本采納了結構主義的中心—外圍概念，但已不局限于依附的經濟層面，而是構建了一個關于依附的總的社會政治理論。他們認為，拉美經濟發展被外部資本主義國家所控制，資本主義的擴張尤其是美國的擴張總是對被擴張國有害，經濟依附對拉美的政治、社會和經濟體系均產生深刻影響。結構主義和新馬克思主義依附論的區別尤其體現在關于外圍國家的出路問題上，新馬克思主義依附論拒絕改良辦法，倡導激進的社會革命。在拉美，依附論涉及許多學科領域:從經濟學到歷史學、文學、哲學、政治學。

目前世界形勢下，研究“中心—邊緣”理論仍有其現實意義。與其開始提出時的背景所不同之處在于現在的中心國家與邊緣國家更多的呈現的是面面的形式。

2 依附論與中國

在19世紀80年代，緣由一場鴉片戰爭，中華民族封閉的大國之門被當時盛極一時的大英帝國敲開，自此，中華民族開始了與世界的接軌。因為處于世界經濟邊緣，中華民族當時只能處于被動挨打的地位。回顧鴉片戰爭后的百年中國，始終存在著不甘民族沉淪，為實現民族復興而奮力求索、英勇拼搏的一代一代志士仁人。無論是哪一次的運動，無不閃現著民族復興的影子。然而應該承認，雖然各次運動都有其巨大的特有的歷史意義，但從民族復興的角度衡量，都沒有取得實質性的成功。中華民族的復興取決于中華民族能否屹立于世界經濟的中心地位。自從2008年席卷全世界的經濟大危機爆發以來，美國這個超級強國的中心地位有所動搖，而發展中國家的“金磚四國”即巴西、俄羅斯、印度和中國卻在此次危機中顯示出蓬勃強勁的經濟發展勢頭，讓整個世界重新認識了該四國。中國更是在此次危機中展示了自身負責任的大國形象。

中華民族如何重返世界經濟的中心也是中國經濟發展道路的探索命題。如前所述，現時代的世界中心與邊緣地帶均是面的結合，中國要進入該中心并不意味著中國能成為獨一的中心，恰恰相反，中國應與其他能聯合的國家攜手一起進入世界的中心地帶。如果將現代世界體系與古代地區性世界體系向比較，我們會發現，除了范圍或量的差別外，最根本的不同有兩點:一是處于“中心”位置的國家和其他國家之間具有質的區別，即前者文化明顯超前于后者文化，并霸占著統治地位;二是體系的性質是“資本主義”的，“中心”國家總是企圖侵略、支配“邊緣”國家。顯而易見，中華民族要重新返回“中心”，實現民族偉大復興并非易事，將受到現有“中心”國家的重重阻擾，因而我國在走向復興的道路上不僅要定位準確，還需充分準備好處理與現有發達國家的關系。

3 中華民族復興的國際戰略

在全球化的現狀下，中國必須以負責任的正確態度與戰略參與全球經濟的競爭中去。在完善國內各項制度的改革和經濟建設的同時，能否制定并執行有效的國際戰略是實現中國能否順利發展的關鍵。

首先，中華民族要實現偉大復興，需找準目標:應以進入世界體系的“中心”為國際戰略的定位。需要明確認識到的是這個目標的實現將受到多方面的阻擾，原因在于中國加入世界中心，將對現有的世界體制造成巨大的沖擊，其次，現行的發達國家不可能那么輕易地接受社會主義制度進入現行體系中心。歷史實踐證明落后國家、尤其是后發大國要真正實現發展只能延著向世界體系“中心”方向的路徑前進。這條發展路徑在全球化條件下顯得更加清晰。另外，世界體系中的“邊緣”大國(如印度、巴西)成長為國際政治的區域“權力中心”不難，難的是上升為世界體系的“中心”國家。

根據實證經驗，中國發展不能僅僅以追求政治上的大國地位為目標，必須積極的以負責任的姿態融入世界體系并從“邊緣”上升為“中心”國家，否則即使成為第二個前蘇聯那樣的超級大國也終將陷入發展異化而重蹈覆轍。因此，中國既要成為國際政治的“權力中心”又要成為世界體系的“中心”國家。由于深刻的歷史教訓，中國發展的國際戰略應特別強調以進入世界體系“中心”為基本方向，它包括兩方面的目標，一方面要使中國在世界經濟技術分工的等級中躋身世界體系“中心”國家的行列，另一方面要使中國社會結構的先進性和開放性達到世界體系“中心”國家的水平。為此，中國要本著與國際先進標準接軌的理念加快國內制度的改革，強化自身的技術自主創新，擴大對外開放，參與國際經濟合作。

第二，中國應正視現有的全球體制，并積極參與到當中去，首要的一點便是需要處理好與發達國家的關系。面對現有的西方國家所主導的現有規范，要妥善處理與主要大國的關系。目前對世界體系起主導作用的，仍然是大國特別是少數西方大國。全球化背景下，處于強勢的“中心”國家主導的國際秩序的本質沒有改變，“中心———邊緣”的不平等結構繼續維持，然而由于作為大國的中國迅速發展使得世界體系的“中心”國家開始在相當程度上接納中國。中國與“中心”國家的關系不再是“零和博弈”，而是出現了更多的利益交匯點，全球化背景下的相互依賴使這些利益交匯點增多。2008年發生的經濟危機更是清楚的證明了這一點。中國理應從現存國際體制外和反體制的力量轉變為體制的參與者。既然與世界體系“脫鉤”的道路行不通，那么不參與進去也就不可能對其加以改造，參與的過程其實也是逐步改造現有國際秩序的過程。中國加入世界貿易組織、與八國集團展開對話等舉措都是明智之舉。

第三，中華民族要積極鞏固和推進與發展中國家的關系，特別是注意在共有利益方面與其加強溝通與合作。中國作為全世界最大的發展中國家，發展與其他發展中國家的外交關系，對維護中國國家安全、提升其政治經濟地位，發揮了十分重要的作用。因此發展好二者之間的關系，既是我國外交工作一直以來的基礎，在現在更是中華民族實現走向體系中心的關鍵所在。

此次金融危機中，“金磚四國”，“金融20國峰會”展示出了發展中國家的經濟實力，可以說這也是中華民族實現偉大復興的最好時機。從現有發展趨勢來看，未來三十年將是中國經濟實現大發展、大跨越的最佳時機，正好與世界經濟的發展軌道相吻合。中國只要在現行的制度下繼續向前，那么我們有理由相信中華民族走入“中心”國家，實現民族的偉大復興將指日可待。