摘要“犯罪”一詞在刑法學和犯罪學中有不同的涵義,其本身的涵義也經歷了一個從狹義到廣義的發展過程。筆者認為“犯罪”一詞應該局限在狹義的范圍內,其只能在刑法意義上使用,刑法學意義上的“犯罪”是犯罪學的理論坐標,用“社會反應行為”概念代替原來犯罪學中的“廣義犯罪行為”概念,準確界定犯罪學中“犯罪”的概念。
關鍵詞犯罪行為刑法學社會反應行為
中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A
“犯罪”一詞最初是在刑法學意義上使用的,并未延伸到犯罪學領域內,但是隨著犯罪學的發展,“犯罪”一詞逐漸進入犯罪學領域,其不僅包括刑法學意義上的犯罪行為而且還包括一般違法行為以及越軌行為。事實上,一般的違法行為和越軌行為屬于“犯罪前行為”,其是轉化為犯罪行為的必要非充分條件,而不是嚴格意義上的犯罪。盡管學界明確了刑法中的“犯罪”與犯罪學的“犯罪”有不同的涵義,但是,犯罪學中的“犯罪”把一般違法行為以及越軌行為涵蓋在“犯罪”一詞的涵義之中,顯然增加“犯罪”一詞在刑法學和犯罪學之間的混淆度。
犯罪心理學(包括犯罪學)與刑法學研究的犯罪確實有差別,這種差別表現為兩門學科研究的出發點和目的的不同:犯罪學和犯罪心理學中關于犯罪的概念是一種現象概念,是從犯罪現象的各種表現規律入手,以預防和控制犯罪為目的,主要研究犯罪行為的產生原因、形成機制,并在此基礎上探討預防和控制犯罪的對策;而刑法學中的犯罪概念是一種規范概念,是從犯罪的認定和識別入手,以準確而公正的定罪量刑為目的,它主要研究犯罪行為的構成要件和處罰原則,并在此基礎上區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限,以及如何準確地根據具體的行為人的具體行為表現定罪量刑,通過表明國家對具體犯罪行為的否定態度來規范人們的行為,以達到預防犯罪的目的。①“犯罪”一詞在刑法學和犯罪學上的涵義明顯不同,但是由于“犯罪”一詞的特殊專屬性,犯罪學中“犯罪”一詞的涵義似乎有人為擴大之嫌,“犯罪”一詞有其特定的涵義,其只能在刑法學意義上加以解釋。在犯罪學早期的社會背景和研究階段,“犯罪”的涵義極其有限,其旨在尋求一種研究犯罪現象的新角度,突破刑法學的局限,但是未對“犯罪”在犯罪學中的涵義作出嚴格的界定。狹義的犯罪是指具有刑事違法性并應受刑罰處罰的社會危害行為;廣義的犯罪是指不僅包括狹義的犯罪行為還包括一般違法行為和越軌行為。犯罪學中的“犯罪”和刑法學中的“犯罪”通常以廣義和狹義作為區分的標準,但是這似乎只是“犯罪學”自圓其說的借口,其在很大程度上限制了犯罪學作為一門獨立學科發展的空間。筆者認為“犯罪”一詞只能在刑法意義上加以理解,只有在刑法意義上符合犯罪構成要件的行為才是真正的犯罪行為,而一般違法行為和越軌行為只能作為犯罪學和刑法的邊界,而不能把這些行為強加在 “犯罪”一詞的涵義之中。
犯罪學主要研究社會各個主體的具體反應,它分為犯罪前行為、犯罪行為和犯罪后行為三條主線。犯罪學以犯罪行為為基點,圍繞犯罪前行為、犯罪行為和犯罪后行為三條線交錯發展,犯罪學研究的對象是位于這三條線上的社會各個主體的不同反應,其中反應的主體主要包括潛在犯罪人、犯罪人、被害人、一般的社會機構團體、國家司法機構以及國家立法機構。這些主體的反應在犯罪學的三條主線之間不斷變化,其在不同的線或者在同一線的不同階段都會作出不同的反應。犯罪學中的犯罪現象是一種“社會反應”,而不只是刑法意義上的“犯罪”。犯罪學中的社會反應包括良性反應和惡性反應,其中潛在犯罪人、犯罪人和受害人的反應為惡性反應,其是社會行為的一種扭曲狀態,是人的行為在各種主客觀因素影響下的一種異化;而一般的社會機構團體、國家司法機構以及國家立法機構的反應為良性反應,它是對惡性反應的一種矯正,是針對惡性反應的一種自然反應。良性反應和惡性反應共同構成了犯罪學的整體,二者之間相互制衡、相互交錯,當惡性反應超過良性反應時,社會就會出現一定程度的動蕩,犯罪數量也會大幅度增加;當良性反應超過惡性反應時,社會就會處于相對穩定的狀態,犯罪數量也會被控制在社會可以容忍的限度之內。總體來說,良性反應與惡性反應在長期內會保持一定的比例而不會超出社會的整體飽和。其中潛在犯罪人、犯罪人和受害人的行為是第一次反應,是直接的反應主體;一般的社會機構以及一般的社會公眾是第二次反應,是一種法前道德反應;國家司法機構是第三次反應,是一種法律上的反應;國家立法以及司法機構對犯罪規律的預測以及犯罪對策的制定是第四次反應,其是社會反應的最高層次。因此,筆者認為犯罪學中的犯罪現象是三條主線即犯罪前行為、犯罪行為、犯罪后行為和四個反應即犯罪人和受害人的反應、一般社會團體和公眾的反應、國家司法機構的反應以及相關國家機構的反應。
社會對犯罪的評價是不同的,不同領域中的犯罪概念是不同的;不同的法律對犯罪概念的規定也是不同的。因此,人們在使用犯罪這個概念時,要有個坐標,這個坐標就是法律上規定的犯罪。刑法和刑法學是犯罪學的理論坐標, 它所提供的犯罪概念是犯罪學理論的支點。