高管層股權激勵中業績評價的應用效果

【摘要】 通過問卷調查，發現我國企業主要采用會計業績評價指標，對市場業績評價指標基本不考慮。企業現有的業績評價指標體系基本能夠真實反映企業的業績，但如果引入經濟增加值、平衡計分法等新型業績評價方法，會使企業績效評價效果更好。

【關鍵詞】 高管層；股權激勵；業績評價；定性業績評價指標；定量業績評價指標

一、業績評價與股權激勵的內在邏輯聯系

業績評價就是按照企業目標設計相應的評價指標體系，根據特定的評價標準，采用特定的評價方法，對高管層一定經營期間的經營業績做出客觀、公正和準確的綜合判斷。

業績評價與激勵機制的結合主要體現在以下3個方面：業績評價指標（分為定量業績評價指標和定性業績評價指標）、業績評價標準、薪酬業績敏感度。所以，管理學更為關注的是如何具體評價企業經營業績、如何構造和選擇評價指標、如何創新有效的業績評價方法等操作問題，在此基礎上制定激勵性的高管層報酬制度。實際上，從操作角度分析，現實中企業業績評價是一項十分復雜的問題，以至于業績評價本身可以構成管理學的一個學科分支。一般而言，企業業績評價系統包括評價的主體、客體、目的、指標、方法和標準等內容。根據評價的目的不同，企業業績評價可以劃分為不同層面的企業業績評價，如從政府或社會層面、所有者層面、投資者層面和企業內部員工層面等，而不同層面的企業業績評價，其評價指標、方法、標準可能是不同的。

管理學對高管層報酬激勵與業績的關系，有以下的基本觀：

一是為了有效地激勵約束高管層行為，高管層報酬要具有多元和激勵性的特征。所謂多元化是指高管層報酬中常常既包括固定收入（如固定工資），也包括不固定或風險收入（如獎金、股票等），既含有現期收入，也含有遠期收入（如股權激勵、退休金計劃等）。所謂激勵性，是指風險收入在整個報酬數量中占有相當大的比重（黃群慧，2000）。

二是與高管層報酬相關聯的業績評價指標相當龐雜，包括財務類指標、市場價值類指標、非財務類指標、相對業績指標等。可以單獨使用的高管層業績評價指標主要有股票價格、利潤、投資報酬率和經濟增加值（EVA）。其中，將股票價格與高管層報酬相關聯，可以反映企業的未來價值和股東的直接利益要求，但受到資本市場有效性限制;將利潤和投資報酬率等會計指標與高管層報酬相聯系，指標直觀能反映高管層過去生產經營活動的結果，但容易受到會計政策的影響和高管層的操縱，可能導致高管層行為短期化;經濟增加值指標試圖綜合會計指標和市場價值指標的優點，但其實用性還有待檢驗，過于強調股東利益至上的目標導向受到批評（李蘋莉，2001）。由于每類業績評價指標都有其優缺點，一套綜合的評價指標體系對于全面反映高管層業績是必要的。

三是企業業績評價方法也很多，如一般財務評價方法、經濟增加值評價方法、綜合平衡計分評價方法等等。不同評價方法，反映了不同的評價思想和角度，也反映了不同的評價主體對高管層業績的不同要求。

四是企業業績評價的標準不僅可能隨著評價目的不同而不同，而且會隨著企業在不同的成長階段（創立、發展、成熟和衰落）而發生較大的變化（陳毅，2000）。

霍姆斯特姆（Holmstrom，1979）指出，度量標準能否準確地反映代理人的行為是決定薪酬和度量標準間關系緊密程度的重要因素。由于業績特征會受到各種因素的影響，而不同的信息特性亦會導致對經理行為度量成本的差異，故人們需要特別關注這些信息特性如何影響業績在薪酬合約中的應用。有研究指出，高質量的業績評價指標更利于對經理人的監督與評價（Gibbs et al. ， 2003 ）；反之，低質量的業績評價指標則影響其在薪酬合同中的應用。低質量業績特征體現在兩個方面，一是業績噪音，即業績評價指標本身就不準確。例如，希爾和斯內爾（Hill Snell，1988）指出，業績存在許多噪音，會超出經理的控制范圍并給其帶來風險，經理出于規避風險的目的常常采用不相關的多元化戰略，從而損害了企業價值；二是業績歪曲，即指標準確但被錯誤的使用。錯誤的業績標準將會產生與公司目標背離、與公司戰略不符的高管層行為。正是由于度量標準信息質量的多樣性，當業績評價指標存在噪音或歪曲時，應注意考察不同度量標準之間的替代效應。瑞斯（Raith ，2004）證明直接監督和間接監督兩種模式具有顯著的替代關系，當通過投資人（直接監督）的度量噪音很大，則應該采納以產出（間接監督）為基礎的薪酬合約，反之亦然。德姆斯基（Demski ，1994）也認為，當存在很好的業績度量標準情況下，應增加激勵強度；反之，當業績評價指標具有上述兩種特征（噪音和歪曲）時，應降低激勵強度（直至最后提供固定工資合同）。因此，以業績度量為考察對象，制度環境可能會影響業績度量作用的有效發揮，該影響體現在兩個方面：首先，制度環境改變了會計業績度量特征，使得企業選擇以會計業績為度量評價標準時將承擔不同的成本。在一定的制度環境下，會計業績度量可能充滿噪音，很難準確反映高管層行為，度量不準確將給企業帶來許多負面成本。其次，制度環境影響個體的目標與行為。若企業存在多種經營目標，單純使用結果導向的會計業績可能會進一步歪曲高管層行為，脫離委托人的最終目標；面臨較高市場競爭環境下，高管層行為更加努力，公司被清算、高管層被解聘的概率也越高，此時不同的監督與激勵方式將起到完全不同的效果（Schmidt，1997）。業績衡量標準要能夠體現其與高管層努力程度的相關性和企業的戰略目標。

謝德仁（2004）考察了會計業績基礎和市場業績基礎在經理人激勵中的應用的經驗證據。經理人激勵的業績基礎選擇之基本原則是：哪種業績基礎在反映經理人行動方面更富含信息量，亦即其在反映經理人行動方面的敏感度和準確度更高，經理人激勵合約就應賦予其更大的權重。但可能需要在業績基礎的敏感度和準確度之間進行一定的權衡。這一基本原則的貫徹意味著會計業績基礎和市場業績基礎在經理人激勵合約中的相對權重與兩者各自的敏感度和準確度正相關，和對方的敏感度與準確度負相關，與它們之間的關聯程度可能正相關，也可能負相關。這一基本原則已得到一定的經驗證據支持。近10年來，在美國，市場業績基礎似乎在經理人激勵的業績基礎選擇中勝出，但對相關經驗證據需要小心予以解釋，因這很可能是由于業績基礎質量之外的原因所致，并不說明會計業績基礎的質量一定低于市場業績基礎。

在股權激勵中，業績評價所發揮的作用主要表現在以下幾個方面：一是確定是否實施股權激勵的依據；二是確定股權激勵規模的依據；三是確定不同人員股權激勵具體額度的依據。

二、定量業績評價指標應用情況分析

從問卷情況看，在公司所采用的定量指標中，會計業績評價指標②是全部樣本公司都采用的，有極少數公司結合了市場業績評價指標。定性指標也受到企業一定程度的關注。具體情況如表1所示。

從表1可以看出，樣本公司對定量業績評價指標選擇的順序依次為：盈利能力指標、成長性指標、競爭能力指標、現金指標、資產質量指標、債務風險指標、生產效率指標、經濟利潤指標和市場業績評價指標。按重要性排序依次為：盈利能力指標、成長性指標、競爭能力指標、經濟利潤指標、現金指標、資產質量指標、債務風險指標、生產效率指標和市場業績評價指標。可見，會計業績評價指標是實施股權激勵公司業績評價的首選指標。樣本公司實施股權激勵的前提條件和激勵額度的確定，基本上都是根據會計業績評價指標來確定的，這就為企業高管層實施盈余管理創造了條件，并直接影響到了公司的會計業績結果。

市場業績評價指標采用率最低，且不受企業重視，原因可能是由于公司的市場業績評價指標受外部環境特別是資本市場的影響，公司對其無法控制，同時，中國股票市場的定價功能還不能有效發揮作用。如果這種局面不能得到改變，市場最終將不再對實施股權激勵公司的未來發展存在信心，股權激勵的作用就可能被扭曲，高管層也將不會再因股權激勵而提高其積極性，最終會對公司的會計業績產生不利的影響。

三、定性業績評價指標應用情況分析

定性業績評價指標的應用情況統計結果如表2所示。

表2顯示，樣本公司對定性業績評價指標選擇的順序依次為：首選企業戰略管理狀況；其次為人力資本特征、企業凝聚力、企業發展創新能力、經營決策效果、企業人力資源管理狀況；再次分別為工作的復雜性、企業風險控制狀況、顧客滿意度、企業社會責任履行狀況、企業在行業中的影響力、基礎管理狀況。由于樣本公司對定性業績評價指標的選擇離散度不大，可以對這些定性業績評價指標按樣本公司所認為的重要性程度排序，依次為：顧客滿意度、企業社會責任履行狀況、企業風險控制狀況、企業戰略管理狀況、企業在行業中的影響力、企業凝聚力、經營決策效果、企業發展創新能力、人力資本特征、企業人力資源管理狀況、基礎管理狀況、工作的復雜性。

四、對定量和定性業績評價指標應用情況的對比分析

樣本公司對定量和定性業績評價指標在實際應用中重視程度的統計結果如表3所示。

表3顯示，樣本公司非常肯定定量指標在股權激勵中的作用，但對定性指標的重視不夠，甚至還有一家公司沒有選擇定性指標。但是，定性業績評價指標對公司會計業績的好壞起著十分重要的作用，公司對其又不重視，必定會制約公司的會計業績。

此外，在業績評價標準上，樣本公司一般要綜合考慮行業先進水平或平均水平（甚至是行業國際的先進水平或平均水平）、歷史數據、未來發展，一般都是根據公司發展戰略確定各會計業績指標的預算標準。在具體業績評價模式上，有的樣本公司聘請專門的咨詢公司進行業績評價體系的設計，有的參考《中央企業負責人經營業績考核暫行辦法》或《中央企業綜合業績評價管理暫行辦法》，有的根據平衡計分法的原則自行設計。

五、結論

通過對所回收問卷的統計分析，筆者發現，樣本公司的定量業績評價指標主要采用會計業績評價指標，市場業績評價指標基本不考慮。企業現有的業績評價指標體系基本能夠真實反映企業的業績，但如果引入經濟增加值、平衡計分法等新型業績評價方法，會使企業績效評價效果更好。會計業績評價指標是實施股權激勵公司業績評價的首選指標。樣本公司實施股權激勵的前提條件和激勵額度的確定，基本上都是根據會計業績評價指標來確定的，這就為企業高管層實施盈余管理創造了條件。市場業績評價指標不受企業重視，如果這種局面不能得到改變，股權激勵的作用就可能被扭曲，高管層也將不再因股權激勵而提高其積極性，最終會影響公司實施股權激勵的效果。公司在業績評價上對直接影響公司業績的定性指標的重視非常不夠，必然對股權激勵的實施效果產生不利的影響。

【參考文獻】

[1] 王化成，劉俊勇. 企業業績評價模式研究[J]. 管理世界，2004，（4）.

[2] 王貞貞，高學勇. 股票期權制下經理薪酬與業績評價體系[J].科技情報開發與經濟，2007，（11）.

[3] 謝德仁. 經理人激勵的業績基礎選擇：理論分析與經驗證據[J].會計研究，2004，（7）.

[4] Jensen，Michael c.，and Murphy，Kevin J.. Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis.J.Accounting and Economics.1985:11-42.

[5] Holmstrom. Managerial incentive problems: A dynamic perspective. Review of Economic Studies，1999.