影響性訴訟打造法治中國

影響性訴訟案件，就是一面又一面鏡子，映照出中國法治的真實面孔；影響性案件，就是一束又一束火光，溫暖著中華民族追求法治的夢想；影響性案件，就是一樁又一樁界碑，都寫著“法治中國”這樣的字樣；影響性案件，就是二臺又一臺發(fā)動機(jī)，產(chǎn)生出推動中國法治進(jìn)步的重要力量。

最近，備受國人關(guān)注并曾入選2008年中國十大影響性訴訟案件的“趙：姓名權(quán)案”，終于在法律程序上塵埃落定了——二審法院當(dāng)庭裁定，撤銷了鷹潭市月湖區(qū)人民法院一審判決。趙C將用規(guī)范漢字更改名字，鷹潭市月湖區(qū)公安分局將免費(fèi)為趙C辦理更名手續(xù)。

本來，“趙C姓名權(quán)”案涉及的法律問題，與我的研究興趣(訴訟程序和司法制度)并沒有什么明顯的關(guān)系。我之所以要關(guān)注該案，一個很重要的原因是，它涉及“中國法治建設(shè)的進(jìn)程”(二審法院院長語)。試想，如果二十年前，一個公民怎么可能會因為一個姓名問題，去與公家對著干?法院又怎么可能會受理這樣的案件?即使加以受理，一審法院怎么判?二審法院又怎么會如此“左右為難”?因此，從這個角度而言，“趙C姓名權(quán)”案的出現(xiàn)，不僅對我國未來姓名權(quán)和人身權(quán)的立法將會有一定的促進(jìn)意義，其當(dāng)選為2008年十大影響性訴訟案件之一本身就表明，中國在法治道路上已經(jīng)取得了進(jìn)步。

當(dāng)然，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，要在中國這個有著兩千多年人治傳統(tǒng)的國度里實現(xiàn)法治，必然有一個漫長的過程，也有很多艱巨的工作要做。如今，在“法治是社會治理手段中最不壞的一種”這一認(rèn)識已經(jīng)逐步被人所接受的背景下，努力探索實現(xiàn)法治中國的“快速通道”，可以說是法律人義不容辭的使命。由于影響性訴訟的“轟動性”，并可能“引起立法和司法變革”，“影響公眾法治觀念”，因此，影響性訴訟對于推動法治進(jìn)程具有非常重要的作用。從這個角度來講，法律人關(guān)注并超越影響性訴訟案件，就是在打造這種“快速通道”。

按照亞里士多德的經(jīng)典定義，法治大體上包括兩個方面的含義：一是已制定的法律獲得人們普遍地服從；二是人們所服從的法律本身又是制定得良好的法律。無疑，這一帶有普適性的法治“公式”，對我國的法治建設(shè)也具有非常重要的啟發(fā)：法治不僅僅是法律(規(guī)則)之治，也是司法(實踐)之治；法治不是抽象的，而是具體的，不是理論的，而是行動的。所以，作為一個法律人，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注立法，更要關(guān)注司法。正是在這個意義上，致力于中國司法改革研究的中國人民大學(xué)的陳衛(wèi)東教授才認(rèn)為，法治不是學(xué)術(shù)精英在象牙塔里的白娛自樂，不是法學(xué)論著堆砌起來的封閉城池，而是一場全民的實踐。也因此，中國實現(xiàn)法治的推動力，恐怕不僅僅來源于“上層”，甚至主要不是“上層”，而應(yīng)該更多地來自于底層，尤其是那些對“人治”苦澀體驗最深的民眾。

如果把法治比喻成一座雄偉的大廈的話，那么，每一個公民都可以為這個大廈添磚加瓦。如果把法治看作是一個活的生命有機(jī)體的話，那么，發(fā)生在中國這塊熱土上的每一個個案，都是它的細(xì)胞(基本單位)。每一個個案，無論是“影響性”的，還是“非影響性”的，都關(guān)乎中國的法治進(jìn)程。但是，那些影響性的個案，對于中國的法治進(jìn)程的影響，通常要比那些普通的個案更為明顯。正因為這些影響性案件具有的重大“影響性”，因此，有關(guān)部門對它們?nèi)绾巍疤幚怼薄獰o論是處理結(jié)果，還是處理過程——都不僅僅與當(dāng)事人有關(guān)，而且還與廣大的社會公眾有關(guān)。如何處理這些案件，既關(guān)系到人們對正義的評價，也關(guān)系到人們對司法的信任(沒有這種信任，司法的權(quán)威將蕩然無存)。

我認(rèn)為，影響性訴訟案件，對中國法治進(jìn)程的推進(jìn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，影響性訴訟案件會導(dǎo)致法律規(guī)則的推進(jìn)(即立、改、廢)上。盡管，中國是一個成文法國家，案件——哪怕是影響性訴訟案件一一的處理結(jié)果，并不能導(dǎo)致“范例”或“法律原則”的建立，因而對“良法”的培育似乎不會產(chǎn)生什么影響。但事實上，影響性案件的出現(xiàn)，往往可以通過輿論的壓力促使那些業(yè)已喪失合理性的法律規(guī)則喪失法律效力。如，2003年，發(fā)生在廣東的“孫志剛案”最終導(dǎo)致了一《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》——這部“惡法”的廢除；再如，2004年，發(fā)生在湖南的“嘉禾拆遷案”由于引發(fā)了社會對私產(chǎn)保護(hù)的廣泛思考，從而導(dǎo)致私產(chǎn)保護(hù)入憲；又如，2008年，“三鹿結(jié)石奶粉案”最終使已實施多年的“產(chǎn)品免檢制度”(《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》)也徹底退出了歷史舞臺。

其次，影響性訴訟案件可以使法律規(guī)則的缺失得到最大限度的“曝光”。盡管，幾乎每一起影響性訴訟案件都構(gòu)成一個公共事件，但是，顯然不是所有影響性案件，都會導(dǎo)致一項規(guī)則廢除或者產(chǎn)生。即使沒有直接推動立法，也不意味著，它們對于中國的法治進(jìn)程沒有影響。至少，通過這些影響性的案件，社會公眾可以更加真切地看到，中國離真正的法治還有多遠(yuǎn)。這種距離體現(xiàn)在法律規(guī)則的缺失上，更體現(xiàn)在法律規(guī)則得不到嚴(yán)格地遵守上。如，幾年前，被稱為網(wǎng)絡(luò)第一大案的“黃靜裸死案”，就讓目前我國“自偵自鑒”、“多頭鑒定”這種存在諸多缺陷的鑒定體制一下子暴露到世人的面前。

再次，影響性訴訟案件可以使法律規(guī)則的實施狀況得到真正的檢查。如，“楊佳襲警殺人案”就使人們認(rèn)識到，中國刑事司法程序在這些舉世關(guān)注的案件上都得不到有效實施的“悲慘命運(yùn)”。無論是從職業(yè)法律人士的角度來看，還是從普通社會公眾的角度來看，受人關(guān)注的楊佳殺人案，重要的問題，其實已不再是實體問題，而是程序問題。這或許可以在一定程度上解釋，為什么該案被最高法院核準(zhǔn)之后，不少人還在質(zhì)疑有關(guān)部門?其實，人們質(zhì)疑的大多不是“楊佳之死”，而是該案所經(jīng)歷的一系列司法程序(如委托辯護(hù)人的問題、司法精神病鑒定的問題、公開審判的問題、證人出庭的問題等)存在一定的瑕疵。程序不是簡單的手續(xù)，而是法律的心臟。在包括楊佳案在內(nèi)一些影響性訴訟案件中，如果有關(guān)部門能夠嚴(yán)格遵守司法程序，其意義甚為重大，它不僅關(guān)系著司法審判結(jié)果能否獲得人們的信服，也關(guān)系著人們對“程序性”法律的信心。實際上，越是具有轟動效應(yīng)的案件，越是可以成為推動法治進(jìn)程的“窗口”。通過它，有關(guān)部門可以充分地展示，自己是如何嚴(yán)格執(zhí)行法律的，又是如何充分保障(哪怕是一個殺人惡魔)公民的人權(quán)的。可想而知，如果連這些“十惡不赦”的被告人，都能夠獲得公正的審判，那么，其他一般案件的公正審判還會有問題嗎?如果連“殺人惡魔”的權(quán)利都能得到充分地實現(xiàn)，那么，一般被告人的權(quán)利實現(xiàn)還會成為問題嗎?這是不言自明的。

更重要的是，影響性訴訟案件可以有效培育法治國家賴以維系的社會基礎(chǔ)。從某種程度上說，法治是一種信仰。許多人也都知道并認(rèn)同美國法學(xué)家伯爾曼的那句名言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”沒有公民對法律的信仰，法律只能是僵死的教條。因此，培養(yǎng)全體公民的法律意識，是通向法治國家的一項重要的基礎(chǔ)工作。而影響性訴訟案件恰恰可以充當(dāng)、恰恰可以擔(dān)負(fù)起培育公民法律信仰的“使命”。培育公民法律信仰，無疑就是在培育法治的社會基礎(chǔ)。而沒有這樣的社會基礎(chǔ)，即使立法堆積如山，即使那些崇尚法治的人們把法治叫得“震天響”，法治也只能是一個虛幻的空中樓閣。影響性訴訟案件之所可以擔(dān)當(dāng)這一“使命”，是因為每一個影響性訴訟案件的處理過程，都不僅僅是一個簡單的適用法律的過程，也不僅僅是一個向公民“普及法律”的過程，而更多的則是一個觀點(diǎn)、意見、分析、判斷相互交涉和相互碰撞的過程。在這一過程中，處于不同階層，具有不同價值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，和生活方式各異的廣大民眾，可以相互學(xué)習(xí)，進(jìn)而相互妥協(xié)。雖然，這種交涉和碰撞，有時未必能達(dá)成共識，有時也不能改變一些人根深蒂固的觀念，但是，毫無疑問，這樣的交涉和碰撞，往往在很大程度上吸納了一些人的不滿和怨言。顯然，讓人們在網(wǎng)絡(luò)上或者法庭上大顯身手，總比在大街上或者監(jiān)獄里大動干戈要好。因此，法院受理“中國人肉搜索第一案”，并支持受害者王菲的訴訟主張，意義就極為重大。它不僅可以使人認(rèn)識到，人肉搜索也會涉及法律問題，更重要的是，它使人們認(rèn)識到，道德判斷并不能代替法律判斷。也許，被搜索人確實應(yīng)該受到道德譴責(zé)，但是，這并不影響法律對其正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。或許，可以這樣說，每一個影響性訴訟案件的處理，無論其最終結(jié)果如何，都在悄悄地改變著人們的心理習(xí)慣、思維方式乃至行為方式，也都將輕輕地喚醒、發(fā)育、訓(xùn)練與養(yǎng)成公民的權(quán)利意識。

另外，我認(rèn)為影響性訴訟案件可以理解為各種“法治理論”的實驗室和觀察室，從一定程度上說，中國現(xiàn)在最需要的，不是高深莫測的法治理論，而是實實在在的法治實踐。個案，尤其是影響性訴訟案件，往往是一個難得的法律實驗室和觀察室。如果說，法治中國的實現(xiàn)真的有什么可以依賴的“本土資源”的話，那么，這一“本土資源”，就是中國大地上每天都在上演的案件，尤其是那些影響性訴訟案件。從這一點(diǎn)上，我們可以說，法治的藍(lán)圖，不是什么天才人物事先設(shè)計和建構(gòu)出來的，而是人們(尤其是那些渴盼和平與秩序的人們)在社會生活中自覺實踐和提煉出來的。套用魯迅先生說過一句話就是，其實中國大地上本沒有法治之路，但是，“走的人多了，也便成了路”。

編輯 孫薇薇