保險(xiǎn)迷案

2009年2月4日上午9時(shí)，上海市浦東新區(qū)法院第32法庭內(nèi)鴉雀無聲，一起備受關(guān)注的喪子老人怒告保險(xiǎn)公司“欺詐”理賠案正在緊張的開庭審理中，由于此案是全國(guó)首家金融審判庭——浦東法院金融審判庭成立一個(gè)月后首度公開“亮相”審理的案件，故吸引了眾多保險(xiǎn)業(yè)人士和媒體記者前來旁聽……痛失愛子，保險(xiǎn)公司“和平解決”

剛滿60歲的顏先生怎么也沒有想到，自己原來給兒子買保險(xiǎn)只是圖個(gè)放心，誰(shuí)知兒子竟然四天后就走上了黃泉路!一想到這兒，顏先生不禁老淚縱橫。

“2007年11月22日，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的推薦下，我作為投保人和受益人，為自己的兒子阿明投了保，當(dāng)時(shí)一共投了三份險(xiǎn)。”顏先生回憶道。投保后第二天，顏先生就將保險(xiǎn)費(fèi)存入了約定的扣款銀行戶頭。三天后，也就是11月26日，悲劇發(fā)生了，顏先生的兒子竟然不幸溺水身亡。兒子發(fā)生了意外，全家人都沉浸在悲痛中，顏先生想起了自己剛剛給兒子投的保，“既然我付了保險(xiǎn)費(fèi)，那應(yīng)該按照合同約定賠我吧!”顏先生在心里打鼓，兒子的意外死亡來得太突然，他雖然繳了保費(fèi)，但畢竟保單還沒有拿到手，到底合同如何約定賠付條款的，他也確實(shí)有些記不清楚了。

讓顏先生擔(dān)心的事情還是發(fā)生了，保險(xiǎn)公司拒絕理賠，理由也非常明了，顏先生的兒子是在11月26日溺水身亡的，而保險(xiǎn)公司是在11月28日才從顏先生的銀行賬戶內(nèi)扣繳了保險(xiǎn)費(fèi)。

“我們是在不知情的情況下于28日扣劃了你的保費(fèi)。”保險(xiǎn)公司一方向顏先生解釋，在保險(xiǎn)公司看來，合同條款中對(duì)于何時(shí)生效有明確的約定，即“本主合同自保險(xiǎn)公司同意承保并收取首期保險(xiǎn)費(fèi)后開始生效”，保險(xiǎn)公司是按照本公司簽發(fā)的保單中確定的時(shí)間來開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，換句話說，保險(xiǎn)公司是在被保險(xiǎn)人阿明死亡之后才扣劃保險(xiǎn)費(fèi)的，在阿明死亡時(shí)，保險(xiǎn)公司還沒收保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同當(dāng)然就沒有生效。

“每份保險(xiǎn)合同，特別是人身保險(xiǎn)合同，我們都要經(jīng)過一個(gè)審核階段，只有審核之后同意承保并收取費(fèi)用，我們才開始承擔(dān)責(zé)任。”保險(xiǎn)公司的說法讓顏先生一時(shí)難以接受，雙方多次溝通后，終于達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，保險(xiǎn)公司表示從人道主義出發(fā)可以適當(dāng)從經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償顏先生。

12月28日，保險(xiǎn)公司與顏先生簽訂了《補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定，保險(xiǎn)公司支付顏先生補(bǔ)償金4.5萬(wàn)元。但是令保險(xiǎn)公司萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的是，這里剛剛將補(bǔ)償金給了顏先生，那里顏先生又將保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定理賠，同時(shí)撤銷雙方之間的《補(bǔ)償協(xié)議》。這究竟又是為什么呢?

一張保單復(fù)印件再起風(fēng)波

原來，顏先生在拿到補(bǔ)償金后不久，通過朋友的渠道了解到其實(shí)他那份尚未“見過面”的保單上清清楚楚地寫著生效日期是11月23日，既然保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效了，那么就應(yīng)該按照合同的約定來賠償他，聯(lián)想到保險(xiǎn)公司多次找他協(xié)商的情景，顏先生覺得自己被“蒙”了。他立即寫信向保監(jiān)會(huì)等部門反映情況，并不斷與保險(xiǎn)公司交涉，要求保險(xiǎn)公司交出保單。

“我們沒有保單，這份保單根本就沒有打印出來過。”法庭上，保險(xiǎn)公司陳述，而顏先生這一方卻拿出了一份“保單復(fù)印件”，沒有原件怎么會(huì)有復(fù)印件呢?

原來，11月29日顏先生這一方通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員小陶來保險(xiǎn)公司報(bào)案，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司確實(shí)還未將保單(即保險(xiǎn)合同)打印出來，一接到報(bào)案后，保險(xiǎn)公司立即停止打印合同，“因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人已經(jīng)死亡了，我們沒有必要再打印，即使按照保單正常給出的話，理賠時(shí)我們也是要收回的，所以那天我們根本就沒有打印過這份保單，更沒有把保單交給顏先生。現(xiàn)在顏先生之所以有復(fù)印件，那是因?yàn)殡m然保單沒有打印，但我們公司的電腦系統(tǒng)里始終有一個(gè)打印文本在，后來原告來公司鬧得很兇，我們就打印了一份給他，保單原件始終就沒有過。”保險(xiǎn)公司的代理人在法庭上表示。

顏先生一方對(duì)保險(xiǎn)公司的解釋顯然非常不滿，顏先生聘請(qǐng)的李剛律師指出，保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后不將保單給顏先生，其目的就是為了隱瞞保險(xiǎn)單上記載的合同生效時(shí)間為11月23日這一關(guān)鍵事實(shí)，“被告的行為顯然是欺詐行為，而且是顯失公平的情況下，利用顏先生沒有經(jīng)驗(yàn)，以為自己投保的保險(xiǎn)合同真的沒有生效，所以最后才會(huì)與保險(xiǎn)公司簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，這份協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法撤銷。”

究竟孰是孰非

很明顯，本案中，究竟保險(xiǎn)合同何時(shí)生效、保險(xiǎn)公司何時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是最具分歧的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

2008年2月已經(jīng)跳槽的小陶在作證過程中明確表示，2007年11月22日，她作為被告公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員與顏先生簽訂了保險(xiǎn)合同，保單上的簽名是顏先生和兒子阿明的親筆簽名。“當(dāng)天，我還：腎相關(guān)單證交給保險(xiǎn)公司，我到銀行給原告開存折，目的就是支付保費(fèi)。”小陶回憶，在顏先生兒子身故后，顏先生確實(shí)通知了她，她則作為業(yè)務(wù)員立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案。在陶菊芳的記憶中，投保單簽訂后，保險(xiǎn)公司確實(shí)沒有將保險(xiǎn)合同正本給過顏先生，因?yàn)榫瓦B自己也沒有拿到保單。“投保書交給公司后，一般一周后保單下來，核保后2天內(nèi)發(fā)保單。開戶賬號(hào)同時(shí)交給保險(xiǎn)公司，保單從投保資料交給公司后20小時(shí)生效。”

陶菊芳的這一“20小時(shí)生效”說法立即遭到了保險(xiǎn)公司的反駁更正，不是“投保資料交給公司后20小時(shí)生效”，而是“核保后24小時(shí)保單打印出來”。保險(xiǎn)合同不可能是“收到投保資料”生效，因?yàn)檫€要經(jīng)過一個(gè)核保過程。

至于顏先生一方咬定保險(xiǎn)公司已經(jīng)收取了保險(xiǎn)費(fèi)的說法，保險(xiǎn)公司也作了積極抗辯，“11月23日，也就是在我們扣劃保險(xiǎn)費(fèi)之前，這個(gè)‘費(fèi)’還在賬戶所有人的‘戶’里，賬戶所有人完全有權(quán)支配這筆錢，這怎么能說保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)‘收取’呢?”

李剛律師并不同意保險(xiǎn)公司的說法，他在庭后接受記者采訪時(shí)表示，本案中，原被告約定保險(xiǎn)公司通過原告的銀行賬戶“自動(dòng)扣款”，那么，只要原告將錢“存入”了賬戶就已經(jīng)履行義務(wù)，扣不扣款或何時(shí)扣款與原告無關(guān)。如果大家都按照保險(xiǎn)公司所謂的慣例來，那么從投保單簽訂到保單收到之間的這個(gè)“真空階段”，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任卻將保險(xiǎn)費(fèi)都算入其中，這對(duì)于客戶來說是不是有失公平呢?

2009年2月20日，從法院處傳來消息，在金融審判庭法官的而耐心工作下，顏先生與保險(xiǎn)公司達(dá)成了新的調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司另外又支付了一筆費(fèi)用給顏先生，本案當(dāng)天以調(diào)解結(jié)案。

編輯 孫薇薇