淺析我國一人公司立法不足及完善

摘要新修訂的《公司法》自2006年1月1日起實施，一人公司得以以合法地位存在。該立法在更好地保護交易相對人利益，降低交易風險，促進社會經濟繁榮上具有重大意義。本文試圖通過對一人公司治理結構表示肯定的同時，基于其中的不足和弊端，提出建議和規制措施。

關鍵詞公司法 一人公司 不足 完善

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1 一人公司基本內涵

所謂一人公司(One-man company ，one-member company)是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東的公司。新《公司法》第58條第2款將一人有限責任公司界定“只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。”

一人公司又可分為實質上的一人公司(廣義的一人公司)和形式上的一人公司(狹義上的一人公司)。前者指公司設立時盡管股東人數符合法律要求的多數規定，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的“真實股東”(Bona Fide Shareholder)，而其他股東不外是就名義下的股份或出資但并不能實際享有權益的“傀儡”而已。后者則是指無論從形式上看還是實質上考察，該公司的出資或股份均僅為一個股東持有。

2 我國公司法對一人公司的立法弊端

我國新《公司法》承認一人公司，此項立法有利于激發廣大的個人投資者的創業熱情，這不僅僅是中小企業所期盼的對經營風險的限制方式，也是大型公司擴大經營領域、實現集團內分工協作、降低經營風險的理想選擇。為了更好地保護交易相對人利益，降低交易風險，新《公司法》對一人有限責任公司的設立和運作過程做了一系列的規定，這些規定最大程度地順應經濟發展的需要，無疑是立法上的重大突破和創新。

但是，理論總是滯后于實踐，新《公司法》頒布以后，效果顯著，但弊病依舊明顯。投資者很容易將一人作為其逃避無限責任的工具，造成經濟社會的秩序混亂，損害債權人的利益。縱觀一人公司的立法規定，其弊病的確存在。

(1)未規范存續期間一人公司。此次新《公司法》的修改，對設立時候成立的一人公司做出了規制，然而對于存續期間的一人公司，即設立時非一人公司，因股權轉讓、贈與、繼承等導致股權集中于一名公司股東而形成的存續期間的一人公司，此次修改卻并未提及。新公司法規定非一人公司的注冊資本的注冊資本為較低且可分期繳納，無須再登記時進行特別公示，故存續期間一人公司在注冊資本和登記公示上與新公司法中一人公司的規定相沖突。對于存續期間的一人公司，國外立法均將其納入一人公司制度規范之中，相比之下，我國新《公司法》對其并未做出任何規制措施，無疑是新《公司法》在一人公司形式上的立法的一大缺失。

(2)過高設置一人公司設立的資金條件。法律準許設立一人公司的目的是為了鼓勵和刺激投資，促進經濟的發展，充分發揮一人公司這種組織形式的潛能。新《公司法》59條第一款對一人有限責任公司的注冊資本與投資做出規定:“一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規定的出資額。”新修改后的公司法規定一人有限責任公司的注冊資本為10萬元以上人民幣，且一次交清，不允許分期繳納。與一般有限責任公司相比，新修改后的公司法對后者采取了更為寬松的設立條件，要求其注冊資本達到3萬元人民幣，且可以分期繳納。同為有限責任公司，設立的資金條件和資金的繳納情況卻大相徑庭。筆者認為，既然一人公司以外的有限責任公司設立的資金條件是3萬元人民幣，并且資金繳納形式寬松，股東很有可能為了自己能夠最大限度的追求利益，從而在自身資金不足的情況下尋找一“傀儡”股東，設立門檻較低的一般的有限責任公司。這樣就很好的規避了設立一人公司的諸多限制，最為重要的是達到公司設立的目的。另外，此種立法很有可能將原本樂于設立一人公司的股東從而選擇有掛名股東的實質一人公司，以此達到不僅能夠一人控股，而且規避法律的目的，讓一人公司立法形同虛設。

(3)公司治理結構弊病明顯。一人公司只有一名股東，因此股東的個人意志無須經公司股東會、董事會、監事會機構即可成為公司股東意志。無疑破壞了公司團體性和法人性的特征，不可避免它給股東濫用公司權力，為侵害債權人及相關利害人利益留下隱患，這同樣也是我國一人公司立法尚需解決的問題。

(4)債權人利益保護機制有待完善。一人公司極易造成股東私人財產與公司法人財產上的混同。其它國家一人公司制度確立以來，便與公司法人人格否認原則緊密地聯系在一起。我國《公司法》第64條規定:“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任”。可以看出該條是對股東公司行為做出限制并為此保護債權人利益做出的規制，但是以股東個人財產為公司債務承擔責任仍不是保障債權人的長遠之計。我國新《公司法》第20條第3款規定，“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。從該條可以看出，一人公司股東的行為只有嚴重損害債權人利益的，才對公司債務承擔連帶責任。也就是意味著其對公司債權人的一般的損害行為不必承擔連帶責任，對于“嚴重損害”和“一般損害”新公司法并未給出明確界定，債權人的債權利益仍然懸在一人公司或股東個人財產上，在制度上仍缺乏有效保障制度。

3 我國一人公司制度的完善建議

《公司法》中對一人公司相關法律制度的規定，是適應市場經濟發展需要而做的必要規制，但是《公司法》對一人公司的立法上也存在著諸多不足，筆者試提出相關建議，以期有所助益。

(1)對公示、登記制度進行嚴格立法規制。鑒于一人公司股東只有一個，內部的組織結構不盡完善，監督機制的運行保證透明有序。因此筆者建議對一個公司相關的登記、變更情況向大眾公布且進行嚴格立法規制。對于不包含商業秘密的財務信息和關于債權人利益的信息記錄在案并置備于公司，使債權人獲得查詢的渠道，保證交易雙方的信息對稱，防止商業欺詐，達到有效地保護交易雙方利益的作用。

(2)構建合理的債務擔保制度，強化股東個人責任。一人公司股東只有一個，監督機制相對較弱，為了防止一人公司股東利用這種潛在弊端為個人謀取不正當利益，一人公司債務擔保制度的建立是大勢所趨。通過這種制度的規制，加強股東個人責任，清除一個公司潛在流弊。一人公司的股東不僅要以出資額為限對一人公司承擔責任，在一人公司解散清算或者破產而資產難以清償債務的，由部分股東承擔連帶責任。

(3)對一人公司的人格濫用適用相對無限責任原則。由于一人公司適用股東有限責任，而股東只有一人，加之缺乏有效、透明的監管機制，容易導致人格濫用。在英美法系和大陸法系國家針對人格濫用有不同的立法規制。英國和美國適用“刺破公司面紗”原則，在德國則叫“直索”原則。中國《公司法》的規定是“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司的債務承擔連帶責任。”較之于英美法系和大陸法系，我國走的是一條中間路線，雖然采取舉證責任倒置有利于保護債權人，但是如果出現這種情況，即股東若不能證明公司財產獨立于自己的財產時，只承擔連帶責任。筆者認為這里規定比較粗略，應當適用相對連帶無限責任原則。即如果出現股東和公司財產混同的情況且公司財產不足以清償債務，股東以從破產清算中取得的全部財產(但要排除清算后又取得的部分)。這種立法轉變能夠維持穩定的交易秩序，減少交易中存在的潛在不安因素，有利于一人公司取得長足、穩定的發展。

(4)通過各種法律責任的整合應用，建立完善的信用責任體制。針對一人公司存在的股東失信，和準入、退出機制淡漠的問題，立法機關要通盤考慮，通過對民事、刑事、行政責任的立法整合，建立完善的懲罰機制。司法機關要嚴格司法，對一人公司利用法律漏洞惡意避稅等行為保持高度的執法敏感。從立法的司法兩個方面，完善一人公司的信用責任體制，使一人公司保持健康穩健的發展勢頭。

綜上所述，筆者認為一人公司在我國已經取得了長足的進展，但是也存在一些亟待完善的制度漏洞，杰弗遜說過:法律和制度必須跟上人類思想進步，筆者則更加認為法律的制度必須跟社會經濟發展的步伐，在這個漫長的立法完善過程中，需要一代又一代的法律人為之付出不懈的努力。筆者堅信一人公司的法律制度將趨于完善，成為推動我國社會主義市場經濟的巨大動力。

參考文獻

[1] 朱慈蘊.公司人格否認法理學研究.北京:法律出版社，1998.

[2] 周友蘇.新公司法論.北京:法律出版社，2006.

[3] 劉俊海.現代公司法.北京:法律出版社，2008.

[4] 王保樹，崔勤之.中國公司法原理.社會科學出版社，2000.

[5] 朱慈蘊.公司法人格否認法理與一人公司的規制.中國民商法律網.

[7] 于曉東.我國一人公司制度的法律思考.中國民商法律網.

[8] 李成旺.關于“一人公司”的立法探討.甘肅高師學報，2003(1).