房德里耶斯論語言的社會性

摘 要：本文通過對法國語言學家房德里耶斯《語言》的解讀，聯系社會語言學的相關問題，深入探討《語言》中蘊涵的語言社會性思想，以及法蘭西學派對社會語言學的影響。

關鍵詞：房德里耶斯 《語言》 語言的社會性

一、 房德里耶斯和《語言》

房德里耶斯（J.Véndryes，1875～1960）是法國著名語言學家梅耶①的學生，法蘭西學派的代表人物之一，他的代表作《語言》成書于1914年，出版于1921年。由于歷史的原因，1992年才由岑麒祥、葉蜚聲翻譯介紹至中國。葉蜚聲在譯后記中給予這本書極高的評價，“本書是法蘭西社會學派理論觀點的總結，……和本書比較，后起的各家學說大抵是在某一方面的發揮或研究技術的改進，若論總體，反不如本書豐富全面，發人深思。”（房德里耶斯，1992：444）。本文結合社會語言學的發展，對《語言》中語言的社會性思想進行探討。

社會語言學作為一門學科從創立到蓬勃發展，經歷了40多年的歷程，在這個過程中，不同的學者從不同的角度、運用不同的方法對語言和社會的關系進行了多方面的探討，廣為人知的研究是拉波夫關于馬島央化、紐約變異、費城街區等的研究，在《語言》中，這些經典研究所賴以解釋語言變異的某些社會因素已經得到非常充分的關注或闡述。此時，我們重新研讀《語言》，體會其中語言的社會性思想，具有特殊的意義。

二、《語言》中語言的社會性

（一）深刻地闡述了語言的社會性

語言的社會性是社會語言學的基本觀點之一，也是進行社會語言學研究的出發點和歸宿，以及方法論的依托。著名社會語言學家、社會語言學的創始人之一拉波夫甚至否認有脫離社會的語言學，“‘社會語言學’這個名稱之所以不合理，就是因為它暗示還有‘非社會的’語言學存在”（拉波夫，1979）。

房德里耶斯認為，語音、語法形式和詞是一種人為的區分，它們是緊密聯系融合在一起而成為語言本身的，對它們的單獨分析只能得到片斷的、不完全的觀念，所以，必須研究這些要素結合起來怎樣行動，即語言是怎樣運轉的。在談到“語言學家不知道怎樣確定他的研究界限”這個問題時，房德里耶斯說：“試想把語言不再設想為一種抽象的東西，而是一種實在的東西，這種困難就立刻縮小了，語言既是一種行動的手段，必然有一個實際的目的，因此，要徹底了解它，就必須研究它和人類全部活動的關系，和生活的關系。”（房德里耶斯，1992：262）這里，他明確指出語言研究必須聯系社會。

（二）在具體的共時研究中，也充分體現了與社會緊密聯系的特點

正如作者在本書序中所說，“本書的頭三編將分別專門討論這三種要素。研究是靜態的，同時又是動態的，目的是要從事實中揭示隱藏的變化的原因，……”（房德里耶斯，1992：4）

在對語言要素進行的具體的共時研究中，房德里耶斯也同樣體現了緊密聯系社會的特點，比如“語音系統及其演變”一章論述到“超都市現象或超方言現象”：

“我們應該在這里談談超都市現象或超方言現象的事實。所謂超都市現象就是指自夸言談優美，過分關心發音正確。一個意大利鄉民一心想說羅馬的拉丁語。他知道家鄉方言的長o往往與首都語言的復合元音au相對應，于是把plostrum（大車）說成plaustrum，coda（尾巴）說成cauda，plodere（拍手）說成plaudere。這都是‘超都市現象’。……但是都市的居民，為了避免人家笑他說話像鄉巴佬，也有一種超都市現象的自然趨勢，自愿采用laustrum， cauda或plaudere，……”（房德里耶斯，1992：55）

這里，房德里耶斯極為精彩地論述了不同階層的說話人說話時的語言表現及心理，與后來的拉波夫紐約調查中的“超越現象”有異曲同工之妙。拉波夫在紐約調查中發現：在最正式的語體中“下中等”的卷舌率超過了“上中等”，他的解釋是：“具有超越表現的人們往往具有較多的攀升社會階梯的機會和渴望，因此對語言的社會地位的標志作用更加敏感，以致達到了矯枉過正的地步。”（徐大明等，2004：72）。

在詞匯部分，房德里耶斯從社會關系、社會階層、時髦、風尚、職業和各式各樣的設備、用具談論了詞匯的演變，而且還從說話人對語言的主觀意識方面解釋了某些詞匯演變現象，比如從語言的用處、威信的角度來揭示某些詞匯的變遷。在講到語法時，房德里耶斯再次強調了社會聯系對于語音、語法的約束作用，“范疇的約束也是一樣。這二者的力量都是得之于社會聯系的力量。”（房德里耶斯，1992： 127）

（三）普通語言學理論中的社會學視點、理論及方法

《語言》中已經體現了某些社會語言學思想的雛形，如語言態度、語言認同、語言接觸中的語言變化等等，《語言》中關于共同語和地方話接觸的研究就是證明，如法語和布列塔尼語接觸的情況。

房德里耶斯關于法語和布列塔尼語接觸后當地人的語言使用情況的分析②，涉及當地人的生活變遷，兩種語言在講話人生活中的用途、聲望、使用場合、使用區域，涉及不同職業的人的語言態度、語言認同、語言保持，同時也涉及語言變化的一個關鍵因素——年齡。拉波夫的馬薩葡萄園島的語音變化研究考察了不同地區、職業、民族和年齡的居民，對他們的語言使用中的央化情況進行定量分析，然后著重從社會變遷方面分析語音演變的原因。馬島的傳統產業漁業和農牧業受到了后起的旅游業的影響，繼而抬高生活費用，引起當地人的反感，這種情緒反映在語言上就是夸大島民和大陸上人的方言差異；而不同區域不同職業的居民受到的影響程度不同，央化的比例也有差異（徐大明等，2004：134）。通過比較可以看出，房德里耶斯關于布列塔尼人的語言使用的分析已經充分考慮到了拉波夫馬島研究中的大部分因素。阿布拉姆·德斯萬（2006）介紹了布列塔尼語瀕臨滅絕的表現，“不會布列塔尼語并不影響你成為一個出色的布列塔尼人”，“Lois Kuter（1989）回憶布列塔尼農婦拒說布列塔尼語時說道：‘終日從事農活的婦女是第一批尋求擺脫布列塔尼身份的人，她們認為布列塔尼語像鐵鏈一樣把她們拴在這個生活方式上。’第一次世界大戰后返回布列塔尼的士兵也急于擺脫布列塔尼語，因為它減少了他們在外面世界的機會。”這些研究進一步證實了房德里耶斯對布列塔尼語的分析是十分精到的。

在語言研究方法上，房德里耶斯也表現出超人的前瞻性，“附錄”中對于定量研究的論述（房德里耶斯，1992：414）在同時代的其他語言學著作中并不多見。拉波夫的一個重要貢獻就是“他將言語社區的研究放到了抽樣調查、定量分析的實驗性層面來進行”（徐大明等，2004：268）。1957年，房德里耶斯就提到了“語言成分在使用中的重要性是不斷變化的”，要按使用頻率做出分類，用統計方法來衡量每種語言事實在言語中的地位，從中我們可以窺見葉蜚聲先生所說的“基本理論的光芒”。

三、法蘭西學派對社會語言學的影響

房德里耶斯的《語言》受到了不同程度的關注。學者們也特別提出了該書蘊涵的社會語言學思想。前蘇聯語言學家斯留薩列娃在評價這部著作時指出：“房德里耶斯是凱爾特語和古典語言的著名專家，他的《語言》不僅對法國國內，而且對法國國外傳播社會語言學思想起了重大作用。……整個來說，這本書最充分地反映了20世紀初法國語言學中社會學流派的趨向。”（斯留薩列娃，1984）中國學者趙蓉暉在談到社會語言學的歷史時指出：“19世紀末20世紀初法國社會語言學派的代表人物之一房德里耶斯（Véndryes）在《語言——歷史的語言學引論》中明確提出，語言是一種社會現象，是結合社會最強有力的紐帶，它的發展依賴于社會集團的存在。此外，房德里耶斯還分析了語言間的關系、共通語言的形成以及它和宗教語言、隱語等‘特殊語言’的關系。”（趙蓉暉，2003）

房德里耶斯這樣看待、分析語言是有原因的，他是梅耶的學生。梅耶極力主張運用社會關系的變化解釋語言發展的原因，強調語言的社會性，并賦予社會以現實的、歷史的、發展的、多元的意義，從而大大延伸和擴展了語言社會性的內涵。

法蘭西學派語言社會性的觀點在當今的社會語言學主流研究中也有所體現。以拉波夫的研究為例，在《語言變化原理：社會因素》中，提到、引用梅耶數次，而且都是作為理論宗旨提出的。比如：

“并且唯一可以用來解釋語言變化的變量就是社會的變化，語言變異只不過是社會變化的結果而已。有時是直接的，更多的時候是間接的。我們必須確定某一語言結構是與哪個社會結構有關聯的，以及社會結構的變化一般是如何轉化成語言結構的變化的。”（William Labov，2007：22）

在其后的論述中，拉波夫明確指出他（梅耶）的觀點對于本書的語言變化研究的社會語言學方法仍然具有重要意義，在討論“變化帶領者的社會位置”“個人、組群、社團”“女性領先地位的普遍解釋”“傳遞”“語言變化的社會根據”這些現象時，拉波夫都提到了梅耶的有關觀點（William Labov，2007：22，29，31，34，292，415，503）。

四、結語

本文對房德里耶斯《語言》中的語言社會性進行了闡釋，同時論及法蘭西學派對當代社會語言學的影響。但是，《語言》中蘊涵的豐富的語言學思想不僅僅是語言的社會性和社會語言學的分析及分析方法，同時也包含了自發音變和聯合音變、語象理論、情感語言和邏輯語言的區分等，這些都是值得我們深入學習的，限于篇幅，我們將另文探討。

附 注：

①梅耶，（A.Meillet，1866－1936），法國著名語言學家，代表作

有《印歐語比較研究導論》（1903年）、《歷史語言學中的比較方法》（1925年）、《歷史語言學和普通語言學》（1948年）。

②“……文學和宗教已使布列塔尼語充滿了法語的詞，……這樣，

布列塔尼語就日益限于在鄉村或作特殊的使用。……推行的兵役制和學校里傳授法語只是加速了這一運動。同時，這兩種語言競爭的條件也起了變化。” ……說兩種語言，于是這兩種語言的競爭在某種程度上可以說是轉到了每個說話者的心里去進行。

“……懂得法語的好處比只使用布列塔尼語的高出萬倍。……居民和資產階級社會的關系也日益頻繁：雇工，仆役都跟他們的主人說法語。旅行事業的發展……很有必要。生活方式也對語言發生影響。海員每天都要跟說不同語言或多少有些不同的方言的人發生關系，他們要使用像法語這樣的共同語來處理這些關系。最后，布列塔尼的沿海部分是各條交通要道所在，坐落著主要的城市，經常有商業交易和旅客來往。這樣，法語就成了布列塔尼的共同語，這是布列塔尼從來沒有做到的。所以法語和布列塔尼語的斗爭最終可以歸結為經濟原因的影響，但決定斗爭的特殊條件的，卻是這兩種語言各自的力量。

“布列塔尼人對他們的民族傳統的熱愛，人口的大量增加是使這種語言得以保存的強大力量。此外，雙重語言制的利益鼓勵布列塔尼人他們彼此間說布列塔尼語，可以用來保衛獨立，……

“有些小島上，布列塔尼語已經消失。……五十歲以下的人已不使用，孩子們聽不懂父母的說話。我們可以預見布列塔尼語快要從地球的這個角落最后消失。”（房德里耶斯，1992：316－318）（下劃線為本文作者所加）。

參考文獻：

[1][荷蘭]阿布拉姆·德斯萬.瀕危語言、社會語言學和語言感傷主義[J].張璟瑋譯.中國社會語言學，2006，（2）.

[2][法]約瑟夫·房德里耶斯.語言[M].岑麒祥，葉蜚聲譯.北京：商務印書館，1992.

[3]徐大明，陶紅印，謝天蔚.當代社會語言學[M].北京：中國社會科學出版社，2004.

[4][蘇]斯留薩列娃.法國語言學家論語言的社會本質[J].丁一夫譯.國外語言學，1984，（4）.

[5][美]拉波夫.在社會環境里研究語言[A].中國社會科學院語言所.語言學譯叢（第一輯）[C].北京：中國社會科學出版社，1979.

[6][美]William Labov. Principles of Linguistic Change： Social Factors[M].北京：北京大學出版社，2007.

[7]趙蓉暉.社會語言學的歷史和現狀[J].外語研究，（1）.

（趙嫚 南京大學文學院、南京大學社會語言學實驗室 210093）