電光倒影

四海之外皆兄弟

二戰(zhàn)后，蘇維埃在立陶宛、拉脫維亞等地區(qū)，大量驅逐原住民，為改變人口結構，把他們流放到西伯利亞。半個世紀后，這位拉脫維亞導演利用大量解密檔案拍了這部紀錄片。末尾說蘇維埃政權殺了2000萬男人和女人，這片子是為他們拍的。

最近也看了王康先生在陽光衛(wèi)視的系列節(jié)目《蘇維埃的興亡》。王先生面容越發(fā)像列寧了，從他口中述說的專制苦難，歷歷在目，又恍如隔世。就想，什么時候唐國強上電視批判個人崇拜，必有振聾發(fā)聵之效。

相比卡廷森林事件，1932年冬的烏克蘭大饑荒，我以往了解較少。1932年9月11日，斯大林寫信給卡岡洛維奇說，“烏克蘭局勢嚴峻，我們若不趕緊采取行動，就將失去烏克蘭。”幾周后他做出決定，開始停止烏克蘭的糧食供應。兩位大饑荒幸存者描述，當年連咸菜、菠菜和種子都被沒收，無數人在家里緩慢餓死。車站里頭，過于消瘦的人被趕下火車。內務部的糾察隊挨家搜集尸體，一具尸體可換200克面包。他們也將奄奄一息的人抬走了，因為不想明天又來。

1932年，烏克蘭死亡人數是66萬，1933年飆升到700萬，次年降至48萬。諾貝爾經濟學獎得主阿瑪蒂亞#8226;森說，現代史上，民主國家從未發(fā)生過大饑荒，而發(fā)生大饑荒的地方，沒有一次是因為糧食不足。影片列出了數據:1929年，蘇維埃出口的小麥是2.6萬噸，1932年達到51.8萬噸。這是一場不開槍、不用毒氣的針對一個民族的政治屠殺。

導演采訪了好些歐洲的學者。一位索邦大學的教授說，他在很多地方演講，列出現代政治屠殺的源頭，總讓很多人驚詫。他列出的是1849年1月《新萊茵報》上恩格斯的一篇文章，其中談到暴力的階級革命是歷史變遷的主要方式。但那些資本主義不發(fā)達的落后地區(qū)，是不可能產生革命者的。恩格斯提到塞爾維亞等地，稱這些地方是“種族的垃圾”，只可能被消滅在革命中。

近代以來，最可怕的政治思想，就是一部分人被公開地標識為需要被消滅的敵人。之前的歐洲思想家中，并未出現這種對現代政治屠殺的鼓吹。

這片子引人爭議的是勾勒納粹與蘇維埃的相似與勾結。1939年的蘇德協(xié)議倒是眾所周知的，但內務部與黨衛(wèi)軍的合作，尤其在消滅猶太人方面，還是叫人觸目驚心。早期，納粹很喜歡標榜和蘇維埃的相似性。戈培爾曾贊美列寧是“世界上僅次于希特勒的最偉大的人”。德國進攻蘇聯之前，蘇維埃的報紙，也常贊揚納粹主義。

左派思想的可怕就在于抹殺了人的靈魂的平等與尊貴。因為他們否定了足以讓人的靈魂平等和尊貴的支點。作家蕭伯納很典型。這位外形和大腦一樣睿智的人物，就像說出真理一樣說，“每個人認識的人里都有十二分之一是毫無用處的人，他們的存在是社會的負擔，我們應該直接要求他們:請證明你存在的價值，你所創(chuàng)造的超過了你所消耗的。如果他不能，就不能再讓他活在這個社會了。”1934年，他在報紙上撰文主張科學家發(fā)明一種“人道主義煤氣”，讓這些人毫無痛苦地死去。

10年后納粹采納了他的建議。艾希曼受審時還這樣為自己辯護:集中營使用的毒氣是“人道主義”的。

不過蕭伯納還是反對納粹。作為一個左派，他認為為了社會進步殺人是必要的。但作為一個啟蒙知識分子，他認為按“種族”殺人是荒謬的，按“階級”或“智商”殺人才能被接受。列寧曾寫下這樣的文字——“抓住至少100名富農，殺死這些人質，讓方圓100公里的人都知道并因此嚇得發(fā)抖。”左派知識分子們有一種本事，似乎很容易把這里的豪情壯志和納粹區(qū)分開來。可能因為納粹的根基是錯誤的生物學理論，蘇維埃的根基是錯誤的社會學理論。而左派知識分子們生物學都不太好，對社會學卻比較自負。

一位法國女學者說，這兩種制度都有創(chuàng)造“新人類”的野心，都不能接受人類卑微和罪惡本性的存在。他們希望以政治的方式、暴力的方式與人性作斗爭。這就是極權制度的本質。這和阿倫特的解讀有相似之處。只是阿倫特更多分析的是民眾對極權制度的接受心理。她說這是人的內在孤獨決定的。按《圣經》的表達可從兩方面說，一是人的靈魂在罪性中有無法被填滿的孤獨;二是人的靈魂中天然有敬拜和交托的渴望，也就是宗教的渴望，永遠都在尋求被填滿。所以極權制度都具有偽宗教的性質，獨裁者把自己打扮成救世主，在人類精神的熊市上低價收購一切喪失信仰的靈魂。

以民族、國家或階級將人類區(qū)分，幾乎是所有文明的特征。但現代極權主義是對這種區(qū)分的殘暴而冷酷的宗教化嘗試，是關于階級、國家和民族的一次前所未有的偶像崇拜運動。孔子說儒家的理想是“四海之內皆兄弟”，這個“四海之內”差不多就是今天的漢族區(qū)域。

殺人固然是錯，但錯得最離譜的，是連夢都做錯了。親愛的孩子啊，從你開始，和爸爸媽媽另做一個夢好嗎?這次的夢想，是四海之外皆兄弟。你的膚色是一種款式，不是一種詛咒。