一體兩面的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)

今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)呈現(xiàn)的公共資源與企業(yè)邊際兩大課題， 恰好是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)的最大軟肋

這個(gè)夜晚的19點(diǎn)是如此美妙，從斯德哥爾摩傳來(lái)消息，今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)同時(shí)頒給了埃莉諾#8226;奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)與奧利姆#8226;E#8226;威廉森(Oliver E.Williamson)兩個(gè)人。如果是奧斯特羅姆一個(gè)人獲獎(jiǎng)，或者是我更加熟悉的威廉森一個(gè)人獲獎(jiǎng)，我是不會(huì)使用美妙這樣的辭藻的。一個(gè)人不好，兩個(gè)人可以互相取暖。當(dāng)威廉森和奧斯特羅姆站在一起，我似乎看到了人類社會(huì)孜孜以求的美妙經(jīng)濟(jì)學(xué)世界:一個(gè)平衡的公共資源經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)，一個(gè)邊際效應(yīng)最大化的企業(yè)發(fā)展框架。兩者相互結(jié)合，帶給人類社會(huì)最大的福祉，也帶給每一個(gè)有尊嚴(yán)的個(gè)體最大的福祉。

我的朋友李華芳對(duì)兩位獲獎(jiǎng)學(xué)者的總結(jié)非常簡(jiǎn)練且準(zhǔn)確。他說(shuō)奧斯特羅姆一直在研究不同制度如何影響公共選擇過(guò)程形成集體行動(dòng);而威廉森則在交易費(fèi)用如何影響合約結(jié)構(gòu)界定企業(yè)邊界的向度上發(fā)掘出了偉大的成果。而北京的梁小民教授在場(chǎng)域的劃分上有他自己的界定，他認(rèn)為奧斯特羅姆是公共的，而威廉森則是企業(yè)的。

國(guó)內(nèi)大多數(shù)人對(duì)奧斯特羅姆比較陌生，事實(shí)上，她一直與中國(guó)有關(guān)，并有幾個(gè)學(xué)術(shù)品質(zhì)相當(dāng)不錯(cuò)的中國(guó)學(xué)生，比如中國(guó)人民大學(xué)的毛壽龍教授，中國(guó)政法大學(xué)的王建勛教授。這幾年，在圈子之內(nèi)，一直傳言?shī)W斯特羅姆將要獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。兩個(gè)月前，毛壽龍邀請(qǐng)奧斯特羅姆來(lái)北京講學(xué)，王建勛還問過(guò)此事，她哈哈一笑，把傳言當(dāng)成了一個(gè)笑話。如今傳言變成了現(xiàn)實(shí)，最激動(dòng)不已的，當(dāng)然是王建勛。消息一出來(lái)，他就努力給奧斯特羅姆打電話，可惜都未接通，只好電話留言，向老師表示祝賀。在王建勛看來(lái)，奧斯特羅姆獲得諾獎(jiǎng)，其意義不同凡響，這至少意味著，諾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)終于認(rèn)識(shí)到，關(guān)于人類自治能力的研究將為解決政治經(jīng)濟(jì)問題開創(chuàng)一條新路。

至于威廉森，相信經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子里的人都對(duì)他熟悉有加。這位新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的命名人，沿著哈耶克、科斯和布坎南的學(xué)術(shù)世界一路走來(lái)，將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶入了一個(gè)更加細(xì)致、更加幽深，同時(shí)也更加有針對(duì)性的偉大境界。對(duì)于所有熱愛制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀書人而言，威廉森都是一個(gè)繞不開的響亮名字。因此，當(dāng)秋風(fēng)聽到威廉森獲獎(jiǎng)的消息，一點(diǎn)都不意外，只是簡(jiǎn)單說(shuō)了4個(gè)字:實(shí)至名歸。

但我想繼續(xù)說(shuō)下去:當(dāng)奧斯特羅姆的公共資源研究成為諾貝爾獎(jiǎng)醒目的桂冠之時(shí)，我們對(duì)公共這樣的課題究竟理解多少?看看我們身邊的這個(gè)國(guó)家，公共有時(shí)候甚至是一個(gè)敏感詞，或者是政府的一個(gè)代名詞。我們只有政府主導(dǎo)，我們沒有公共參與。不僅政府以為這樣的局面是理所當(dāng)然，我們的人民——我是說(shuō)由一個(gè)個(gè)具體的人組成的團(tuán)體，而不是抽象的總稱，也是理所當(dāng)然地認(rèn)為，一切的公共資源都必須交托在政府手上，他人無(wú)權(quán)置喙。

一個(gè)有意思的現(xiàn)象由此出現(xiàn)。在我們的國(guó)家，鐵路是政府的，銀行是政府的，石油、通信、能源當(dāng)然也是政府的。教育是政府的，醫(yī)院是政府的，科技也是政府的。政府像個(gè)無(wú)所不能的大善人，計(jì)劃著，或者說(shuō)主導(dǎo)著這個(gè)國(guó)家的一切，一切的思考，一切的吃穿住行，一切的憤怒，一切的歡樂，等等。

但問題就在這里。當(dāng)政府將一切的行為集于一身，這將牽涉到多少計(jì)數(shù)的交易成本。捫心自問，我們的政府是不是浪費(fèi)的政府?我們的企業(yè)是不是成本最高的企業(yè)?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在這樣的層面誕生。從科斯的“交易費(fèi)用”理論，到今天威廉森的“企業(yè)邊際”研究，今天的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)將國(guó)家制度、法治、文化傳統(tǒng)等諸多變量納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的場(chǎng)域。任何一個(gè)試圖發(fā)展的國(guó)家，當(dāng)它僅僅用一種計(jì)劃和壟斷的方式來(lái)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，如果它不是出于狂妄、愚昧和無(wú)知，“交易費(fèi)用”的拷問就必然陳列在它的面前。

這些年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁先生一直沿著“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“交易費(fèi)用”的路徑考察、分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)。他曾經(jīng)直指中國(guó)大部分企業(yè)缺乏規(guī)范的企業(yè)行為方式，缺乏對(duì)商業(yè)文明的基本認(rèn)同。當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)體系的“交易費(fèi)用”大到人們無(wú)法接受的程度，企業(yè)家的行為選擇必然是放棄，是逃離。沒有人天生就愿意為了一筆生意去酗酒，沒有人天生就喜歡行賄、喜歡拉關(guān)系走后門，沒有人天生就喜歡在一種曖昧的、模糊的狀態(tài)下做生意，更沒有人天生就喜歡名目繁多、操作無(wú)序的工商管理制度和稅收制度，也沒有人天生就喜歡偷竊和模仿別人的技術(shù)。而這正是中國(guó)企業(yè)的本相。企業(yè)家都不愿意面對(duì)市場(chǎng)的不確定性，因此在30年的發(fā)展中，漸漸有意識(shí)地丟掉了不確定性因素尤其是“交易費(fèi)用”高企的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而大面積依賴相對(duì)確定的國(guó)際市場(chǎng)。在這樣的意義上，周其仁先生的研究是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)最有影響力的拓展。

如此看來(lái)，今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)呈現(xiàn)的公共資源與企業(yè)邊際兩大課題，恰好是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)社會(huì)的最大軟肋。我們的公共資源需要走向一種多元均衡的狀態(tài)，我們的企業(yè)必須要解決交易費(fèi)用持續(xù)增高的局面。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一體兩面。感謝奧斯特羅姆，感謝威廉森，感謝兩位大師同時(shí)站在了諾貝爾的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上，是他們的同時(shí)出現(xiàn)，讓我們?nèi)绱饲逦乜吹搅诉@一點(diǎn)。