后現代視野下男女二元關系的解構與重構

從《圣經》中上帝取亞當的肋骨造成夏娃的故事開始，女性就被看成是男性的附屬品，依附于男性的存在而存在?！皨D女之所以是婦女是因為缺少某些品質。”按亞里士多德所述，婦女因為缺少某些品質注定了她們的屈從地位，這既反映了當時婦女的真實境遇，又進一步從生理及心理上奴役了婦女。而二十世紀名噪一時的弗洛伊德的精神分析理論則完全是一種男性中心主義理論：女性因為沒有男性生殖器而被定義為“匱乏”，從而是“第二性”。而以二元論為主導的現代精神則更進一步捍衛了男性中心主義。正如大衛·雷·格里芬所述：“……從另一個角度來看，現代精神也可說成是一種單面的男性精神。內在于自然中的神一直被看作是女性神靈，如今卻都被拋棄了。關于心靈和自然的二元論觀點把意識、自我運動和內在價值僅僅歸結為人類靈魂的屬性，它不僅證明了人（對自然的優越性，而且證明了男性對女性的優越性?！爆F代社會的發展是以科學改造自然，也就是以控制內在于自然中的女性神靈為基礎的，因而在現代精神下，“科學”與“男人”分別占據二元關系“科學/自然”“男人/女人”中的主導地位?！艾F代性的典型態度是‘霸道’……霸道者之所以霸道，是因為自以為自己是道，也就是真理的唯一擁有者?！憩F在人與自然的關系上是剝削自然，表現在男女關系上是壓迫婦女，表現在理性和感性關系上是蔑視感性……”

本文通過分析雷蒙德 ·卡佛（Raymond Carver）的短篇小說《我們談論愛時談些什么》中的男女話語權利及象征，揭示在后現代精神及社會下，具有現代性的男女，尤其是男性所面臨的危機，并試圖構建后現代精神下的男女關系的新模式。

一、以男性為主導的話語關系

1．男主人公的男性身份及其經歷賦予其某種“權威性”，并在男/女二元關系中居于主導地位。

男主人公麥爾既研究過神學——心的精神的一面，又是心臟外科專家。理所當然在談論“愛”這個主題時具有相當的“權威”。小說以“我的朋友麥爾·麥克吉尼斯正在侃侃而談”開頭。小說中，麥爾確實也掌握了話語權——他是小說中的主要敘述者。泰瑞及另一對在場的夫妻——“我”（尼克）及妻子勞拉只是聽，當麥爾問到他們的看法時，他們也只是閃爍其詞，同時也將決定權交給了麥爾。

泰瑞對麥爾控制了話語權雖有不滿，卻又無奈甚至是默認。當泰瑞試圖打斷麥爾而說：“如果你沒醉，別看起來像喝醉了似的?！痹獾搅他湢枏娏业闹肛?，麥爾要她，“你一輩子能不能就閉一次嘴呀…… 你能不能幫幫忙為了我一分鐘不說話?”而泰瑞在暫時緘聲后只有以一種嘲諷的語氣來證明自己的存在，挽回在客人前的顏面?！啊镉媯?，瞧，這是國家安全委員會的廣告，’泰瑞說，‘這是你們的代言人，麥爾·R.麥克吉尼斯博士?！背爸S是一種典型的弱勢者的語言，是自知缺乏顛覆正統或權威的能力而體面地退縮的表現。但哪怕是這種弱勢語言，泰瑞都害怕傷害了麥爾，在說完之后還要加上“‘麥爾，’ 她說，‘有時你真是過分了點，不過我還是愛你，親愛的……’”以避免引起麥爾的進一步憤怒，同時修補前兩次因自己“多嘴”而損壞的與麥爾的關系。

當麥爾在講述那對老年夫婦的故事時，中間有些停頓，“我”（尼克）馬上追問：

“‘那老兩口后來怎么樣了?’勞拉問，

‘越老越不糊涂。’泰瑞說?！?/p>

這立刻引起了麥爾的不滿，不滿泰瑞搶過他的主導權，并對他的故事進行嘲諷。他死死瞪著他的妻子。 泰瑞馬上彌補，“接著說，親愛的，我只是開個玩笑。后來怎么了？”將話語控制權交還給麥爾。而麥爾則不依不饒，“泰瑞，有時……”泰瑞進一步道歉：“‘拜托，麥爾，’泰瑞說，‘不要老是那么嚴肅好不好，甜心。開個玩笑都不行嗎？’” 而麥爾則說“這是哪門子玩笑？” 在麥爾看來，敢于挑戰他的權威及話語權絕不是什么玩笑。所以在總結他與泰瑞的關系時，麥爾說：“除了愛外，我們互相喜歡，而且喜歡與對方在一起，她很容易相處?！弊詈笠痪湓挼莱隽怂麄冴P系的實質，即麥爾認為泰瑞容易相處，而這個容易相處，是建立在泰瑞接受在兩人關系中的從屬關系地位的基礎上的。

２．小說中的人物對愛的定義及對理想的兩性關系的看法都是建構在以男性為主體的基礎上。

１）先看看在麥爾家做客的那對夫妻——尼克和勞拉對愛的定義。在小說中，這對夫妻雖然沒有直接定義“愛”或說出對兩性關系的看法，但是他們的行為暗示了雙方關系的實質。

——“‘尼克和我知道什么是愛情，’勞拉說， ‘對我們來說， 我的意思是，’勞拉邊說邊碰了碰我的膝蓋，‘你現在該說些什么了吧，’ 勞拉說，然后轉過頭微笑著看著我。.

——作為回答，我抓住勞拉的手送到我的唇邊，非常隆重似的吻了她的手。大家都覺得有點好笑。

——‘我們很幸運，’我說。”

從上述對話中可以看出，第一，勞拉很自然地將定義兩人之間關系的權利交給了“我”這個男性，她說“尼克和我知道什么是愛”而不是說 “我知道什么是愛”。 可見尼克在這段關系中的主導地位，尼克的定義即是她的定義。而“我”（尼克）對于勞拉這一行動也并無任何訝異，而是自然而然地接過話茬開始為勞拉定義愛。第二，在尼克看來，愛情就是性愛。而勞拉居然沒有做任何的辯白。

２）再看一看泰瑞對愛的定義?？匆豢刺┤鹗窃趺丛u價與前男友埃德之間的關系的：

——泰瑞說在她與麥爾同居前的同居男友是如此地愛她以致要殺死她。然后泰瑞說，“一天晚上他打我。抓著我的腳踝，拖著我在客廳里轉，嘴里一邊不停地說：‘我愛你，我愛你，你這只母狗’一邊繼續拖著我在客廳里轉。我的頭不時地撞上東西?！碧┤瓠h顧四周后說：“你們碰到這種愛怎么辦？”

—— “你們愛說什么說去吧，但我知道這是愛， ” 泰瑞說，“你們聽起來也許覺得有些瘋狂，但這確是真（愛）。人不盡相同，麥爾。當然，有的時候他也許表現得瘋狂，我承認。但是他愛過我。也許是用他自己的方式，但是他確實愛過我。我們之間有過愛，麥爾，不要說沒有。”

在泰瑞看來，雖然埃德對她暴力相向，卻是在用他自己的方式來愛著她。而這種方式又是什么呢？Ed象征著陽萎。由于陽萎，埃德意識到自己沒有能力通過性來征服泰瑞，沒有辦法掌控性的主動權，而無法樹立其在兩性關系中的男性主導地位。但顯然他并不愿意接受他作為男性的主體地位喪失的事實，而是轉向暴力，希望用暴力來重新奠定其男性的主體地位，所以才會在晚上拖著泰瑞邊打邊說愛她。可見男性“菲勒斯” 情結對埃德的影響。當泰瑞與麥爾在一起后，埃德仍然不死心，仍希求以暴力、威脅使泰瑞屈服。但事與愿違，麥爾與泰瑞并未在他的威脅下分開。這時候的埃德感覺已經完全失去了男性的控制地位，因而也喪失了“男性的尊嚴”，唯有選擇自殺以解脫。而泰瑞卻并未意識到埃德自殺的真實原因，以為他是為了愛她而死去：“‘那是愛，’泰瑞說， ‘當然，在大多數人眼里這不正常。但他愿意為了這份愛而死去，而他也確實為之死去。’”事實是，埃德并非因為得不到泰瑞的愛而選擇死亡，而是在為自己的“男性尊嚴”殉葬。當埃德吞槍后泰瑞去看他，守了埃德三天，而埃德并無任何感覺?？梢姲５聽繏斓牟⒉皇翘┤?，而是他的男性尊嚴。對埃德來說，失去了男性的主體地位，失去了男性的尊嚴，這個世界已不值得他留戀，生存也就失去了意義。然而從某種意義上來說，通過自殺，埃德似乎又在泰瑞面前贏得了“男性尊嚴”，從而在死后也可以繼續操控泰瑞?？杀氖?，虛榮的泰瑞并不自知，還沉浸在被控制的喜悅中。

3) 麥爾很不滿意那種伙伴式的關系，他追求的是一種控制式的關系：在對方死后希望還能保持對另一方的控制，甚至連對方的“回憶”也希望能夠控制。如果他所謂的這種控制是雙向的，還可以理解。然而，這種控制只是意味著男性對女性的控制，理所當然地要求女性在男性死后或離開后還為其守節。麥爾希望的是前妻能帶著他們的孩子，過著母性而不是女性的生活。當麥爾發現前妻重新開始了其女性的生活——有了新的男友，而自己則仍然在經濟上受前妻的控制，他的反應是要扮成養蜂人，將自己從頭到腳包裹，放一群蜜蜂到前妻的房子將前妻蟄死。麥爾忽略了自己也負有養育與前妻育下的孩子的責任，而只是一味地想逃避這個責任。麥爾想要蟄死前妻所采用的方式也是相當雄性的，用與雄性生殖器相似的蜜蜂的蜂刺： “我現在祈禱她被一群該死的蜜蜂咬死”。從中也可見他的嚴重的男性“菲勒斯” 情結。

綜上所述，小說中的男性都是生活在一種以男性為主體的思維中，即德里達所述的菲勒斯中心——男性中心的傳統。在男女兩性關系中，男性內化的認為應當占據主宰地位。然而，這樣一種生存方式或思維方式能否給男女兩性特別是男性帶來快樂與幸福呢？答案是完全否定的。

先從尼克與勞拉這對夫妻說起吧，泰瑞端著酒杯，看著勞拉說：“你們還在蜜月期，老天，還是那么肉麻，等著瞧，馬上就有你們哭的時候了。你們在一起有多久了？有多久？一年？還是一年多？”在泰瑞看來，尼克與勞拉的危機不是不到，而是時候未到。目前來說，性的吸引力也許超越了其他方面的矛盾，但很快問題就會凸顯出來。而埃德則更不用說，在失去對泰瑞的控制后，只好選擇了自殺以解脫。麥爾呢，雖然目前在與泰瑞的關系中還處于控制地位，但是他自己也在感覺這種控制地位的日漸喪失?！耙皇腔鹚帯⒒饦屵€有手槍的到來，當騎士都一直是不錯的?！蹦行再囈灾髟资澜绲拈L矛（菲勒斯）在火藥時代已受到了嚴重挑戰。麥爾意識到了男性中心地位的喪失將隨著多元化的后現代社會的到來而不可避免，只有選擇在酒精中麻醉自己，以逃避現實。同時因為意識到了這個中心地位的喪失，麥爾選擇了用盔甲將自己保護起來以來以免受到傷害。“為什么我喜歡騎士，除了他們的女人外，就是他們的盔甲。你知道，有了盔甲他們就不容易受傷了。那時候又沒有汽車，知道嗎？也沒有喝醉酒的年輕人撞你的屁股?！币驗橐庾R到男性中心地位的喪失的時代將不可避免地來到，麥爾選擇了逐漸退化自己的愛的功能來逃避現實。不僅麥爾，文中的男人女人在面對無可避免的改變均不知所措，酒精是他們逃避現實的方式，小說中的男女主人公都感覺自己不屬于所處的時代，都有一種嚴重的家園缺失感。如果說時代的改變讓囿于男性中心生活的人們不知所措的話，那么這個在逐漸改變的時代又是怎樣的一個時代，男女之間又是怎樣一種關系呢？

二、構建

在男人/女人這一二元關系中，是否亙古至今一直是以男性統治，女性屈從為主流呢？艾斯勒在她的《圣杯與劍》一書中提出了兩種完全不同的人類社會的組織方式：伙伴關系的社會組織模式和統治關系的社會組織模式。

是否艾斯勒所述的伙伴關系只是存在于過去呢？隨著解構主義的興起，反對二元論，主張多元論的后現代精神也越來越為人們所認識及接受。“后現代人世界中將擁有一種在家園感，他們把其他物種看成具有其自身的經驗、價值和目的的存在，并能感受到他們同這些物種之間的親情關系。借助這種在家園感和親情感，后現代人用在交往中獲得享受和任其自然的態度這種后現代精神取代了現代人的統治欲和占有欲。”具體到后現代精神下男女兩性的關系，格里芬在其《后現代精神和社會》一文中指出，“如果說現代性是父權制文化的極端表現，而對現代性的恐懼喚起了人類心靈對父權制所包含的東西的恐懼的話，那么對現代精神的超越可能還會導致對父權制精神的超越，因而也是對過去數千年主流的超越?！倍鴦P瑟琳·凱勒則指出在這個后現代世界，“……不再有什么中心的‘單一’來抑止眾多的‘差異’?！谙嗷ヂ撓档拇髣鲋小?，精神——無論是對于男性還是對于女性而言——都僅僅意味著通過相互聯系而中心化，通過中心化而相互聯系。”

三、結論

不管是如凱瑟琳·凱勒所期待的，還是如王寧所斷言的后現代社會已經到來，至少我們應該意識到現代性已經把我們推到一個關鍵的時候——“一場難以估量的大破壞或如那個廣為流傳的神話所預言的劫難將出現的時刻”。而該小說中的男人女人們只是需要面對這一時刻的人們的縮影：意識到了自己面臨了危機，然而卻不知危機來自何處。社會文化、經濟、政治結構的改變不可避免改變了女性的角色，及男女兩性關系的實質。無法意識到改變的實質，或無法適應這一改變的男性女性面臨的只有危機。然而，危機不僅僅代表著危險或劫難，危機也代表著轉機，而這一轉機則來自于男女兩性從統治與被統治的角色中剝離出來，轉而謀求一種更為和諧的伙伴關系。這樣，才能重新找到家園與親情，不致要從死亡中獲得解脫抑或在酒精與異鄉中麻醉自己。

參考文獻

[1]格里芬.后現代精神.王成兵譯［M］.北京：中國編譯出版社，1998.

[2]艾斯勒.圣杯與劍：男女之間的戰爭.程志民譯［M］.北京：社會科學文獻出版社，1995.

[3]王寧.超越后現代主義［M］.北京：人民文學出版社，2002.

[4]賴特.拉康與后女性主義.王文華譯［M］.北京：北京大學出版社，2005.

作者簡介

焦敏（1974—），女，英國威斯敏斯特大學及廣東外語外貿大學文學碩士，講師，主要研究英語文學；工作單位：廣東外語外貿大學英文學院。