人的需要 公平感與國有企業改革反思

摘要:馬克思的勞動價值論認為勞動創造價值，在邏輯上來說按勞分配不僅是合理的，而且是必要的。本文從馬斯洛人的需要理論、亞當斯的公平理論的角度論述了在國有企業改革中，除了進行產權改革外，還應該按照按勞分配的原則進行分配制度改革，從根本上解決國有企業存在的體制機制問題。

關鍵詞:人的需要國有企業改革勞動價值論

0 引言

我國從1997年開始進行國有企業改革，到目前為止國有經濟已基本退出競爭性領域，國家采用了各種方法將小型國有企業的產權轉讓給了私營經濟，大中型國有企業也紛紛通過股份制改造或上市進行產權改革。但是，國有企業的改革是否一定要轉讓產權呢?或者在進行產權改革的同時，是否還需要其他配套的改革措施呢?本文試圖從人的需要和激勵的方面反思國有企業改革的其他思路。

1 人的需要和公平感

1.1 馬斯諾把人的需要依次分為五個層次:最低級的是生理的需要，然后依次是安全的需要，愛與歸屬的需要，尊重的需要，自我實現的需要。從人的角度講，勞動者以及國有企業的管理者(一般意義上，他們也應該屬于勞動者)他們也有著各種自我的利益和需要。

首先，生理的需要基本上屬于物質的層面。當人作為自然的存在時，與動物是沒有區別的，需要食物果腹，衣物避寒，需要居所和與時代相應的交通工具等生活資料來完成勞動的再生產。因此，生產的意義首先就在于滿足人的基本的物質需要，因此，人們會為自己爭取盡可能多地產品。

其次，安全的需要介于生理和精神層面之間。人們在滿足了其基本的生活需要的前提下，會需求安全感。安全感又分為生理的安全和經濟的安全。因此，人們納稅購買政府的公共安全服務和國防服務以滿足生理的安全，不受到身體上的攻擊。經濟上的安全很大程度上體現在心理的感覺，主要是人們通過積累財富預防各種不確定的事件的發生，例如:失業，自然災害，國家的改革等等。

再次，愛與歸屬，尊重和自我實現都屬于精神層面的需求。人們在實現了上述兩種需要之后，就會尋求這三種需要，這三種需要體現了人的社會屬性。在改革開放以前，全社會的分配制度以及社會輿論為人們樹立的個體評價體系更多體現在精神方面，從而壓抑了人們的物質欲望，人們通過辛勤的勞動和高尚的道德情操滿足了這三種需要。但是，改革開放后，尤其是當前的社會的個體的評價體系的改變，財富在很大程度上決定了個體的社會地位。人們要贏得社會地位，滿足上述三個層次需要的途徑就不得不采用不同的手段獲取財富。

1.2 亞當斯的公平理論認為人們往往追求一種公平的感覺。如下面的公式:。這個公式左邊表示個體對自己的投入產出比的評價，右邊表示個體對其他人的投入產出比的評價。等式意味著只有人們認為自己的產出與投入之比大于或等于別人的產出與投入之比相等時才會感到公平。否則就會產生不公平感，并調整自己的行為，或者通過各種手段增加自己的產出(收入)，或者減少自己的投入。

2 國有企業的分配制度分析

在對國有企業進行大規模改革前，我國國有企業的分配制度是實行較低且僵化的工資水平以保證企業的積累和長遠發展(即使到目前為止，改革后的國有和國有控股企業仍存在行政干預分配的現象，如最近的“限薪令”)。與其他所有制相比，人們付出等量勞動往往得不到與其它所有制企業相當的回報。由于國有企業管理人員和勞動者工資存在粘性，企業員工通過努力工作以獲取更多收入是不可能的。因此，對于他們而言，理性的決策是在收入不高的情況下，減少自己的投入，從而實現與其它人相比的公平感。

對于國企的管理人員而言，他們的收入在滿足生活水平和安全感方面能夠獲得滿足。但通過積極的工作和管理增進企業的價值并不能在很大程度上改進他的個人的財富，從而贏得尊重和自我實現的滿足，尤其是與外資企業和私營企業的管理者的比較，使他們產生不公平的感覺。他們在無法通過正當渠道增加產出(收入)，或者增加產出(收入)的可能性不大的情況下，通常也會選擇減少其投入，使他們的投入產出比與其它所有制的管理者大致相當;或者他們會通過合法的但不合理的方式來增進個人的福利，如:買好車，旅游等，甚至采取不合法的手段，如:貪污、受賄等。而且，由于生產資料屬于國家所有，國有企業的管理層往往不能擁有部分產權，他們通常不會對企業產生歸屬感。因此，企業的目標與管理者的目標往往就是不一致的。

3 國企改革的思路比較與辨析

國企的改革的目的是提高效率，盤活現有的存量資產，并改善就業。我國競爭性領域國企改革的思路就是“國退民進”，進行產權上的私有化。因此，根據目的來推測這種改革思路的動因就是認為是國有產權導致了效率的降低。但是，國有產權和效率低下在理論上存在必然的聯系么?

一種解釋是委托代理理論，即國家(委托人)對國企的管理層和工人(代理人)的監督成本太高。但是，筆者認為僅僅用監督成本來解釋是不夠的。因為，國家成立了國資委，他們就是專門代表國家行使所有權的，與上市公司的股東沒有什么本質區別。為監督公司的管理層所付出的代價不會相差太多。實際上，由于國家的行政優勢，監督國企的能力應該更高。

另一種解釋是國有產權導致了國家的行政干預。其實，作為所有者本來就有權對企業的事務發言。為限制企業的不正當的干預，完全可以通過完善國家的法律、法規和企業的章程，對企業的管理者進行必要的授權。

因此，在國企改革的思路上還應該按照馬克思的勞動價值論來考慮分配制度的改革。這里我們假定國家改革國有企業的目的確實是要改進國有企業的效率，提高國企的效益。馬克思的勞動價值論認為勞動創造價值，在邏輯上來說按勞分配是不僅是合理的，而且是必要的。根據馬斯洛的需要理論:勞動者或管理者(我們在不改革產權的前提下認為管理者與工人一樣，只不過是提供腦力勞動)提供勞動以獲得報酬，從而滿足生理的需要和安全的需要。如果以財富為衡量個體價值實現的標準，人們會通過提供更多的勞動來獲得財富，贏得尊重和自我實現的心理滿足。而且，如果整個社會范圍內都嚴格的按照勞動的提供量進行分配，人們的投入與產出比就會相等，按照亞當斯的公平理論來說，人們也不會有不公平的感覺。

上述分析說明，國企改革如果考慮到管理者和工人的需要，通過完善其激勵制度，使得他們的目標與企業的目標一致，就能提高企業的效益。首先，工人的工資完全可以按照滿足企業要求的勞動量來計算，多勞多得，少勞少得，不勞不得。其次，管理者的報酬完全可以參照同類的企業的整體報酬水平，進行設計。當他們取得與同類企業相同的業績時，至少可以取得與同類企業的管理者相同的回報。再次，既然產權可以轉讓給其他所有制的經濟，為什么不能以吸收管理層入股，甚至員工持股?國家，管理層和員工都持有股份，共享收益，共擔風險，這會對管理層和員工形成內在的激勵和監督機制。

4 結論

馬克思的勞動價值論不僅僅在理論上奠定了資本論的整個理論體系，對于現實的經濟生活也具有很重要的指導意義。對于沒有必要轉讓產權的企業，完全可以改進企業的制度安排，可以讓管理者和勞動者更多的享受他們的創造的價值，讓真正他們作為企業的主人，他們會用他們的理性的決策來平衡企業的積累與他們自己的長短期利益，其實，在他們真正從勞動獲得價值回報，從而對企業產生歸屬感時，國家作為所有者會獲得更大的收益。事實上，國家作為所有者的真正意義:即代表勞動者管理他們的生產資料的使命才完成了。對于國企的改革思路，“國退民進”不失為一種方法，產權改革也是必要的，但是如果沒有在分配制度上進行必要的改革，整個國有企業改革的效果仍有待檢驗。