王安憶《小鮑莊》：“撈渣”的修辭命名

摘 要:《小鮑莊》創作于20世紀80年代，是王安憶在“文化尋根”熱潮中的獨特書寫。本文運用廣義的修辭學理論，從小說的焦點人物“撈渣”的修辭命名切入，對文本的主題指向“仁義”展開了思考，討論了小說解構傳統“仁義”的修辭策略。

關鍵詞:“撈渣” 焦點人物 修辭命名 “仁義” 修辭策略

一、引言

王安憶的《小鮑莊》，創作于20世紀80年代，是作者在“文化尋根”熱潮中的獨特書寫。作為早期尋根文學思潮的代表作之一，該小說被認為是作家向民族文化土壤開掘文學之根的里程碑式的作品。

在尋根文學的創作中，作家跨越事實層面的文化面貌，從價值層面展開突圍，認為修辭化地方式言說屬于文學的尋根思想。王安憶通過特定的文本建構方式，顛覆性地解構了民族文化傳統中“仁義”的面貌:

(一)文本對人物符號“撈渣”的語義重構，從話語層面解構“仁義”;

(二)異質話語系統的修辭置換，在文本層面上展開“仁義”辨偽實驗;

(三)人物符號“撈渣”貫穿文本始終，建構價值層面上反思“仁義”的精神世界。

二、焦點人物“撈渣”的修辭命名

通過對小說第三十五章(“撈渣”救人事件后)至第四十章中同一焦點人物“撈渣”的修辭命名統計，發現:使用“撈渣”4次，使用“鮑仁平”10次，使用“小英雄”或“少年英雄”共計3次。這些人物命名集中分布在五個典型事件中。為敘述方便對這五個事件命名如下:

事件1:記者老胡采訪鮑彥山

事件2:省報記者再訪鮑彥山

事件3:省干部找拾來說話

事件4:作家二訪拾來

事件5:縣委書記造訪小英雄家

01

三、修辭命名的價值審視

通過表1可以清晰地看到兩個話語系統——小鮑莊民間話語系統和官方政治話語系統的對立。

其一，對同一焦點人物“撈渣”的修辭化命名呈現差異。

“撈渣”是小鮑莊人對他們熟悉的孩子的命名;而“鮑仁平”“少年英雄”“小英雄”是鮑山外的人——官方語境話語表達者對他的命名。

其二，兩個命名系統的語義對立。

“撈渣”:人物的小名，潛在地暗示著表達者與指稱對象之間的關系是親近的、熟悉的，表達時伴隨親切、非正式的語氣。

“鮑仁平”:人物的正式姓名，“姓+名”的稱謂結構反映了表達者與指稱對象之間的關系是疏遠的、陌生的，附帶嚴肅、正式的語氣。

第三，通過量化統計對兩個命名系統的分布狀況考察。

在小鮑莊話語系統中，始終以“撈渣”為人物命名，沒有使用“鮑仁平”或“少年英雄”“小英雄”等稱謂;而對立的政治話語系統的發言人則無一提及“撈渣”，而是自始自終使用“鮑仁平”或“少年英雄”“小英雄”這幾類正式稱謂。可見，兩類命名在兩個語境中呈現對立分布的狀態。

文本中異質的兩套話語系統——小鮑莊話語系統、官方政治話語系統是天然對立的。

四、異質話語系統置換:“仁義”解構

小鮑莊民間語境提煉出的“撈渣”——仁義的象征符碼，以其生命的休止符完成了對“仁義”的至高闡釋。但《小鮑莊》作為王安憶的一部具有轉折意義的小說被諸多評論家看好，其魅力不只是停留在仁義之子死去的敘述上。“撈渣的死，并沒有讓我想要停筆……反而產生了新的敘事沖動。”“撈渣”的死是一個新的敘事動機，而鮑仁文撰寫“撈渣”事件就正好扮演了推動敘事的東風，使語言的雪球越滾越大，并最終將真仁義推上了冰冷的制高點。

(1)鮑仁文熬了幾宿，寫成了撈渣的報告文學。這回，他發了狠，一連抄了四、五、六、七份，發通知似的發給了好幾處:省里的，地區的，縣文化館的;刊物，報紙;青年報，少年報……

鮑仁文將“撈渣”事件寫成報告文學打算實現他的文學夢，但這個“語言雪球”客觀上卻成了官方話語系統進入這個封閉自守鮑莊世界的契機，關于“撈渣”救人而死的報告文學掘開了鮑家壩的高堤，使鮑山外的聲音滾滾而入。

(2)車上走下縣委書記，一把握住鮑彥山的手，告訴他:“鮑仁平被省團委評為少年英雄了，光榮啊!”鮑彥山愣愣著，枯樹根似的手被縣委書記溫暖柔軟的手包裹著。他不明白，少年英雄究竟意味著什么。

(3)隊鼓敲起來了，隊號吹得嘹亮，縣委書記講了話，獻上了第一只花圈……鮑彥山和他家里的癡愣愣地坐著，想哭又不敢哭。事先，不少人交代過他們:“這場合，再哭就不大好了。”

在這兩個話語片段中，撈渣的至親——他大和他娘，面對這突如其來的“榮耀”，受寵若驚，不知所措，乃至無語。鮑彥山曾兩次被“大人物”采訪，他都能很自然地訴說“撈渣”生前的種種瑣事，盡管也有幾分莫名其妙，但畢竟不至于無話可說。而以上兩個話語片段中，他們面對“少年英雄”這一閃亮的光環竟無語凝噎，似乎除了“愣愣著”“癡愣愣”的表情已經別無選擇了。從對“撈渣”親切熟悉的稱呼，到對“少年英雄”的無語，我們看到小鮑莊話語系統已經無力對抗官方政治話語系統。從接受修辭學的角度來看，在政治話語系統與小鮑莊話語系統的對話中，接受者以麻木回應強勢，以無語回應侵吞，對直接接受者小鮑莊人來說這是一次不成功的修辭接受活動，而對于間接接受者的讀者來說，卻能在這一修辭運作中過濾掉消極接受因素，體味到沉重的民族生存悲劇，看到反諷的修辭運作在作家精神價值層面上所呈現出的深刻反思。

縱觀以上三個片段，不難發現，不管表達者是不是政治話語系統的直接發言人，但他們都以強者的姿態向小鮑莊人這一接受對象發動了猛烈的進攻，并進而掌握了絕對的話語權;而小鮑莊人則在自己的領土上漸漸地喪失了言說權，最終只能選擇無語的“愣愣”做出蒼白無力的回應。由此，我們看到，政治話語系統攜帶著強勁的勢頭介入并最終侵吞了小鮑莊的話語系統，社會主流意識如洪水般淹沒了小鮑莊原始樸素的意識形態。“撈渣”的形象最后由熟悉的變為陌生的、遙遠的、別人的。兩套話語系統在修辭運作中打開了置換的通道，最終使異質的精神生態在斗爭中互相消融。

在小鮑莊話語系統中“撈渣”是仁義之子，是仁義的象征符號，而異質的政治話語系統將其表達為新的修辭幻象，并衍生出了仁義之外的豐富涵義，我們將其命名為“撈渣2”。兩者的義素分析如下:

撈渣1=[最末了的][意外的][無足輕重的][孩子]

撈渣2=[崇高的][光輝的][意義非凡的][仁義的][少年英雄]

相對于修辭原型“撈渣1”，“撈渣2”將人物屬性拔高，甚至變形，在這里“仁義”被夸大和扭曲，傳統的民族文化美德被政治游戲包裝成了標語。葬禮中，“撈渣”身上淳樸的真仁義，被小鮑莊的假仁義者歌頌;假仁義的儒家禮制，被政治話語的標語公之于眾，大肆宣揚。真仁義在此缺席，標語化的仁義卻堂而皇之地走近我們。在欣賞完了一場滑稽可笑的政治鬧劇后，民族生存悲涼感也油然而生。當仁義的存在需要標榜，需要借“樹碑立傳”的屏風懸掛起來時，那么仁義也就幾近于走到僵化的邊緣了。

參考文獻:

[1]譚學純，唐躍，朱玲.接受修辭學[M].合肥:安徽大學出版社，2000.

[2]王安憶.小鮑莊[M].上海:上海文藝出版社，2002.

[3]王安憶.心靈世界——王安憶小說講稿[M].上海:復旦大學出版社，1997.

[4]譚學純.巴金《小狗包弟》:關鍵詞修辭義素分析和文本解讀——兼談文學修辭研究方法[J].華東師范大學學報，2007，(9).

[5]張立新.王安憶與尋根文學[J].大連教育學院學報，2002，(12).

[6]邱福慶.小鮑莊:敘述出來的故事[J].龍巖學院學報，2005，(4).

(許飛燕 福州 福建師范大學文學院 350007)