漢字理據(jù)及其層次性

摘 要:從起源上看，漢字屬于自源文字，因而和拼音文字有著本質(zhì)的不同，具體表現(xiàn)為漢字有著天然的理據(jù)性，它是認(rèn)知漢語乃至客觀世界的工具。漢字的理據(jù)性表現(xiàn)是有層次的，僅僅用傳統(tǒng)的“六書”難以完善地體現(xiàn)這種層次性。漢字理據(jù)及其層次性為漢語教學(xué)等應(yīng)用領(lǐng)域帶來了新的課題。

關(guān)鍵詞:漢字理據(jù) 漢字性質(zhì) 層次性 認(rèn)知工具

自19世紀(jì)末漢語研究引入西方普通語言學(xué)的研究成果以來，學(xué)界對(duì)于漢字本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)屢次左右了國家的語言文字政策，給漢字乃至漢語的面貌帶來了巨大的、褒貶不一的影響。在總結(jié)前輩學(xué)人研究成果的基礎(chǔ)上，本文擬對(duì)漢字性質(zhì)及其與漢語的相互關(guān)系作一些新的思索，以期為語言文字應(yīng)用提供些許啟示。

一、漢字性質(zhì)再思索

(一)索緒爾說:“語言和文字是兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)，后者存在的唯一理由是在于表現(xiàn)前者。”[1](P47)“對(duì)漢人來說，表意字和口說的詞都是觀念的符號(hào);在他們看來，文字就是第二語言。”[1](P51)本世紀(jì)初，中國正處于積貧積弱之際，文化輻射力之微可以想見，遠(yuǎn)在西歐的索緒爾，能作出這樣的論斷，實(shí)屬不易。可惜前人對(duì)此說多有誤解，動(dòng)輒給漢字冠以“符號(hào)的符號(hào)”之名，將其等同于印歐的拼音文字，而對(duì)于漢字本身的一些特點(diǎn)，則只知貶斥，不能正視。從魯迅先生的“漢字不滅，中國必亡”，到倉促推行又草草收回的二簡方案，直到近人對(duì)漢字部件預(yù)示能力、漢字超方言性的全盤否定[2]，無不暴露著學(xué)界本體論立場(chǎng)的匱乏，始終難以擺脫“印歐語眼光”的束縛。也有一些矯枉過正者，常將漢字的“神奇”拔得過高，過于簡化了漢字“音形義”之間的關(guān)系:“這種文字形態(tài)能以形達(dá)意，與思維直接聯(lián)系，直接反映思維的內(nèi)部語言代碼，而無須通過語音的間隔帶。”[3]有人提出因?yàn)闈h字的優(yōu)越性，“世界語言文字的研究中心有可能要轉(zhuǎn)移到中國” [4]，這也值得商榷。筆者認(rèn)為，漢字的地位究竟如何，應(yīng)從漢字與印歐拼音文字的本質(zhì)著手，先作一番理性的思考。

(二)論及漢字與拼音文字的不同，在給兩者定名的時(shí)候就遇到了麻煩。拼音文字稱為“表音文字”，或更具體地分為“音素文字”或“音節(jié)文字”似乎沒有問題，但漢字如何定性至今仍無定論，有人說是表意文字[5](P161)，有人說是表詞文字[6](P360)，有人稱為“語素文字”[7](P141-144)，也有人說是“意音文字”[8](P16)。且由于各家文字觀及所用術(shù)語的不同，這些定義存在著很多“名同實(shí)異、名異實(shí)同”的情況，使?jié)h字定性更加復(fù)雜。但近年來有學(xué)者提出一種新的劃分方式，即從起源出發(fā)，將世界文字分為“自源文字”和“他源文字”，似乎沒有引起太多的不同意見。潘文國說:“從發(fā)生學(xué)上看，世界上的文字可分為兩大類，一類是自源文字，一類是他源文字。自源文字是自創(chuàng)型的，是某個(gè)族群的人們?cè)跉v史發(fā)展過程中獨(dú)立自主地形成的文字。他源文字又稱為借用文字，是借用他民族的文字體系加以調(diào)整改造，從而為我所用。漢字是典型的“自源文字”[9](P90)。他又說“表意文字與自源文字、表音文字與他源文字，實(shí)際是重合的。凡自源文字都是表意的。凡他源文字都是表音的。”[9](P91)事實(shí)上這樣的分法不僅有利于擱置爭議，也更能從本質(zhì)上說明兩種文字體系的不同。漢字是自源的，從其來源上說，是一個(gè)“圖畫→文字畫→原始文字”的過程。[8](P1)屬于相同情況的文字現(xiàn)在知道的，且曾為發(fā)達(dá)文明所用的只有西亞的“釘頭字”、北非的“圣書字”和東亞的“漢字”[10](P13)。這些文字都是來源于有考古資料佐證的原始巖畫或刻畫記號(hào)，具有一定的直觀表意性，近來甚至有人提出漢字的“六書”同樣能說明其他類型相同或相近的文字的造字和用字原理。[10](P166)相形之下，拼音文字的來源被形容為“歷史發(fā)展的‘必然性’遇到了歷史發(fā)展的‘偶然性’”，其祖先據(jù)考來源于古代閃米特商人對(duì)于釘頭字的“借用”。[11](P199)。需要注意的是，由于借用者對(duì)于釘頭字表意繁難的刻意回避，這種“借用”純粹是語音上的，隨后的印度字母、希臘字母乃至當(dāng)今世界通行最廣的拉丁字母，無一例外是最初即來自于借音的“他源系統(tǒng)”。即使在內(nèi)部系統(tǒng)上非常完善，卻無法回避兩個(gè)事實(shí):第一，字母文字從本質(zhì)上來說不是表意的;第二，字母文字的產(chǎn)生遠(yuǎn)在所記錄的語言成熟之后。這樣，字母文字對(duì)語言的依附關(guān)系便十分明了了。漢字作為當(dāng)今世界唯一通用的自源文字，其特殊性十分顯見。針對(duì)字母文字的上述兩個(gè)特點(diǎn)，我們可以推斷漢字當(dāng)具有這樣的性質(zhì):1.漢字直接起源于圖畫和契刻;2.漢字的產(chǎn)生雖然晚于語言，但漢字不是漢語的附屬品，正如索緒爾所說，漢字是“漢人的第二語言”，是一個(gè)有相當(dāng)獨(dú)立性的系統(tǒng)。

從歷史的角度來看，漢字并非天生就是記錄語言的工具;

從邏輯角度看，漢字形體構(gòu)造具有特殊的認(rèn)知作用和文化價(jià)值。[12](P10-13)。潘文國曾經(jīng)給語言下過這樣的定義:“語言是人類認(rèn)知世界及進(jìn)行表述的方式及過程”[13]。王玉新認(rèn)為，“漢字并不是為語言而去記錄漢語的，而是為了認(rèn)知才會(huì)作為記錄語言的工具的，所以漢字的本質(zhì)屬性是認(rèn)知工具。漢字記錄漢語只是認(rèn)知作用的一個(gè)環(huán)節(jié)，最終是為了認(rèn)知才會(huì)產(chǎn)生和存在的。”[12](P18)這里所說的漢字的認(rèn)知作用不僅是指漢字幫助人們認(rèn)知漢語，也指認(rèn)知客觀世界本身，而字母文字在這兩方面都難以具備。這一點(diǎn)，在上文對(duì)于文字起源及其性質(zhì)的關(guān)系中已有論述，現(xiàn)在可用圖表表示如下:

01

漢字能作為認(rèn)知漢語和客觀世界的工具，本質(zhì)上是由其“自源”的特性及由此產(chǎn)生的根本上的理據(jù)性所決定的。

二、漢字理據(jù)的“層次性”

漢字理據(jù)的具體表現(xiàn)是一個(gè)復(fù)雜的問題，下面筆者嘗試進(jìn)行分析。

(一)最近二十多年來，對(duì)于漢字理據(jù)性的認(rèn)識(shí)往往因?yàn)閷?duì)漢字本身地位的不同評(píng)價(jià)而走上兩個(gè)極端。有的完全無視漢字的認(rèn)知功能，認(rèn)為理據(jù)性存在的唯一證據(jù)是直接的“見形知義”，因而任何成熟抽象的文字系統(tǒng)都不存在理據(jù)，甚至說漢字的“所謂‘超時(shí)空性’只不過是文字發(fā)展中的落后因素而已。”[2]有的則把漢字的理據(jù)看得過于簡單，比如前文提到的申小龍的“文字直接表現(xiàn)思維”的論斷，以及英國語言學(xué)家帕默爾所說的“在中國，一如在埃及，文字不過是一種程式化了的、簡化了的圖畫系統(tǒng)。這就是說，視覺符號(hào)表示概念，而不是通過口頭的詞再去表示概念。”[14](P99)這無疑非常容易地成為了對(duì)漢字理據(jù)持否定態(tài)度的學(xué)者的攻擊對(duì)象。“帕默爾的這些意見是不正確的，根本的錯(cuò)誤在于把文字混同于圖畫，從而也就取消了文字。他認(rèn)為漢字是一種圖畫系統(tǒng)，可以直接表示概念。他說的可以“獨(dú)立于口頭語言的各種變化之外的書面語言實(shí)際是圖畫。圖畫不是文字，圖畫可以表意，但是不能記錄語言，不是語言的書面符號(hào)。”[15]

其實(shí)，我們更應(yīng)該用發(fā)展變化的眼光來看待漢字的理據(jù)問題。如果漢字不存在理據(jù)，在認(rèn)知方面對(duì)于語言的學(xué)習(xí)、使用者沒有任何幫助，為什么歷經(jīng)“文白之爭”“一簡”“二簡”，直到信息時(shí)代，處理如此繁難的文字系統(tǒng)依然屹立不倒?幾千年來，漢字為什么沒有遵循所謂的“象形→表意→表音”的發(fā)展規(guī)律而發(fā)生徹頭徹尾的變化?看來文字的命運(yùn)，實(shí)在不是由少數(shù)“有識(shí)之士”，而是由數(shù)以億記的使用者決定的;發(fā)展到今天的漢字，是否能夠和數(shù)千年前草創(chuàng)之初的古文字同等看待呢?當(dāng)代語言學(xué)界早已認(rèn)識(shí)到，語言文字決不是一個(gè)靜止、自足的系統(tǒng)，而總是受到民族、文化、歷史的種種影響。“究竟是什么因素主宰著文字的命運(yùn)呢?這也許只能從社會(huì)文化方面去尋找答案”。[16]中華民族歷史悠久，歷經(jīng)戰(zhàn)亂、治世而經(jīng)久不衰，語言文字變化之巨也可以想見。其中最重要的變化，就是由具象走向抽象。有人將其原因概括為:文字符號(hào)總是有限的，比較穩(wěn)定的。事物的發(fā)展由簡單走向復(fù)雜，導(dǎo)致詞語意義的引申變化，概括能力的加強(qiáng)、模糊性的加強(qiáng)，迫使記錄語言的符號(hào)走向抽象化。”[2]也就是說漢字的理據(jù)，在今天已變得不那么“直接”“直觀”。許慎《說文》提出的“六書”，其實(shí)正是對(duì)漢字理據(jù)的一種導(dǎo)讀。“象形”“指事”和“會(huì)意”自不必說，形聲字的形旁表的是“義類”，其自身的理據(jù)性往往從形體上看十分直接，而聲旁，借的是它字的“聲”，這個(gè)“它字”本身又常常是有理據(jù)的。如“模”字，形旁為“木”，表示它的類屬，聲旁取“莫”字之音。“莫”字最初是有直觀理據(jù)的會(huì)意字，后為它義假借，本義又留給了“暮”。這個(gè)層層推導(dǎo)的過程，顯示了漢字理據(jù)的頑強(qiáng)性，而漢字“六書”，說明了其構(gòu)成及變化規(guī)律，是對(duì)漢字理據(jù)的有力佐證。現(xiàn)代漢字學(xué)常常對(duì)“六書”不能滿足，遠(yuǎn)的有唐蘭先生提出的以“三書”取代“六書”[17](75-78)，近的有王玉新提出的“標(biāo)識(shí)符號(hào)”“類化符號(hào)”“區(qū)別符號(hào)”說。[12](P25)，這些其實(shí)也都是為了更好地理清漢字理據(jù)的脈絡(luò)。因?yàn)橹挥欣砬辶嗣}絡(luò)，才能更好地實(shí)踐漢字的“認(rèn)知功能”。

(二)漢字的理據(jù)性使?jié)h字具備了很強(qiáng)的認(rèn)知功能。從認(rèn)知角度來看，漢字的理據(jù)，并不是在同一個(gè)層面上的，而是有深淺之分。也就是說，有的容易直觀理解，有的則很曲折，這是由漢字在漫長的發(fā)展過程中從具體到抽象的不斷變化過程決定的。仍以“模”字位例，形旁“木”很直觀，使文字的使用者或初學(xué)者在記憶文字及認(rèn)知事物的過程中有據(jù)可循。聲旁“莫”的來歷較復(fù)雜，由會(huì)意→被借音(表它義而本義消失)→表音類。要解釋清楚就要另費(fèi)一番周折。現(xiàn)代人在使用漢字認(rèn)知客觀事物的過程中，層次不同的理據(jù)性是否起著同樣的作用呢?現(xiàn)代漢字的字量很大，但常用字猶為有限，可以解釋理據(jù)的字量應(yīng)為絕大多數(shù)。

如果承認(rèn)漢字的理據(jù)有層次性，就要面臨一些新的問題。一個(gè)問題是，“層次性”應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來劃分?應(yīng)如何劃分?筆者在這里借用幾條關(guān)于文字分類的方法來進(jìn)行初步的思考。

前文說了“六書”可以看作是對(duì)漢字理據(jù)性的一種導(dǎo)讀，由象形到轉(zhuǎn)注，隱約地揭示了漢字造字過程中理據(jù)由直接、顯性走向間接、隱性的過程。后人曾用較為簡單的分類來概括，如唐蘭先生的“三書”說、陳夢(mèng)家的“三書”說[18]以及當(dāng)代的“標(biāo)識(shí)”“類化”“區(qū)別”符號(hào)說。這些體系因其簡單，部分喪失了區(qū)分理據(jù)層次的功能，不能不說是其弱點(diǎn)所在。裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》中對(duì)陳氏“三書”說進(jìn)行細(xì)分，僅“象意字”一個(gè)大類就分出了“抽象字”“象物字”“指示字”“象物字式的象事字”“會(huì)意字”“變體字”六個(gè)小類。[8]這些小類在認(rèn)知的難易度上顯然存在著層次性。

其實(shí)，層次劃分的難度遠(yuǎn)不止此。漢字經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展過程，雖然未曾中斷，但卻有過幾次極為深刻的變化。“從形體上看，漢字主要經(jīng)歷了由繁到簡的變化。”“另一方面，在漢字發(fā)展過程中也存在一些字形繁化的現(xiàn)象”[8](P28-29)。這就意味著理據(jù)性在較為直接的象形、會(huì)意字中，也會(huì)存在著認(rèn)知難度上的差異。即使是基本的“人”“日”兩字，前者非常直觀，而后者如果不從漢字形體的演變上加以解釋，一般很難使人(尤其是初學(xué)漢語者)聯(lián)想到“太陽”這一事物。加以解釋之后，在對(duì)以“日”字為形旁的其他漢字進(jìn)行解釋時(shí)，確實(shí)又有“類化”的便利效果。這樣，兩個(gè)基本的象形字中，也呈現(xiàn)了另一種層次。由此可見，僅以傳統(tǒng)的漢字分類方法來區(qū)分層次，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。不過，考慮到區(qū)分理據(jù)層次的最終目的還是為了幫助人們更好地利用漢字這一認(rèn)知工具，而常用漢字的字?jǐn)?shù)在5000字以下，那么我們能否對(duì)這數(shù)千個(gè)(尤其是最常用的兩千多個(gè))進(jìn)行逐一的研究，看看哪些漢字的理據(jù)性能夠較為容易地為人所掌握，哪些次之，哪些較難，然后列成表格，供漢字教材的編寫者、漢語教師和學(xué)生參考。這樣的研究，在應(yīng)用領(lǐng)域當(dāng)大有可為。是對(duì)學(xué)習(xí)漢語的外國人，使他們掌握比廣大母語使用者更多一些的字源知識(shí)，也許會(huì)更有利于他們對(duì)漢字的學(xué)習(xí)記憶。

鑒于此，“層次性”帶來的一個(gè)重要啟示是:怎樣幫助人們“有層次”地掌握好漢字這個(gè)認(rèn)知工具，或者更具體地說，怎樣在對(duì)外漢語教學(xué)中幫助學(xué)生更好地利用漢字如何變“漢字繁難”為“漢字有用”呢?限于篇幅，本文無法展開，但這顯然是當(dāng)前我們?cè)趹?yīng)用領(lǐng)域面臨的一項(xiàng)重大課題。

三、余論

現(xiàn)在很多學(xué)者不再提漢字是“符號(hào)的符號(hào)”，有的學(xué)者開始建議將包含了“形音義”的漢字完全納入漢語系統(tǒng)，并相應(yīng)地為其建立“形位學(xué)”等學(xué)科。對(duì)此的反對(duì)之聲很多，常有人說“沒有文字之前如何如何，不識(shí)漢字的文盲如何如何”。而事實(shí)上，在漢字產(chǎn)生已經(jīng)6000多年以后的今天，再假設(shè)沒有漢字的情況是毫無意義的。如果我們承認(rèn)“自源”的漢字本質(zhì)上不同于當(dāng)今任何其他主流文字體系，那為什么不能也同樣正視漢字之于漢語的特殊地位呢?這確實(shí)值得我們思索。

(本文受上海交通大學(xué)國際教育學(xué)院科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目08YQN03資助。)

參考文獻(xiàn):

[1]索緒爾.普通語言學(xué)教程(中譯本)[M].北京:商務(wù)印書館，1980.

[2]文武.關(guān)于漢字評(píng)價(jià)的幾個(gè)基本問題[J].語文建設(shè)，1987，(2).

[3]申小龍.漢字的文化形態(tài)及其演變[J].語文建設(shè)通訊，1993，(12).

[4]袁曉園，徐德江.二十一世紀(jì)應(yīng)是漢字發(fā)揮其威力的時(shí)代[A].袁曉園主編.二十一世紀(jì)——漢字發(fā)揮威力的時(shí)代[C].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.

[5]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語[M].蘭州:甘肅人民出版社，1983.

[6]布隆菲爾德.語言論(中譯本)[M].北京:商務(wù)印書館，1980.

[7]趙元任.語言問題[M].北京:商務(wù)印書館，1980.

[8]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館，1988.

[9]潘文國.字本位與漢語研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2002.

[10]周有光.比較文字學(xué)初探[M].北京:語文出版社，1998.

[11]周有光.世界文字發(fā)展史[M].上海:上海教育出版社，1997.

[12]王玉新.漢字認(rèn)知研究[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2000

[13]潘文國.語言的定義[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(1).

[14]帕默爾.語言學(xué)概論[M].北京:商務(wù)印書館，1983.

[15]蘇培成.漢字的性質(zhì)[A].二十世紀(jì)的現(xiàn)代漢字研究[C].太原:書海出版社，2001.

[16]聶鴻音.從文字發(fā)展史看漢字的現(xiàn)狀與前途[J].語文建設(shè)，1993，(5).

[17]唐蘭.中國文字學(xué)[M].上海:上海古籍出版社，1979.

[18]陳夢(mèng)家.殷墟卜辭綜述[M].北京:科學(xué)出版社，1956.

(王駿 上海交通大學(xué)國際教育學(xué)院 200030)