配價理論對“體用同形”現象的解釋

摘 要:古漢語中的詞類活用主要是名詞活用為動詞，卻很少談到動詞活用為名詞，這是詞類活用理論的一個缺陷。有些學者將詞類活用稱為“體用同形”，不再強哪個為主用，哪個為活用，顯示了漢語中名詞、動詞的地位的平等，這也引發了我們對配價理論的思考。配價不應該只是以動詞為中心，名詞的意義特征本身也要求以其為中心聯系一定的動詞論元。這在一定程度上也可以解釋“體用同形”。

關鍵詞:配價 體用同形 詞類活用

詞類活用理論自提出之日起，人們就從不同方面對其合理性提出質疑。現在很多學者認為這種現象不是語法問題，而是詞義問題，因此他們不再使用這一名詞，而改換其它稱謂。

方平權先生《體用同形與詞類活用》中就用“體用同形”的概念來說明詞類活用現象，他在文章中說“先秦漢語名動同形有兩類:一類是名詞引申為動詞，一類是動詞引申為名詞。動詞引申為名詞的通常釋為兼類詞，由名詞引申為動詞的則有兩種不同看待，一部分做兼類詞，一部分看作名詞活用為動詞。從本質上來說，名詞引申為動詞者，都屬于體用引申范疇，只是由于后代詞形的分化和使用上的分工，原來體用同形的詞，有一些只剩下名詞的用法，活用論者往往依據后代的用法來律定先秦漢語的詞性。”也就是說傳統的所謂詞類活用中有很大一部分屬于詞義引申。《體用同形與詞類活用》所提出的名詞引申出動詞者內部定性的不一致以及后來許多人所提出的有名詞活用作動詞卻沒有動詞活用作名詞的問題。詞類活用的理論自提出之日起就一直是詞類活用理論的一個尷尬。這個問題讓我們看到詞類活用理論提出之初，漢語語法學界的基本觀念是以形態語言的語法框架來套漢語的語法事實，以西方語言的動詞中心來抹殺漢語的足意中心。這種觀念一直影響到后來的漢語研究，直至配價語法的引進仍是如此。雖然語法學家們認識到漢語不只是動詞中心，不只動詞有價，但在分析名詞的價時，仍然不敢把動詞作為一個價成分，因此只能算是進行了一半的革命。趙世舉則進一步提出能否徹底打破西方語言理論框架的束縛，真正回到漢語自身的特點上來，還漢語其他詞類一個公正的名分。因為在表達意義這一點上，不只動詞在發揮作用。不論是從數量上還是從功能上，名詞在漢語中的地位也很重要。我們在解釋一些語法現象時，要真正做到客觀真實、尊重語言事實。

方平權先生在論述體用同形時，以《論語》中的相關材料為例，我們對其中的例子進行分析，發現第一類詞義以名詞為起點引申出動詞的，從語義上看大體可以分為三類:

稱謂類:妻 弟 君 臣 父 子 黨 友 (王)① 主

器具類:器 服 被 枕 階 綏 尊 權 圖 門 屏 策 (網)

法理類:道 志 法

古漢語中體用同形的詞，還有人體器官類名詞“手、肘”等，這些名詞盡管意義各異，但它們在所謂活用時有一個共同的特點，就是都沒有使用其核心義素，被激活的是其附加義素。而這些附加義素的配價要求與核心義素是有區別的，因而造成了結構形式上的特別。這種由詞義構成決定句法結構的機制正是漢語語法機制的重要特點。

當今語言學界對詞義與語法的關系的研究也日益深入，詞義的研究與語法的研究結合的趨勢日益明顯。研究者們從不同的角度、采用不同的理論對詞義和語法的關系進行了討論。這類文章的作者都持有一個共同的觀點，那就是:漢語的詞義系統對語法機制的運行起著重要的作用，對一些特殊的語法現象的解釋需要求助于詞義，漢語語法研究應該重視詞義的研究。正如任鷹在《動詞詞義在結構中的游移與實現》中所說“在‘語義合成’的發生中，詞典所記載的義項及詞語所反映的圖式并不是游離在外的，而是有著非常重要的制約作用，是實現語義合成的基礎。”通過對此類研究成果的認真研讀，我們對漢語語法運行機制有了一個大體上的認識。

我們傾向于認為漢語語法的運行機制是一種語義、語法雙向選擇與調整的機制，在這一機制中，詞義起著重要的作用。這一機制主要包括以下三點:

首先，漢語的組合關系包括語義組合與句法組合兩套系統，二者之間有大體一致的對應關系，語義組合是隱性的，句法組合是顯性的，在語言系統的運行過程中，應該是語義先行。

其次，語義組合是以詞義的選擇為基礎的。一般情況下，語義組合時選擇的是一個詞的核心義素，構成的語義組合與句法組合具有語感上的一致關系，而當語義組合選擇的是詞的附加義素時，語義組合與句法組合的語感上的一致性被打破，造成一些看似特殊的句法結構。

第三，當一致性被打破時，語義組合與句法組合會進行雙向調整，或在語義層面進行調整，或在句法層面進行調整，或者直接交給語用層采用其它手段進行調整，從而達到準確、形象表義的目的。

體用同形現象正是選擇非典型義素，造成語義組合與句法組合在語感上不一致的情況。我們對體用同形詞的配價特征進行分析，并與這些詞的其他用法進行比較，從而將這些詞的看似不合理的用法進行合理的解釋。“配價問題實質上是語義問題，詞的配價特征是由詞自身的意義決定的，而不是由語法層面決定的，配價要求表現在句法層面就是不同句法成分的組合。”

體用同形的稱謂類名詞在語義上有一個重要的特點，那就是方平權先生所說的“職分”義，也就是說這些名詞除了一般稱謂名詞所具有的核心義素——關系義素之外，在長期的社會實踐中，人們還賦予它們一種額外的社會要求，要求擁有這些稱謂的人必須完成某種職分。因此這些職分要求就成了這類詞中不可或缺的附加義素，這也使這類有特殊職分要求的稱謂類名詞除了具有與其他稱謂類名詞同樣的關系義配價結構外，同時還擁有一個專門表示其職分意義的配價結構。稱謂體現的是一種社會關系，因此往往需要有對應項，其次它還體現為對某人身份的確定，因此還需要有一個領有者。而職分意義要求有施事來完成這一職分，同時還需要有受益者，也就是實施這一職分會對誰產生影響，其次便是完成職分的動作行為。這樣稱謂類體用同形詞有兩套配價結構，一套滿足其親屬、社會關系義，一套滿足職分義。它們在在表現“用”(句法上呈現動詞性)時，往往采用第二套配價方式:施事——動作行為——名詞——受益者。其中名詞為中心，其它成分是其價成分。而這一配價結構實現為具體的句法結構時，根據意義表達的需要，又是靈活多變的。如果表達的信息只重視施事是否完成職分，而不管受益者的情況，那么只要滿足“施事+稱謂名詞”這樣的語義結構就可以了。如“晉靈公不君”“君君”“臣臣”等，傳統上把它們稱為名詞用作動詞，而要表達比較復雜的信息，涉及多方面的人事時，就需要采用比較復雜的結構，傳統上把他們稱為使動、意動等。表現在句法上往往有兩種方式，一是所謂的名詞+賓語，二是所謂的名詞作狀語，如“兄事之、奴蓄之”等。我們認為這二者的深層結構都應該是:以[職分]使[對象]受益。

器具類名詞和法理類名詞分別包含有工具義素和依據義素，這兩類體用同形詞在特殊的環境下激活這兩種義素，形成新的配價體系，表現為與一般的句法結構不同的形式。

前面說過，關注意義，特別是關注詞義與句法的關系已成為當今語言學各流派的共同走向，這是語言研究不斷發展深入的結果，也符合語言事實。從語言自身的功能來說，語言是交際的工具，又是思維的表現。客觀實際在人腦中的反映形式就是語言的內容。而語言要素中與這些內容聯系最緊密的是詞，更具體地說就是詞義。按照說話人的表達要求將這些詞義組合起來是語法所要完成的第一步任務，將這些詞義組合外化為語音序列形式是語法的第二步任務。在每一步的轉化中，語用因素都在起作用。若按照這種想法來看的話，語言中的句法形式只是表象，它隨著表達個體的表達要求而千變萬化。語義是客觀現實與主觀的結合，而詞義則是語義組合的基礎。語言結構的第一層級是詞義的選擇與互動，而詞義的組合反映的是客觀世界的秩序與人腦認知的規律，這些是可以探求的。因此，對語法現象的解釋應從意義入手，對漢語語法尤其如此。

注 釋:

①加括號的是不確定到底是從名詞引申為動詞的，還是從動詞引申為名詞的。

參考文獻:

[1]方平權.體用同形與詞類活用[J].湛江師范學院學報，2004，(10).

[2]鄺永輝.詞類活用理論的困惑[J].佛山科學技術學院學報，2006，(9).

[3]徐艷華，陳小荷.古今詞類活用趨勢[J].求索，2005，(7).

[4]任鷹.動詞詞義在結構中的游移與實現[J].中國語文，2005，(3).

(常海星 武漢大學文學院 430079;貴陽 貴州教育學院 550002)