再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之辨析

摘要對(duì)于再保險(xiǎn)人有無(wú)代位求償權(quán)，學(xué)者們有著兩種截然不同的觀點(diǎn)，肯定說(shuō)和否定說(shuō)。從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)上來(lái)看，這兩種觀點(diǎn)似乎并不矛盾。筆者從再保險(xiǎn)合同的法律屬性層面分析，得出再保險(xiǎn)合同是責(zé)任合同，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)法的條文，從保險(xiǎn)法基本原理進(jìn)行推論，邏輯推導(dǎo)出再保險(xiǎn)人應(yīng)具有代位求償權(quán)。

關(guān)鍵詞再保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 代位求償

中圖分類號(hào):D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 再保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)合同的內(nèi)涵及功能

所謂再保險(xiǎn)，也稱“分保”，是指將原始的保險(xiǎn)責(zé)任再予投保的保險(xiǎn)行為。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第29條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以分保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的，為再保險(xiǎn)。” 再保險(xiǎn)合同是相對(duì)于原保險(xiǎn)合同而言的，又稱之為分保險(xiǎn)合同，一般是指保險(xiǎn)人以其承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任的一部分或者全部作為保險(xiǎn)標(biāo)的，向其它保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)保而訂立的保險(xiǎn)合同。 在這一運(yùn)行過(guò)程中，原保險(xiǎn)人又稱之為再保險(xiǎn)分出人;與原保險(xiǎn)人訂立再保險(xiǎn)合同并承擔(dān)原保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的他保險(xiǎn)人，為再保險(xiǎn)人，又稱之為再保險(xiǎn)接受人。

再保險(xiǎn)的產(chǎn)生及其發(fā)展有其內(nèi)在的價(jià)值，對(duì)原保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，可避免危險(xiǎn)過(guò)于集中而產(chǎn)生的巨大風(fēng)險(xiǎn);對(duì)再保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，可以減少營(yíng)業(yè)費(fèi)用，從而獲取豐厚的經(jīng)濟(jì)利益;對(duì)于原被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，安全保障進(jìn)一步提升，投保手續(xù)進(jìn)一步簡(jiǎn)化。

2 再保險(xiǎn)合同的法律屬性

雖然再保險(xiǎn)合同種類繁雜，存在的方式多種多樣，但仍具有共同的本質(zhì)特征。對(duì)于再保險(xiǎn)合同的法律屬性，學(xué)界并無(wú)統(tǒng)一定論。有的學(xué)者認(rèn)為，再保險(xiǎn)是基于原保險(xiǎn)合同中原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人之給付責(zé)任，而以填補(bǔ)此種給付為目的的一種責(zé)任保險(xiǎn)。①這與責(zé)任保險(xiǎn)合同的性質(zhì)相似。責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的，當(dāng)被保險(xiǎn)人造成第三人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失而要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)這種民事賠償責(zé)任的一種合同，其目的是轉(zhuǎn)嫁投保人或被保險(xiǎn)人的法律責(zé)任。故責(zé)任保險(xiǎn)合同所承保的標(biāo)的，并不是被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所致的自身或第三人損失，而是避免其因法律或合同的約定而導(dǎo)致責(zé)任的擴(kuò)大。 再保險(xiǎn)人對(duì)于原保險(xiǎn)人的保護(hù)范圍，也正是原保險(xiǎn)合同所負(fù)之賠償責(zé)任范圍，其保險(xiǎn)的目的同樣是為了轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任，故完全符合責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)。且臺(tái)灣學(xué)者陳繼堯認(rèn)為，不論原保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)均屬責(zé)任保險(xiǎn)。②

3 再保險(xiǎn)人代位求償權(quán)之辨析

對(duì)于再保險(xiǎn)人是否有代位求償權(quán)，目前學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。(1)肯定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，就再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人的關(guān)系而言，再保險(xiǎn)人為責(zé)任保險(xiǎn)人保險(xiǎn)人，而原保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人。③依照《保險(xiǎn)法》所規(guī)定代位行使的條件考察，原保險(xiǎn)人于賠償被保險(xiǎn)人的損失后，再保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)。(2)否定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)人無(wú)代位求償權(quán)，其主張基于再保險(xiǎn)的特殊性，再保險(xiǎn)人代位權(quán)的行使，應(yīng)由原保險(xiǎn)人為之，即原保險(xiǎn)人以自己名義代位請(qǐng)求全部賠償金額，并將追償所得攤還給再保險(xiǎn)人，因?yàn)樵ｋU(xiǎn)人為分散危險(xiǎn)的需求，可能依照各種方式安排再保險(xiǎn)合同，再保險(xiǎn)人可能散布世界各地且人數(shù)眾多。對(duì)再保險(xiǎn)人而言，再分別行使代位權(quán)，事實(shí)上不可能。④

從保險(xiǎn)合同性質(zhì)的角度看，上述兩個(gè)觀點(diǎn)似乎并不矛盾。 但對(duì)于否定說(shuō)所持的理由，我們可以清楚地看到其邏輯上的錯(cuò)誤，即先假定再保險(xiǎn)人存在代位求償權(quán)，而再保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)將導(dǎo)致訴訟成本過(guò)高，而否定再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，這在邏輯上顯然是說(shuō)不通的。因此，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，肯定說(shuō)更符合邏輯。雖然從目前的《保險(xiǎn)法》中找不到再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)存在的法律依據(jù)，但按照保險(xiǎn)法的理論來(lái)推論，再保險(xiǎn)合同是一種責(zé)任保險(xiǎn)合同，在這個(gè)合同中，被保險(xiǎn)人為原保險(xiǎn)人，而保險(xiǎn)人為再保險(xiǎn)人，也就是說(shuō)，再保險(xiǎn)合同其實(shí)是一種一般的保險(xiǎn)合同，它具備一般保險(xiǎn)合同的法律特征，只不過(guò)是一般保險(xiǎn)合同的特殊化而已，故再保險(xiǎn)人也同樣可以按照《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定行使代位求償權(quán)。 當(dāng)然，另一方面，由于再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)比較特殊，由再保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，的確可能導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)的情況發(fā)生，這就需要應(yīng)用其它方法來(lái)解決。按照國(guó)際上的習(xí)慣做法，可以由保險(xiǎn)人行使再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，然后再將追償所得返還再保險(xiǎn)人。 除此之外，雙方還可以在再保險(xiǎn)合同中約定代位制度，即再保險(xiǎn)和原保險(xiǎn)人可以約定再保險(xiǎn)人是否享有代位求償權(quán)，如果約定享有，那么再保險(xiǎn)人就可以行使代位求償權(quán)，反之則不享有。 這樣限制，既可以促進(jìn)效率，又沒(méi)有否認(rèn)再保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，更符合商事法的立法精神。 從另一方面來(lái)說(shuō)，再保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)，在某些情況下，是有很重大的實(shí)際價(jià)值的，如當(dāng)原保險(xiǎn)人怠于行使自己的追償權(quán)時(shí)，如果不賦予再保險(xiǎn)人追償權(quán)，那么再保險(xiǎn)人的合法權(quán)益可能受到侵害。故無(wú)論從再保險(xiǎn)合同的法律屬性層面來(lái)分析，還是從實(shí)際角度來(lái)分析，再保險(xiǎn)人都應(yīng)該具有代位求償權(quán)。

注釋

①施文森.保險(xiǎn)法總論.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)三民書局，1985:219.

②陳繼堯.再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)研究.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)三民書局，1976:120.

③[日]田邊康平.保險(xiǎn)契約法.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，1993:115.

④[日]田邊康平.保險(xiǎn)契約法.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，1993:116.