中國應否加入國際刑事法院

摘要國際刑事法院是追究犯有嚴重國際罪行個人刑事責任的一個常設國際機構。它是根據1998年7月在羅馬簽署的《國際刑事法院規約》(簡稱《羅馬規約》)而設立的，總部設在海牙，2001年7月1日國際刑事法院正式運轉。國際刑事法院不同于只處理國家之間爭端的國際法院，也不同于安理會設立的國際刑庭。其補充管轄原則對國內法院起著補充作用而不是優先于國內法院行使管轄權，但是其管轄權的行使會與國家主權發生沖突，那么我國是加入還是不加入成為現在主要研究的方向。本文主要從國際法角度，從維護國家主權更為有利的方面來客觀談論我國應否及何時加入國際刑事法院。

關鍵詞羅馬規約 管轄權 國際刑事法院 中國

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1998年7月17日在羅馬通過的《國際刑事法院規約》于2002年7月1日生效，國際刑事法院正式成立。迄今為止，國際刑事法院的締約國已經有100多個。對于這樣一個世界上很多國家都報以很高期望和發展如此迅速的國際審判機構，中國、美國和俄羅斯都不是其締約國。它們的隱退對于國際刑事法院普遍意義不能不說是一個很大的缺陷。美國主要反對《國際刑事法院規約》關于管轄權的概念及其對非締約國的適用，同時美國還表示規約必須確認安理會在確定侵略行為方面的作用。我國對于投反對票提出了五點解釋，雖然我國沒有加入國際刑事法院，但是由于國際刑事法院的自身和國際關系的特點，不可避免地會涉及到我國因素。那么我國應否加入國際刑事法院呢?如何應對國際刑事法院呢?本文將主要論述其對我國的影響，全面分析國際刑事法院，適時加入。

1 國際刑事法院管轄權

在前言提到中國在國際刑事法院成立投反對票提出了五點解釋，其中之一就是關于國際刑事法院的管轄權問題。管轄權的問題可以說是國際刑事法院的核心問題，國際刑事法院基于管轄權對四種犯罪行使管轄。

那么我們來簡單探討下國際刑事法院的管轄權，可以總結為以下幾點。

(1)對人的效力:《羅馬規約》規定，如果被指控實施犯罪的被告人的國籍國是《羅馬規約》的締約國，國際刑事法院享有管轄權。如果非締約國基于特殊情況通過聲明接受國際刑事法院的管轄，或依照安理會的決議，國際刑事法院就能起訴非締約國的國民。因此，我們知道國際刑事法院只針對個人，任何國家、國際組織及法人都不是國際刑事法院的管轄范圍。因此我們可以看出，國際刑事法院的審判對象是個人，而不能是國家。即實施個人責任原則，追究犯罪人的個人責任。

(2)時間效力:在時間效力方面，國際刑事法院是一個前瞻性的機構，因為它對《羅馬規約》生效前以前實施的犯罪行是沒有管轄權的。其次，在《羅馬規約》生效后才加入的國家，國際刑事法院也只能根據《羅馬規約》對該國加入后實施的犯罪享受管轄權。《羅馬規約》關于時間效力問題有一個例外，即國家可以做出一個特別聲明，承認國際刑事法院對特定犯罪具有管轄權，甚至該國不必是《羅馬規約》的締約國。

(3)對物的效力:《羅馬規約》第五條將戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪列為國際刑事法院的管轄范圍之內。我們知道上述4種罪名一般都是國際社會生活中最嚴重、危害性最大的罪行。而在《國際刑事法院規約》其他條款中又描述為使全人類的良知深受震動的難以想象的罪行、國際罪行和國際社會關注的最嚴重的罪行。

只要犯罪嫌疑人的國籍國或者犯罪行為發生地國加入了《羅馬規約》，那么國際刑事法院將對上述五類嚴重犯罪行使自動管轄權，也就是意味著國際刑事法院行使管轄權不以本國同意為前提，而是要求締約國對于上述罪行放棄一部分司法管轄權，《羅馬規約》第12條也為未加入規約的第三國設立了義務。這樣一來，國際刑事法院的管轄權就會波及到沒有加入《羅馬規約》的非締約國及第三國。中國在國際刑事法院成立之際提出反對票的原因之一就是基于此點，認為《羅馬規約》違反了國家主權，可能會侵犯到國家主權，同時也不符合《維也納條約法》第34條的規定:“條約未經第三國同意，對第三國不創設義務，也不創立權利。”“如果條約當事國有意以條約之一項規定作為確立一項義務之方法，且該第三國即因此項規定而負有義務。”《羅馬規約》這一關于管轄權的條文涉及到第三國的權利和義務。而在實踐中也正是如此，國際刑事法院會與締約國和非締約國都發生許多聯系。中國雖然沒有加入國際刑事法院，但是在未來也并不排除與國際刑事法院發生聯系。根據《羅馬規約》第13條第2款的規定，如果發生了危害或破壞和平的情況下，安理會有權根據《聯合國憲章》采取強制性行動，其聯合國成員國都要執行該決議。因此，只要聯合國提交一種情勢，國際刑事法院就能夠行使管轄權，這就是所謂的普遍管轄權。

國際刑事法院為了使更多的國家加入《羅馬規約》，特別的在內容中加入了一些特別規定，即最有名的“補充管轄權”原則。根據國際刑事法院規約第17條的規定，只有當一個國家“不愿意”或者“不能夠”對規約所規定的核心罪行行使管轄權的時候，國際刑事法院才能夠對其管轄。《羅馬規約》規定只有在有關國家“不愿意或不能夠”的情況下進行管轄。那么何謂“不愿意或不能夠”呢?

“不愿意”是指下列三種情形的一項或幾項:(1)已經或正在進行的訴訟程序，或一國所做出的決定，是為了包庇有關的人，使其免負規約所規定的法院享有管轄權之犯罪的刑事責任。(2)訴訟程序發生不當延誤，而根據實際情況，這種不當延誤不符合將有關的人繩之以法的目的。(3)已經或正在進行的訴訟程序，沒有以獨立或者公正的方式進行，而是根據實際情況，采用的方式不符合將有關的人稱之依法的目的。

“不能夠”可以理解為一個國家的國內司法系統不健全，沒有能力去對犯罪嫌疑人進行訴訟。這種“不能夠”，既指諸如因戰亂而沒有中央政府、司法機構，或者整個國家處于混亂之中的情況，也包括雖有比較健全的法律制度，但沒有懲治規約規定的核心罪行的法律條文。

2 中國應否加入國際刑事法院

國際刑事法院是國際法的產物，現在已經有104個國家加入國際刑事法院，這意味著《羅馬規約》的影響力已經越來越大了。全球化法制是各國人民對正義、民主、人權、秩序的追求與期待。而國際刑事法院也正是國際法制發展的趨勢，它的完善，它的健全有利于維護世界秩序，伸張世界正義，促進世界國際化發展，促進世界和平發展。因此，作為擁有13億中國人民的人口大國，我們不應該在世界司法舞臺上缺席。

在前面我們論述了國際刑事法院的管轄權問題，發現即使我國不加入國際刑事法院，其“大棒”仍然會揮到我國的頭上，也說就是即使你不加入國際刑事法院，若其他國家向國際刑事法院起訴犯罪嫌疑人，那么國際刑事法院仍有可能對非締約國的國民在締約國境內的犯罪實施管轄。在此情況下，中國就不得不慎重考慮了。

上述我們分析國際刑事法院的形勢發現即使我國不加入，也會對我國產生影響。從國際法角度上看，國家參加一個國際組織就是承擔該國際組織的義務，享受該國際組織的權利。例如，關于侵略罪的定義，非締約國只能以觀察員的身份參加討論，但是沒有決定權。然而，侵略罪的定義一經制定出來，由于國際刑事法院適用的普遍性又會對全世界的國家產生影響，自然包含非締約國。但是非締約國又不能享有國際刑事法院規定的權利。比如說締約國就享有在加入國際刑事法院后可以在7年內保留關于戰爭罪不使用該國的相關規定。這點顯然非締約國是不享有的。這就使非締約國只履行義務而不能行使權利。以上分析，我認為中國在加入國際刑事法院方面應該抱以積極的態度。前提是一定要看準。

由此可見，中國加入國際刑事法院是有利于國家利益的，有助于增強中國在國際社會的影響力的。為此我國還專門成立是否加入國際刑事法院的研究機構，廣泛討論應否加入國際刑事法院的現實性和可行性，推動中國認真考慮是否加入《羅馬規約》。全世界都注意到中國經濟飛速發展以及中國對全球的影響。但是，在支持國際刑事法院方面，亞洲地區的進展甚為緩慢。中國帶頭加入國際刑事法院，將對國際刑事法院的普遍意義做出難以估量的貢獻。從中國的立場來看，這也將大大提高其在整個亞洲地區的政治地位。中國同其他4個常任理事國的不同之處在于，中國在國外沒有駐軍，在國內也沒有沖突，所以中國沒有必要對國際刑事法院存在任何擔心。

3 中國的對策

我國的法律制度較改革開放前相比已經有了很大的改善，我國的國際環境也有了翻天覆地的變化。由于國際刑事法院的管轄權是“補充管轄原則”即只有當一個國家“不愿意”或者“不能夠”對規約所規定的核心罪行行使管轄權的時候，國際刑事法院才能夠對其管轄。所以我國可以充分利用這點來排除國際刑事法院對我國的管轄，首先著重要做的就是完善我國的刑法和刑事訴訟法，添補沒有規定《羅馬規約》中五種罪行的空白。這樣國際刑事法院就不會基于我國“不能夠”的理由對我國行使管轄權。

事實上，每個國家都非常注重保護本國的主權免于遭受外來的“干涉”，不愿意將本國的犯罪國民交由國際事法院審判，所以參加國際刑事法院的締約國都為此修改了本國的國內法，要么制定新法，要么就是與《羅馬規約》相抵觸的國內規定做出折衷的解釋，以便于將國際刑事法院管轄的犯罪轉化為由國內法院進行管轄。在法律上講，如果一個國家在其國內立法中有戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪，那么我們就可以認為該國愿意并能夠對這些犯罪進行管轄。基于此，我國應做的就是加強國內的立法，完善其不足之處，因為我國刑法還沒有關于戰爭罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的相關規定。

在國際刑事法院問題上，我們似乎更多的是關注怎么排除國際刑事法院的管轄，而很少研究如何利用國際刑事法院來保護本國國民的利益。從現實角度看，隨著我國改革開放的深入，現在外派的工作者越來越多，甚至派到非洲或伊拉克這樣的戰爭國家去，我國的公民就很有可能成為戰爭的受害者，我國政府有義務保護本國國民的人權。我國國民成為受害者時，政府就要盡到保護職責，采取措施，能夠得到國際刑事法院提供的保護和支持。

最后，在國際刑事法院的問題上，還是本著如果看準了就不要再等，但是前提是要“看準”，要深入分析研究，以求最大限度的保護國家利益和人民的利益。個人觀點還是不加入國際刑事法院會對我國更有利一些，這就需要完善我國的相關刑事方面的立法，這樣，就不會陷入國際刑事法院中關于不能夠的“魔爪”了。

參考文獻

[1] 趙秉志.國際刑法評論(第2卷)[M].北京:中國公安大學出版社，2007.

[2] 王燕.日百名議員安圖否認南京大屠殺[J].法制晚報，2007.

[3] 林雪原，林夢葉，汪析.日議員妄稱南京大屠殺“虛構”[J].環球時報，2007.

[4] 林欣，劉楠米.國際刑法問題研究[M].北京:中國人民大學出版社，2000.