淺析會計責任與審計責任的比較與分析

摘要：隨著我國社會主義市場經濟體制的建立，我國注冊會計師事業也上的沖突。在不斷地發展與完善，如何對會計責任和審計責任科學合理地界定，對于強化會計核算，發展我國注冊會計師事業，促進社會主義市場經濟發展，都有著極其重要的意義。本文對會計責任與審計責任進行具體的分析。提出現實中科學界定兩者的建議。

關鍵詞：會計責任審計責任誤區原因

0 引言

會計責任與審計責任雖然有著不同的涵義，然而由于會計責任與審計責任之間存在著密切的關系，致使兩者的界定比較困難。在實務中經常會由于職責不明確而引起爭議，究其原因主要是對某些會計責任與審計責任界限劃分不清所引起的。

1 存在的認識誤區

1.1社會公眾的認識誤區。會計信息的編報日益復雜以及會計信息的常常失真導致會計報表的使用者完全依賴注冊會計師的審計報告做出正確的判斷和決策。如果會計報表有重大錯報或漏報注冊會計師在審計時未發現，肯定會給報表的使用者帶來損失。此時，會計報表的使用者往往將會計責任與審計責任混為一談，并且認為審計過報表的注冊會計師就是會計報表質量的保證人，注冊會計師即要承擔會計責任同時又要承擔審計責任。從目前發生的訴訟案件來看，會計報表的使用者都是控告注冊會計師，而很少有控告造假的被審計單位。

1.2注冊會計師行業存在的認識誤區。由于注冊會計師訴訟案件的增多，注冊會計師總是過分強調被審計單位的會計責任，從而減輕自己的審計責任。

1.3被審計單位管理當局存在的認識誤區。被審計單位管理當局認為會計報表經過審計出具了無保留意見的審計報告，就意味著會計報表經過了注冊會計師的確認。一旦巳審計過的會計報表發現還存在重大錯報，被審計單位管理當局常常以會計報表經過審計為借口來推卸自己應承擔的會計責任，而追究注冊會計師的責任。

2 會計責任于審計責任難以界定的原因

可能引起的審計責任，主要有：審計人員自身的原因，比如注冊會計師未完全嚴格遵照《獨立審計準則》和《注冊會計師法》的要求執行，或是缺乏良好的職業道德。在我國注冊會計師審計中還存在一些現實問題，引起了會計責任與審計責任的界定不清，主要原因如下：

2.1注冊會計師的獨立性不足獨立審計的主體是處于超然獨立地位的注冊會計師，是一種受托審計，而非強制性審計。因此，獨立審計應具備雙重獨立性，既要獨立于委托人，又要獨立于被審計單位。目前，會計師事務所的“掛靠制”(盡管“脫鉤”工作正在進行)和行政干預問題仍然十分突出，注冊會計師和會計師事務所難以實現真正的獨立，打破行業和地區壟斷。這是造成實務中會計責任、審計責任界定不清的一個很重要的因素。

2.2兩概念理解上的分歧我國目前主要在兩方面對會計責任和審計責任的理解存在著分歧。

2.2.1會計執業界同公眾之間理解上的分歧注冊會計師審計的目的在于通過其審計，合理保證被審計單位會計報表的可靠程度，以供會計報表的使用者做出合理判斷和決策。但注冊師審計并不是對被審計單位會計報表的正確性、合法性、完整性作出百分之百的承諾，對被審計單位未來發展和經濟效益與效率做出肯定性的保證。然而，注冊會計師事業在我國發展的時間并不長，公眾對民間審計行為的性質，審計報告的意義存在著某種程度的誤解，公眾審計期望與審計實際作用之間也存在著一些差距，這也是會計責任與審計責任界定不清的又一個客觀原因。

2.2.2企業與事務所之間的分歧會計責任與審計責任難以界定、兩者互相轉嫁風險的原因之一，是由于兩責任的承擔者的角度不同，代表的是不同的利益主體，被審計單位同事務所之間存在著利益

被審計單位總是以“審計單位理應檢查出存在的問題”為由推脫會計責任。然而，現代審計由詳細審計發展到抽樣審計，從審計取證的廣度上而言。不可能涉及到企業的所有憑證、帳簿：從審計取證的深度而言，審計工作只是短時間內對企業會計信息真實公允性的一個再認定，審計人員只是從原始憑證中去推理業務發生的起因、經過，了解的程度非常不全面。若企業管理者、會計人員及相關方面串通舞弊，審計風險將會大大增加。因此，只可能承擔由于審計失誤而造成的審計責任。

2.3法律上的不完善

2.3.1會計準則的不確定性會計準則對許多交易及事項采用可選擇的會計方法，這種選擇性以及準則外業務的會計處理，是誘發會計與審計責任不清的動因。這種選擇性使得公司據以編制會計報告的備選會計方法很多，獨立審計人員在評價會計方法的選用上又缺乏明確的標準，使得會計責任容易向審計責任轉嫁，從而引起注冊會計師的法律責任。

2.3.2責任對象不明確我國現行準則中，對審計人員責任對象無明確規定，也沒有相關的法律對企業管理當局的會計責任對象明文規定。既然無責任對象，在會計責任與審計責任的界定上就可能模糊。

2.3.3職業判斷無明確依據獨立審計過程中，經常需要運用注冊會計師的職業判斷，在區分會計責任和審計責任時具有較強的主觀性。例如注冊會計師對“重要性”進行的評估，會計準則、審計準則，都對此做出了規定，但均需會計人員、審計人員運用職業判斷。由于所處環境與各自目標不同，兩者所做出的職業判斷不可能完全相同，而對重要性原則的判斷又是影Ⅱ自審計質量的一個很重要的因素。一旦涉及到兩者的責任，很難去界定到底是會計人員誤用會計政策，還是審計人員未保持應有職業謹慎。

3 現實中科學界定會計責任與審計責任的建議

3.1改革公司治理機制公司治理機制失效將造成多種嚴重問題，會計責任與審計責任的混同只是其中之一。應解決“內部人控制”問題，重建權力制衡機制；合理設計經理人的薪酬。

3.2協調法律界的認識首先，法律界應對審計的局限性有充分考慮。其次，無限連帶責任固然可充分保護社會公眾的利益，但也可能“罰不當罪“，造成違法所得獨享、風險和處罰共擔，可能消極地助長了公司管理當局的會計造假行為。最后，法律界需要借助獨立人士的專業技能，來鑒定審計報告是否虛假，建立獨立的審計鑒定人名冊制度和具體案件的鑒定人三方選任制度來為法院提供鑒定結論。

3.3改善微觀層面

3.3.1建立健全被審計單位的內部控制制度。內部控制制度的核心是內部牽制，具有保護資產安全完整、保證會計資料真實可靠的作用，有助于會計責任與審計責任的界定。

3.3.2強化會計人員的認識。會計人員受雇于公司管理當局，客觀上處于弱勢地位。在管理當局會計造假和利潤操縱的強大壓力下，很可能實施違法行為，但會計人員仍可以發揮作用，如與管理當局加強溝通就是一種有效的策略。

3.3.3提高審計人員的素質。審計人員要應對各種復雜的環境、人員、業務和層出不窮的舞弊手法，必須提高自身業務素質，增強溝通等多方面的能力。

3.3.4協調社會公眾的認識。社會公眾應樹立正確的投資理念，提高自身素質，合理使用會計報告和審計報告。

總之，要想嚴格界定會計責任和審計責任，并不容易。我們只有盡量完善各種制度、體制，以求得公平與公正，促進企業的發展和保護注冊會計師和事務所的合法權益。