美國每年數百報告琢磨中國

●本報駐美國特約記者 赫景文 溫燕●本報記者 王娜

“平均來說，美國幾乎每天都有一份關于中國的報告出臺。”一名在美國智庫當訪問學者的中國專家這樣談起他在美國的感受。在美國，有關中國的各項報告越來越“走紅”，一年到頭層出不窮，美國政府、國會、智庫以及一些大公司都有專門撰寫中國報告的人員甚至部門。但許多報告在中國人看來卻不太靠譜。最近幾個月，有關“中美G2聯盟”等捧中國的報告不少，而對中國挑刺的報告也很多，一些像《中國軍力報告》、《各國人權狀況年度報告》等甚至成為中美之間每年爭吵的對象，對中美關系傷害很大。“美國多個部門、多種層次都在對中國發出聲音，不僅增強了美國政府對華政策的彈性，而且也增大了對中國的持續壓力。中國也應學會發出多種聲音來回應美國。”中國外交學院教授張歷歷對《環球時報》說。

報告太多，只能數出重點幾個

“如果哪一天離開了中國，那些撰寫報告的人不知有多少要失業了。”一名美國的中國問題專家這樣調侃地說。近年來美國出臺的有關中國或中美關系的報告越來越多，有較大影響的、具有官方背景的報告每年就達到了20多個。《環球時報》記者最近采訪了多位研究中國問題的專家，在被問及美國每年出臺多少關于中國的報告時，這幾位研究中國問題的權威專家都搖頭說數不過來，只能想起“曝光率”比較高的幾個。

這些報告大致有4個來源：一是美國政府部門，二是各種智庫和非政府機構，三是大學里專門研究中國問題的科系，四是各種會議。其中，因為政府機構的權威性，其發布的報告通常最受重視，傳播范圍也相對較廣泛。美國參與外交政策最多的4個行政部門：美國國務院、國防部、國家情報局和財政部每年都會各自發表一份涉及中國的報告。美國國務院主筆《各國人權狀況年度報告》，五角大樓的是《中國軍力年度報告》，情報部門的《年度威脅評估報告》通常都有中國軍力增長的內容，財政部每年則整理報告對中國是否“操縱匯率”做出定論。此外，在五角大樓每四年一次的《四年防務評估報告》和美國情報系統預測未來15年-20年世界格局的《全球趨勢報告》中，有關中國的內容所占分量越來越大。這些報告全部來自美國國會對行政部門的要求，是行政部門工作的一部分，資金也來自各部門的年度撥款。因此，相關機構每年必須分配必要的人力和財力完成報告，并在國會規定的截止日期向指定的委員會提交。

除此之外，美國國會在2000年前后還設立了兩個專門委員會：美中經濟安全評估委員會和美國國會中國問題執行委員會。前一個委員會主要負責考察中美經貿關系及其對美國國家安全的影響，據美國政府文件記載，其年度撥款大約在300萬至400萬美元之間；后一個主要關注中國的人權狀況和政治改革，年度撥款不到200萬美元。兩個委員會的成員全部由國會議員指定，工作內容由國會批準。他們每年的“工作總結”就集中在各自呈交的年度報告當中。這些報告通常列出中美關系中存在的問題。

這些報告經常對中國指手畫腳，受到中國外交部的駁斥。如今年3月，美中艦船在南海對峙事件發生后不久，美國防部出爐了每年一度向國會提交的《中國軍力報告》，稱“解放軍持續發展并部署太空武器和網絡武器等具有破壞性的軍事技術，正改變區域軍事平衡，導致美國及其盟友在太平洋的風險增加”。 此前，“美中經濟與安全評估委員會”也出臺報告，提出應對中國崛起的45招，包括“國會立法保證對人民幣匯率問題進行有效的反應”、“保護要害的美國電腦網絡和敏感信息不受國外侵犯”等。

涉華報告最擔心美國安全

美中經濟安全評估委員會和美國國會中國問題執行委員會每年的花費約500萬美元，其唯一的任務就是各自完成一份有關中國的報告。美國智庫有2000多家，稍微大一點的都設有中國研究中心或中國項目，每年都得提交報告。此外，其他項目也有很多涉及中國。如美國戰略與國際研究中心除中國項目外，還有非洲項目、國際衛生政策、環境等20多個項目涉及中國。美國每年研究中國問題的費用就至少數千萬美元以上。美國布魯金斯研究所桑頓中國中心的年運營費用至少是100萬美元。這些還不包括內容涉及中國的不定期報告，如《核勢態評估報告》或美國海軍情報辦公室出臺的《中國海軍報告》。美國上下為何用如此重金頻頻出臺各種有關中國的報告？美國傳統基金會研究中國問題的資深研究員譚慎格對《環球時報》記者說，在有關中國的所有研究課題當中，“美國最擔心的是美國的安全”。

這就不難解釋為什么大部分有關中國的報告起源自前蘇聯解體之后，中國開始崛起的上世紀90年代中后期，而且絕大部分內容都與美國國家安全問題相關。例如，國防部的《四年防務評估報告》在1996年正式成為例行報告；第一份著眼于中長期戰略的《全球趨勢報告》在1997年出臺；年度《中國軍力報告》的前身是五角大樓的“臺海軍力平衡報告”，在2000年“晉升”成為主要關于中國軍力的評估；而美國國會也是在2000年中國即將加入世界貿易組織前后撥款設立了兩個有關中國的專門委員會。

對于美國發布這些報告的動機是為了制造負面輿論、故意破壞中國形象的說法，美中經濟安全評估委員會委員莫洛伊在接受《環球時報》記者采訪時卻否認說：“一些中國人對于這些報告中有關中國的負面成分感到氣憤沒有必要，因為這些報告針對的讀者首先是美國的政策制定人。”他說，“我們并不是在找茬兒要和中國吵架，而是通過這些研究首先批評我們的政府有哪些問題需要改進”。他說，大部分報告的宗旨都是列出問題，然后提供改進方案，所以批評是不可避免的。“我們可能批評中國，但更主要的是批評美國”。

中國現代國際關系研究院美國所研究員牛新春在接受《環球時報》記者采訪時說，美國政府出的一些批評中國的報告，基本都有其特定的背景和目的，比如為了制定某項對華經濟或政治政策而評估中國對其潛在威脅，或者通過一些所謂的人權等報告來向中國政府施壓等。因此，對于這些報告，中國方面就應該摸清其規律和背景，有的放矢地反擊。對于各種智庫的報告，牛新春認為，應該看清楚智庫的影響力，及其觀點是否主流。他認為，美國一些主流智庫有關中美關系的報告還是相對客觀的，而一些小智庫，為了募集資金或為特定資金支持團體說話，難免會搞一些報告引媒體關注。對于這樣的報告，一方面不要大驚小怪，畢竟美國說什么話的都有，另一方面也要警惕，因為非主流觀點也可能會引起公眾注意，從而破壞中國形象。

美國報告“反華”“親華”并存

對華立場十分強硬的譚慎格承認，大凡提到有關中國對美國國家安全影響的時候，美國的保守派人士和國防、情報官員的立場都比較“鷹派”，因為兩國間還沒有足夠的互信。他說，通常五角大樓或情報部門的報告大多會有“對威脅的擔憂”，但這些陳述“并不是要證明反華或是親華的立場，而是描述問題的存在”。他說，“美國認為中國是其最主要的競爭對手，不對中國加以研究是不可能的。如果有中國讀者對此義憤填膺，抱歉，沒辦法！”另一位美國國務院資深外交官說：“如果中國真想成為世界大國，沒有承受別人批評的氣度是不行的。”

一位不愿透露姓名的美國專家也承認，參與撰寫有關中國報告的許多美國人確實對中國持懷疑立場，比如美中經濟安全委員會的12名成員中4名有五角大樓背景。因此，這一委員會的報告有“對華不友好傾向”是不少“圈內人”的共識。這位人士說，“找出兩國關系中的問題是他們的工作，不然怎么拿高薪呢？”他說，政府機構也因此獲得更多撥款，智庫和非政府組織因此得以籌集各種研究經費。

莫洛伊稱，美國的報告對一些情況提出質疑并不等于“反華”，如果中方不滿可以參加討論，雙方的交流更有助于解除誤會。他認為美國人“喜歡”寫報告可能也與文化背景有關。美國的教育傳統一向是鼓勵各方發表觀點進行激烈辯論，許多時候立場不一致但并不表示雙方不能妥協合作。莫洛伊認為，因為不同意美方觀點就對這些報告不予理睬的做法是不可取的，中方需要了解美國人的想法：“如果你不知道問題在哪里怎么去解決呢？”他說，隨著經濟和金融問題越來越成為國際關系及中美關系中的主導議題，他預見美中經濟安全評估委員會的報告會受到更多的重視。

中國應學會應對多種聲音

中國外交學院當代中國外交研究中心主任張歷歷教授接受《環球時報》記者采訪時說，近幾年來,美國各種渠道批評中國的報告不斷出現，而中國方面由于著眼于國際關系的和諧，一貫比較克制，不發表對別國內政的議論，這樣，在中美關系中，對中國就很不公平。張歷歷說，不可否認的是，美國多元化聲音的環境令各種研究機構研究資金實力雄厚，研究會、大學、基金會等都能募集到雄厚的政府或民間資本，這也促使他們必須拿出研究成果來證明給人看，因此他們也喜歡搞各種各樣的報告，為了吸引眼球，難免會拿中國說事兒。

張歷歷認為，對于中國來說，如何應對美國這種多渠道對中國“發聲”的策略，是一項很艱巨的工作。他說，僅靠中國官方一一回應不太可能，效果也會受到限制，中國的各層次機構和民間都應該主動發揮作用。▲