掃地掃到界外　認定工傷何難

趙新政

好胳膊好腿時，老徐是單位的紅人。由于其做事認真負責，把工作交給他干比較省事放心，無論是單位領導還是同事都愛把工作分配給他，或跟他搭幫結伴干活兒。對于這種信任，老徐不以為苦，反以為是好事。用他的話說，多干點兒活兒又累不著，還落個好人緣，有啥不好呢？可是，自從他出車禍后，他突然變成了爺爺不疼、舅舅不愛的人，很好的人緣沒有了。如果當著單位領導的面，根本沒有人再理睬他。

老徐說，這種被冷落的情形在他提出認定工傷，卻被單位領導拒絕后變得尤其嚴重，幾乎沒有一天好日子過了。在單位領導眼里好像他離單位越遠越好。老徐日前致電本刊問：“我要求認定工傷錯了嗎，單位為什么這樣對我？”

原來，老徐作為某單位清潔工，主要負責道路清掃工作，他的工作范圍是非機動車道和人行道，不包括機動車道。去年8月，在清掃責任區(qū)內的衛(wèi)生時，他發(fā)現(xiàn)相鄰的機動車道內有建筑垃圾遺撒現(xiàn)象，遂進入機動車道內進行清理。后來，他被一輛貨車撞傷。交警認定他負事故主要責任，肇事車主對其作了人身損害賠償。在單位看來，這件事就此就算過去了，沒想到老徐會不依不饒地要求單位給他認定工傷，單位領導從此轉變了對他的看法。

“我也怕跟單位的關系鬧僵，因為單位是我的生活依靠，為此事和單位鬧別扭不劃算，到頭來吃虧的還是我自己。”老徐說：“看過法律規(guī)定后，我認為自己是在工作時間，因工作原因受到傷害，應該屬于工傷，享受工傷待遇。這些都是順理成章的事，可是在我們單位怎么就辦不成呢？”單位的說法是：“認定工傷應具備三個條件，老徐只具備其中的兩個條件，缺少在工作場所內負傷這一項。他是超出單位為他劃定的工作范圍，在另一個地方出事的，不能構成工傷。更何況他還擔負事故的主要責任，所以，認定工傷這件事是不能再提的。”

關于工作場所，老徐說：“發(fā)生交通事故的地點的確不是在我的指定清掃范圍之內，但是，我是為了工作的目的才到機動車道上掃除垃圾的，屬于因工作原因造成的人身損害。因此，當時出事故的機動車道應當看成是我的工作場所。”至于單位說的老徐在交通事故中負主要責任，老徐說這個責任只能影響到肇事人對我的賠償，不會也不應該影響到工傷的認定，單位所說的過失責任，違背法律規(guī)定的工傷認定的無過錯原則。

單位想以老徐擅自超過指定的清掃范圍，并以其不在自己指定的工作場所內發(fā)生交通事故，不為其認定工傷。杜超律師告訴老徐，他可以自行到勞動部門辦理工傷認定手續(xù)，而且他被認定為工傷的可能性是確定的。

杜超律師分析，所謂工傷，即因工負傷。“工”指職工在勞動過程中執(zhí)行職務行為，既可能實施于工作地點和工作時間，也可能實施于其他工作地點或時間。“傷”，就是職工在勞動過程中受到的急性身體損傷或死亡。

區(qū)分工傷與非工傷，要把握四個界限：

一、時間界限。即工傷一般只限于工作時間之內所發(fā)生的身體傷害。這個時間既包括用人單位規(guī)定和臨時安排的時間，也包括職工自己延長或提前的時間。

二、空間界限。工傷一般限于生產、工作區(qū)域之內發(fā)生的身體損害。工作場所應指用人單位的所有辦公區(qū)，并不限于職工從事本職工作的車間、廠房或其他部位。

三、職務業(yè)務界限。只要傷害是因執(zhí)行職務業(yè)務而發(fā)生的，不論發(fā)生在工作時間、工作場所之外，也屬于工傷。工作原因指與用人單位各項工作事務和職工本職工作所衍生事務相關的原因，不能局限于職工本職工作相關的范圍內。

四、主觀過錯界限。除了《工傷保險條例》等法律法規(guī)規(guī)定的不得認定為工傷的自殘、自殺等情形外，不能因為職工對損害發(fā)生存在過錯就不認定其為工傷。

綜合以上情形，老徐在工作時間、因工作原因受到傷害是無異議的，爭議的焦點在于工作場所的認定，即老徐超出單位指定的清掃范圍，越界清掃垃圾釀成交通事故，是否屬于在工作場所內受傷。在此，不能過于狹隘地理解工作場所，否則不利于保護勞動者的權益。正確處理這起爭議，應當結合工作時間、工作原因、勞動者的主觀心理狀態(tài)等因素，綜合考慮工作場所的認定。

在這里，老徐雖然是超出指定清掃范圍從事清掃行為，但其主觀仍是為了工作目的，不是蓄意超范圍作業(yè)釀成交通事故，盡管其在事故負主要責任，但不能影響其工傷的認定。不然的話，別人機械照搬，打掃衛(wèi)生時只管自掃門前雪，從不越雷池一步，這將給本單位今后的管理工作帶來不少被動。