大陸“文革”題材出版物門禁輕啟？

吳婷

近日，前中共高干陳丕顯之子、中國船舶工業(yè)股份公司董事長陳小津所著的回憶錄《我的“文革”歲月》由中央文獻(xiàn)出版社出版發(fā)伉

上海是“文化大革命”的策源地。陳丕顯在“文革”爆發(fā)前后，任上海市委第一書記，身處“一月風(fēng)暴”的中心。作為時(shí)任上海市第一書記的長子j陳小津自稱以個(gè)人經(jīng)歷及所見所聞“真實(shí)反映了那個(gè)特殊年代的波瀾起伏、風(fēng)云變幻”。

在中國，關(guān)于“文革”的研究禁忌頗多，存在極大的限制，而“文革”題材出版物的面世一直以來都較為困難，被認(rèn)為是難以觸碰的“禁區(qū)”。《我的“文革”歲月》的出版被認(rèn)為是黨史出版物對(duì)于“文革”題材現(xiàn)出了一定的松動(dòng)。陳小津在接受《大公報(bào)》采訪時(shí)亦表示“黨史研究對(duì)于‘文革等話題，不再刻意回避”。

然而，亦有“文革”研究學(xué)者認(rèn)為，“文革”研究的大環(huán)境仍然沒有改變，該書的出版可能只是一個(gè)偶然現(xiàn)象，并非意味著“文革”題材出版物就此開禁。

“文革”出版物的限制

2004年3月中宣部和新聞出版總署聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于重申嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)出版管理規(guī)定的通知》，明確指出涉及中共黨史和國史的出版物要“嚴(yán)格遵守《中共中央關(guān)于若干歷史問題的決議》和《中共中央關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》以及有關(guān)文件精神，嚴(yán)格執(zhí)行《中央宣傳部關(guān)于慎重對(duì)待專門敘述‘文革歷史的專著和文章的通知》和《中央宣傳部、新聞出版署關(guān)于出版‘文化大革命圖書問題的若干規(guī)定》”，“出版前須報(bào)新聞出版總署備案，并報(bào)中央主管部門審批。未經(jīng)批準(zhǔn)，一律不得出版”。

《關(guān)于出版“文化大革命”圖書問題的若干規(guī)定》由中宣部和新聞出版署1988年聯(lián)合發(fā)布1對(duì)涉及“文革”題材的出版物限制十分嚴(yán)格：有關(guān)“文革”的辭典等工具書“今后相當(dāng)時(shí)期內(nèi)，各出版社均不得安排”，“文革”研究專著“一般不要安排”，有關(guān)“文革”回憶錄、傳記、紀(jì)實(shí)文學(xué)“原則上不要再安排”。

該文件出臺(tái)后，“文革”題材出版物被明確要求經(jīng)過嚴(yán)格的特殊審查。凡涉及“文革”題材的出版物，要經(jīng)過中央文獻(xiàn)研究室或黨史研究室審讀通過，再報(bào)新司出版總署批復(fù)。“如果出版社不經(jīng)過這樣的程序而出版‘文革題材出版物就算違規(guī)。”中國社科院哲學(xué)研究所研究員、“文革”研究學(xué)者徐友漁介紹，中央黨校金春明教授和中央黨史研究室研究員席宣合著的《文化革命簡史》由中央黨史出版社出版。由于審批程序復(fù)雜，該書沒有完成審批程序就出版了，結(jié)果出版社因此受到了非常嚴(yán)厲的懲罰。如此“正統(tǒng)”的出版物尚未通過審查，嚴(yán)控程度可見一斑。

徐友漁稱，前述文件出臺(tái)之后，“文革”題材出版物受到了嚴(yán)格的限制，成為研究和言說的“禁區(qū)”。“據(jù)我所知，這么多年來，通過正式審查、批準(zhǔn)的書屈指可數(shù)，可能不到20本。”而在80年代，中國剛剛經(jīng)歷“文革”，中國各界痛定思痛，反思“文革”的思潮活躍，曾出現(xiàn)了大量反思和研究“文革”的著作。“例如《歷史在這里沉思——1966-1976年紀(jì)實(shí)》（周明主編，1986年華夏出版社出版）就是那個(gè)時(shí)候出的，那個(gè)時(shí)候的禁忌比較少。”

學(xué)界印象中，近年來雖零星有涉及“文革”題材著作出版，但門禁仍舊在啟闔之間，每一本書的出版都有偶然性。徐友漁編著的《1966——我們那一代的回憶》等幾本關(guān)于文革題材的書籍由于“陰差陽錯(cuò)的偶然機(jī)會(huì)”得以在1999年出版發(fā)行，然而在近幾年，這幾本書計(jì)劃重印都做不到。

紅旗雜志社編審、曾任江青機(jī)要秘書的閻長貴與王廣宇合著的新書《問史求信集》由紅旗出版社在今年4月出版。該書的出版被“文革”研究學(xué)者丁東認(rèn)為是“一個(gè)難得的例外”。《問史求信集》是一個(gè)論文集，其中收錄的文章大部分都發(fā)表過，然而在審批時(shí)仍然被刪掉了6篇文章。有關(guān)部門的審批意見認(rèn)為，這本書有一定史料價(jià)值，但有些地方被認(rèn)為說法不妥當(dāng)，或者現(xiàn)在不宜公開，建議刪去。

2009年初，報(bào)告文學(xué)作家葉永烈的《“四人幫”興亡》由人民日?qǐng)?bào)出版社出版。據(jù)媒體報(bào)道說，“因涉及敏感題材，出版社和葉永烈約定，不做任何宣傳，也不做任何簽售”。此書曾經(jīng)輾轉(zhuǎn)5家出版社，皆未能通過審批，最后由人民日?qǐng)?bào)出版社獲得領(lǐng)導(dǎo)部門批準(zhǔn)，文稿送中共中央黨史研究室審讀出版。此次陳小津出版的《我的“文革”歲月》后記中，也提到了對(duì)中央黨史研究室的致謝。

丁東認(rèn)為，到目前，“文革”題材出版物仍處在嚴(yán)控狀態(tài)，公開出版物里提到“文革”的，其結(jié)論必須遵照十一屆六中全會(huì)確立的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的結(jié)論。“許多人出版的回憶錄，如陳丕顯所著《陳丕顯回憶錄——在“一月風(fēng)暴”的中心》，就是按決議來取舍其經(jīng)歷的。”

能否走出“決議”

“文革”結(jié)束30余年，“文革”研究經(jīng)歷了不同階段。80年代，官方和民間出版物在否定“文革”的問題上大體方向是一致的，這一時(shí)期出版了很多關(guān)于“文革”的專著、紀(jì)實(shí)文學(xué)、人物傳記。王年一所著《大動(dòng)亂的年代》、周明主編的《歷史在這里沉思——1966-1976年紀(jì)實(shí)》等都具有很高史料價(jià)值。

但是到90年代中期，特別是1996年“文革”爆發(fā)30周年，官方嚴(yán)控“文革”題材出版物，“文革”研究出現(xiàn)了分歧。一部分人已不滿足于《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，要繼續(xù)“往前走”；另一部分人則認(rèn)為不能全盤否定“文革”、否定毛澤東，社會(huì)思潮出現(xiàn)了碰撞。

閻長貴認(rèn)為，就目前而言，“文革”研究普遍被認(rèn)為禁忌頗多，仍處在散兵作戰(zhàn)的狀態(tài)，缺乏組織和系統(tǒng)的研究。10年“文革”作為中國現(xiàn)代史上的重要階段，卻沒有專門的研究機(jī)構(gòu)和研究刊物。雖然市面上充斥著很多涉及“文革”的著作，但都不是系統(tǒng)、全面的研究。

“親歷者的經(jīng)歷也都是某一階段、某一方面的，對(duì)于“文化大革命”的全過程卻不一定了解。包括我和王廣宇合作的這本書，我們對(duì)“文化大革命”的整個(gè)情況、重大的問題我們是不清楚、不知道的。在這個(gè)位置上經(jīng)歷了一些事情，是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。所以說“文革”的研究還是處于比較凌亂的狀態(tài)。”閻長貴表示。

大陸出版的“文革”出版物都難以脫離《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的限制，香港出版的涉及“文革”題材的書籍則不受該決議限制，引起了“文革”研究者的關(guān)注。例如徐景賢《十年一夢(mèng)》、《王力反思錄》、《吳法憲回憶錄》都被認(rèn)為對(duì)“文革”研究有較高價(jià)值。

2008年底，“文革”期間檔案首次向社會(huì)開放，但對(duì)其開放尺度則被認(rèn)為“非常有限”，“研究‘文革資料困難是很大的問題，這除了‘文革題材存在禁忌之外，檔案開放是一個(gè)重要方面。”閻長貴表示。

在這樣的背景下，《我的“文革”歲月》更像一個(gè)特例。該書由中央文獻(xiàn)出版社總編輯馬云飛親自擔(dān)綱責(zé)任編輯，曾慶紅等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)出版該書給予了幫助。書中題材涉及上海“一月風(fēng)暴”的“奪權(quán)”、其父輩的受難，以及陳小津身處逆境中往返京滬解救父親的諸多往事。

據(jù)了解，陳小津在2003年非典時(shí)期寫就了該書的大致章節(jié)輪廓，并在2006年將“征求意見稿”放在“紅小鬼——陳丕顯”的網(wǎng)站上。去年決定出版該書后，9月將書稿交由中央文獻(xiàn)出版社，12月就收到中央文獻(xiàn)研究室領(lǐng)導(dǎo)告知的修改意見。陳小津介紹，該書刪改之處并不多，只是改了一些錯(cuò)別字和一些時(shí)間地點(diǎn)不準(zhǔn)確之處。

陳小津在接受本刊采訪時(shí)表示，寫作過程一氣呵成，并沒有回避任何問題，也沒有所謂“框架”，只是按照自己的思考和回憶寫出來的。但他也提到“很多高層領(lǐng)導(dǎo)人說小津這本書很陽光。”而在學(xué)界看來，《我的“文革”歲月》沒有逾越《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》框架，與乃父回憶錄尺度肖似，一些地方直接引述了陳丕顯的回憶錄。

徐友漁就此認(rèn)為，陳小津其書的出版不足表明對(duì)“文革”題材的限制出現(xiàn)較大松動(dòng)，“文革”題材出版物仍不能認(rèn)為“開禁”了。